5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

アンチベジタリアンを論破する

1 :菜々しさん:2014/10/14(火) 03:09:52.69 ID:1cY5vmii
アンチベジタリアンを論破したい!
このスレはベジタリアンのみ参加とします
アンチは不可

趣旨=ベジタリアン理論を体系化し矛盾を無くし思想として一元化することでアンチからの中傷や荒らし行為に敢然と立ち向かえるのではないだろうか
ワールドワイドでもこのような試みは"あえて"行われてこなかったように思う
ベジタリアン統一戦線ともいうべき新しい試みです
アンチとの議論に備えて心行くまで議論しましょう!

2 :菜々しさん:2014/10/14(火) 06:06:23.70 ID:WdsQOec5
アホすぎる
オマエは何と戦っているのw

答え

自己矛盾にたいしての自分の答えを探している

3 :菜々しさん:2014/10/14(火) 06:43:40.18 ID:yKn/2A0u
理論より、リアルの容姿や身体能力じゃね?
凄けりゃ質問攻めでしょ。

4 :菜々しさん:2014/10/14(火) 06:52:25.80 ID:wXaar/HV
論破とか止めましょう。
あなた本当にベジタリアンですか?
こういうスレを見ると悲しくなります。
相手を言い負かす必要なんかどこにもありません。

5 :菜々しさん:2014/10/16(木) 09:57:19.82 ID:w6s1IqfK
食虫植物はアンチベジタリアンです(´εωε`)

6 :菜々しさん:2014/10/16(木) 09:58:09.44 ID:w6s1IqfK
あの植物は虫食うから最低だは(´εωε)`

7 :菜々しさん:2014/10/16(木) 11:43:38.88 ID:qSfEY53V
オマエも野菜についたダニや昆虫の卵食っているだろ
最低だなw

8 :菜々しさん:2014/10/16(木) 16:59:22.61 ID:w6s1IqfK
食ってねえは
お前だって納豆菌食ってるだろ、かわいそうじゃねえか

9 :菜々しさん:2014/10/16(木) 17:40:12.01 ID:qSfEY53V
オマエが知らないだけw
米にはコクゾウムシの卵がいっぱい
大豆にも甲虫の卵
キャベツには油虫の卵とダニ

洗っても落ちないからな

10 :菜々しさん:2014/10/16(木) 18:03:52.60 ID:mEHoisRD
>>8
菜食主義といいつつも植物だけを食べるのではなく、動物を食べないというだけのことを誇大的に表現しているのだろうね。
動物というのは真核生物ドメインの中のさらに一部に過ぎないのだから、当然、真正細菌や古細菌のドメインに属するものはそもそも問題にされていないと思う

11 :菜々しさん:2014/10/16(木) 18:45:59.28 ID:zCr6qJXY
>>8
http://www.rodalenews.com/bugs-food

12 :菜々しさん:2014/10/16(木) 22:10:59.37 ID:zCr6qJXY
バカはこっちから逃げたのかな

13 :菜々しさん:2014/10/18(土) 17:57:38.27 ID:EHo6WSr2
論破はまだなのかw

14 :菜々しさん:2014/10/19(日) 01:12:36.13 ID:RASVruu1
論破はまだだよ
ベジタリアン側がアンチを論破するための理論を練るためのスレなんだが、肝心のベジタリアン側にまともに論理を扱える人間がいないようだから煮詰めることができない
他スレで議論から尻尾を巻いて逃げ出す程度の無様なやつしかいないんだよね残念ながら

15 :菜々しさん:2014/10/19(日) 05:42:47.84 ID:iStZNCxg
オマエが難癖つけるスレだからな

マッチポンプバカなんだろ

16 :菜々しさん:2014/10/23(木) 02:49:06.49 ID:J4+ZSl8x
まず猫を論破してベジタリアンにすることから始めよう

17 :菜々しさん:2014/10/27(月) 07:45:21.72 ID:Y8Gnlpj1
偏食、好き嫌いに主義主張はいらないと思うけど。

18 : 【東電 78.6 %】 :2014/10/29(水) 16:34:29.53 ID:isMfLCOB
>>14
ふーん、相変わらず下らない無差別大量絨毯爆撃カキコしてるんだね。元気でなによりだ。
話は変わるけど、


神戸市の東、芦屋西宮の知的障害者施設で未成年利用者に性的な行為をして淫行条例で逮捕された三田谷学園元職員の堂垣直人(西宮市老松町)は、結局どういう罪になったの?
被害者家族のケアを芦屋市役所と兵庫県警はちゃんとやったのか?
差別や虐待は環境を選べない子供には関係ない。

http://www.youtube.com/watch?v=JxMzW3ZlV4g&sns=em



まあ、こっちに座れよ。薩摩白波のヤクルト割りでも奢るよ。一杯呑んで落ち着くんだ。

19 :菜々しさん:2014/10/29(水) 22:06:22.24 ID:PAwIoHfL
>>18
こいつプロ市民だよ

テンプレうざいんだよ

20 :菜々しさん:2014/11/04(火) 00:02:42.02 ID:+BAAq3A4
このスレのおかげでベジタリアンの愚かさに気づきました
肉食禁止令を出した天皇と仏教と日本の伝統文化は最悪ですね

21 :菜々しさん:2014/11/04(火) 15:49:04.09 ID:jzLqENvn
戦争で勝ってたら日本人はもっとベジタリアン多かったかもね

22 :菜々しさん:2014/11/14(金) 11:43:16.33 ID:VJMJGsV3
「動物性食品を食べないで!」動物愛護団体の女性3人が裸になって抗議 豪州(写真アリ)©2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1415931630/

23 :菜々しさん:2014/11/19(水) 22:53:49.16 ID:1e6rTelq
自分もベジタリアンやめなかったらこんな風になっていたかもしれない

24 :菜々しさん:2014/11/30(日) 17:29:36.49 ID:nfEROCuH
日本コカ・コーラ社の闇
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14134797304

25 :菜々しさん:2014/12/09(火) 09:16:32.21 ID:vtMs/odz
日本人は肉食をやめてベジタリアンにならなければ
肉をやめればどんな病気でも治る
有名な科学者も何人もそれを知ってる
肉業界が真実を隠しているだけ
ベジタリアンは絶対に病気しない

26 :菜々しさん:2014/12/09(火) 19:22:39.70 ID:OKeCMNuV
ベジタリアンの方が早死にって言うのは常識なのかと思ってた。

27 :菜々しさん:2015/02/17(火) 18:17:16.49 ID:YVfcWJ+C
>>20
同意
天皇制は廃止、仏教は禁教にすべき

28 :菜々しさん:2015/02/17(火) 23:01:42.14 ID:FxzEiCSn
スレタイからしてグダグダ予想してたのに、>>1だけで終わりかよ(笑)

29 :菜々しさん:2015/03/25(水) 18:55:33.24 ID:dI1I1vZf
現代医療に関わらない方法
https://youtu.be/mJEHlLHKV_E

30 :菜々しさん:2015/03/25(水) 23:05:51.38 ID:XQaUPDXz
どうして論破するとかいう発想になるんだろうな
そんな挑発するベジタリアンのイメージが悪くなるっつーのに

31 :.      転    載      .:2015/03/28(土) 00:47:31.78 ID:q3Wt8hud
http://togetter.com/li/792415
完全菜食主義者をやめた方が書いた「僕が菜食をやめた理由」が話題に!「何事も極端は良くないよね」との声多数。

http://neem.ti-da.net/c320433.html


久々にkameさんのツィート覗いてみたら、kameさん始め自称ヴィーガンが蜂の巣突いたみたいに大騒ぎ・・・

完全菜食が体質に合わずに止めた人は上の人以外でもネット上で探せば沢山見付かるけど、

自称ヴィーガンの人たちは、自分が成功させてる(或いは成功させてるように振舞ってる)

完全菜食は「他の誰にでも可能な筈、失敗したのはやり方が悪いから!!」と譲らない・・・

反捕鯨ちゃんに多いけど、「自分が動物を食わない事」を絶対的な倫理的な礎として堅持する為には

完全菜食が、「やろうとすれば誰にでも可能な事」でなければ困るんだな。

じゃないと、単に「体質的に向いてる自分達がやってるだけ」では

「やれば同様に出来るのにやらないお前たちとは違って、やってる自分達は倫理的に高い位置に在る」

と言えなくなってしまうからw

しかしながら現実的には体質的に完全菜食が不可能な者は多く、ならばその者達にとって生命維持に必須な動物食をしない事は「自殺行為」なので、

その様な者に対し「菜食をしているがゆえの倫理的な優位性」など在り得ない。

もとより、「菜食してるから」と言いつつ他の動物食産業への妨害行為を行わないSSやその支持者の反捕鯨ちゃん達が「単に菜食してるだけで、鯨やイルカを特別扱いしてる差別主義者」なのは判りきってるけどね♪

32 :.      転    載      .:2015/03/28(土) 00:48:05.86 ID:q3Wt8hud
やはりね、事実として「完全菜食によって体調を崩してる人達」が、自ら選んだ道ゆえにそれを告白したくないであろうのにも拘らず、
net上でも少なからず存在する・・・しかも、より不足無く植物食のみで健康を維持する為の情報を集め、勉強が出来るこの時代のnetユーザーですらそうなってしまってる・・・

つまり、完全菜食に適応可能な者と、適応できない者と、根本体質的に違う、という事なんだな。

ならば、完全菜食に不適応な者にとっての動物食摂取は生存の為の最低条件であり、植物食オンリーで暮らす事は自殺行為でしかない。

ところが、ヴィーガンと呼ばれるライフスタイルを選んでる人達(多分全員ではないと思うけど)は何故だか

「誰にだって完全菜食は可能、その方が健康になる」「俺に私に出来て、貴方にできないワケが無い」

「それが出来ないなんて大嘘!肉を食いたくて、健康・栄養の問題ではなく、肉食への欲望に負けて挫折しただけ」

「やり方が悪かったから失敗しただけ」「ヴィーガンで健康な人は沢山居る」「根性が足りない」

等々と、それはそれはさも大ごとの様に怒ってるんだな・・・この人達を見てると

「完全菜食は絶対誰にでも可能!皆完全菜食でこそ、健康になる!!」という宗教としか考えられない・・・↓


https://twitter.com/LOKAHI_plus/status/581014064077225986

https://twitter.com/singo_vegan/status/581093448276688896
https://twitter.com/singo_vegan/status/581088017068212225
https://twitter.com/singo_vegan/status/581086997168721922
https://twitter.com/singo_vegan/status/581084886544551937
https://twitter.com/singo_vegan/status/581082423708000256


「俺の信じてる宗教だけが正しい、うちの神だけが唯一の絶対神、他は全てニセモノ」・・・こんな狂信者が言ってる事と非常に似てるね。

動物食無しでは生きられないって実例さえ無ければ、それでも何とか通ったかもしれないけど、現実には、ねぇ・・・w

33 :.      転    載      .:2015/03/28(土) 00:48:54.83 ID:q3Wt8hud
yuko*ヴィーガン&ベジ管理栄養士 @yuko_veganRD

菜食が悪いとか否定してるブログ書いてる人さ、自分の健康ベースでしか、食べ方、生き方を見れてないよね。(逆にかわいそう。)
まぁ、わからないなら、仕方ないよね。全世界に何億人ヴィーガン&ベジがいると思ってるの?地球と調和した生き方を心がけていくハートがあるのが人間なのにね。

https://twitter.com/yuko_veganRD/status/581476748816060416


hrm @h1577hrm

ただただ疑問。こんなにもべジ食や色んな代わりの食材等の情報が多くなったのに、それでも「犠牲がある方の選択肢」を選び続ける人々。
「しょうがなく命をいただいてる」とか嘘やったんやん。そんな人たちが、「犠牲の少ない選択肢」を選んでる人々を過激呼ばわりするとは。どっちが過激やねん。

https://twitter.com/h1577hrm/status/581474595556855808


と、まぁこんなカンジですね。

「過激」なのは、「自分が出来てるから、他の誰にだって可能。やらないのは怠慢。」という「決め付け」だよねw

事実として完全菜食に適応できない体質の者が居るのに、その実在を認めてしまう事は彼女等にとってアイデンティティを破壊される一大事なんだな。

「自分が動物を食わない事」を絶対的な倫理的な礎として堅持する為には、完全菜食が、「やろうとすれば誰にでも可能な事」でなければ困るんだな。

じゃないと、単に「体質的に向いてる自分達がやってるだけ」では

「やれば同様に出来るのにやらないお前たちとは違って、やってる自分達は倫理的に高い位置に在る」

と言えなくなってしまうからw

それゆえ、 http://neem.ti-da.net/c320433.html のneemさんが告白記事を書いてからというもの、ヴィーガンの皆さんがこぞってヒステリックな反応を見せるのは、至極当然のことなのです・・・

34 :菜々しさん:2015/03/28(土) 06:09:11.52 ID:WtkRv3lA
アニオタのオキアミちゃんかよw

35 :.      転    載      .:2015/03/28(土) 09:15:09.16 ID:3ne7vobt
相変わらずカタコトで捕鯨スレでもべジスレでも相手にしてもらえない出目キム君かよw↓



147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/15(日) 23:51:43.77 ID:V1nOGYUU
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1400960898/732

732 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/08(日) 06:08:36.19 ID:G9V6S3Jg

(略)

自分の出目も語れない在日の福田へたれw


http://ai.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1400960898/722

722 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/06/07(土) 20:36:28.49 ID:yqkXZdjX

(略)

調査捕鯨は最低価格が決められているから高いだが



出自を「出目」、高いんだが?を「高いだが」w

どう見たって在日のデメキンならぬ出目金(キム)君w



・・・頭蓋骨に猿の大便が詰まってる ID:WtkRv3lA クンのアタマじゃあ、菜食者を「論破」はムリだろうね♪ 👀

36 :菜々しさん:2015/03/28(土) 09:48:39.79 ID:LRNmWm6W
オマエは佐世保でキムチ鯨食ってればええだろw

37 :.      転    載      .:2015/03/28(土) 10:12:24.65 ID:3ne7vobt
>>36

在チョンの ID:LRNmWm6W クン、「キムチ鯨」などという料理は佐世保にはアリマセン♪

偶然鯨を下痢便に浸して食ってるキミ等と一緒にしないでくださいましw

38 :菜々しさん:2015/03/28(土) 10:53:28.74 ID:LRNmWm6W
また意味不明片言を書くオキアミちゃんw

39 :.      転    載      .:2015/03/28(土) 11:33:19.80 ID:3ne7vobt
んでも、在チョンである事が確定してる出目キム君>>35

「キムチ鯨」などという料理は佐世保にはアリマセンよぅ・・・?



キミの祖国で「偶然鯨」を便槽に漬け込んで作ってる料理など、

  日  本  人  な  ら  ば  食  え  ま  せ  ん  ♪

40 :菜々しさん:2015/03/28(土) 12:08:45.01 ID:WtkRv3lA
キムチチジミは韓国の伝統的な庶民の味として、おかずだけではなく、おやつ、おつまみとしても大人気です。
鯨肉を使用し逸品料理となった鯨肉キムチチジミは歯ごたえもよく、栄養もたっぷりであっさりしています。

41 :菜々しさん:2015/03/28(土) 12:33:38.43 ID:WtkRv3lA
http://ameblo.jp/sincerelee/entry-11297219561.html
http://nikkan-spa.jp/2224
http://www.whaling.jp/news/040525st.html 👀

42 :菜々しさん:2015/03/30(月) 12:35:54.29 ID:EKvwy1lN
>>33
これメッチャ愉快ですねwww

> yuko*ヴィーガン&ベジ管理栄養士 @yuko_veganRD
>
> 菜食が悪いとか否定してるブログ書いてる人さ、自分の健康ベースでしか、食べ方、生き方を見れてないよね。(逆にかわいそう。)

↑笑えるwww
菜食がいいと主張するやつらこそ自分の健康ベースでしか物事を見てないだろwww

> まぁ、わからないなら、仕方ないよね。全世界に何億人ヴィーガン&ベジがいると思ってるの?

↑その何倍が雑食者だと思っているのかwww

> hrm @h1577hrm
>
> それでも「犠牲がある方の選択肢」を選び続ける人々。

↑まるでベジタリアンが何の犠牲も生んでいないかのような認識不足www

43 :菜々しさん:2015/04/15(水) 21:34:42.63 ID:WrXpFEDn
test

44 :菜々しさん:2015/04/17(金) 17:56:34.63 ID:J+WHJTrc
肉食べ過ぎて大腸癌になっても自己責任だから
関係無いなあ

45 :菜々しさん:2015/04/17(金) 23:37:36.60 ID:e0XtY6k7
ハイハイ食べ過ぎたらな
普通に食うぶんなら別に大腸がんのリスクはベジタリアンとは変わらない

46 :菜々しさん:2015/04/19(日) 16:59:55.14 ID:ejY0pmEp
健康的にどうかってのは両論あってどうでもいい。やっぱりあらそいになるのは思想的な部分なので。
この手のは選択の問題が大半で、ばっさり論破ってのは難しく、説明たらしくなってしまいそれがまた嫌われる。

例えば可哀想と感じられるという根拠に対し、可哀想ではない、何故なら、
家畜だから。という主張がある。
愛玩動物と家畜とでの違いは人間の認識によるもので、人間の認識は他の生物に本質的な違いをうむものだ、
つまりは得てして世の中はそのようなものである、エゴの是非でなく、エゴが真実である、という考え方。

実は自分は個人的にこの考えは嫌いではないんだけど、この主張にどう答えられるだろうかを、暇な人やってみて。

47 :菜々しさん:2015/04/20(月) 04:50:34.77 ID:QjOmW1Q5
家畜は食料でペットは美味くないから食料じゃない
簡単なことだろ

48 :菜々しさん:2015/04/21(火) 23:23:13.31 ID:JlzFPSkx
すっかり「ベジタリアンがアンチに論破されるスレ」になってるじゃねえかw

49 :菜々しさん:2015/04/22(水) 10:48:49.05 ID:DH2okDRe
シマウマが、ライオンを論破するようなもんだしな

「君君、肉食は身体によく(ガブー

50 :菜々しさん:2015/04/22(水) 15:08:54.85 ID:aKQgiFN0
>>46
健康に関する話であろうが、思想の話であろうが、両論など無いよ?

体質的に完全菜食では健康維持不可能な者が居る以上、その人達には動物性食品摂取が生きる事の前提に有る。

ならば、菜食に関しては「是非」の話ではなく「向き不向き」の話しか出来ない。

体質的に完全菜食に向いた者がやるのは自由。でもそれは普遍的な善行でもなんでもない。話はこれで終わり。

体質的に不向きな者にとっては最初から是非の話など出来ないのだから、残るは「どの動物を選ぶか?どうやって得るか?」という論点だけ。

51 :菜々しさん:2015/04/22(水) 15:45:18.68 ID:WbDgXJEZ
>>46
単に価値観は人それぞれで、何を食って何を食わないかは各人の価値観次第。
肉は食わない野菜は食う、ってのも一つの価値観で勝手にすればいい。
同様に猫は食わないが犬は食う、とか鯨は食わないが馬は食う、とかも各人それぞれの勝手。

ところが、多くのベジが他人の食事や他人の商売に対して自分の価値観を押し付けて「やめろ」というからおかしなことになる。
ベジが肉を食わないのは勝手だが、 食いたい人が食うのも同じく勝手。
それなのに他人の価値観に対して自分の価値観を押し付けるなら、それは他人の価値観より自分の価値観が優れているという理由や他人を自分の価値観に従わせることの正当性が無ければ不合理。
従って、「肉を食うべきでないという価値観を他人に押し付けようとするなら、その理由や正当性を説明すべき」となる。
だから、議論になる。

他人に自分のルールを振りかざすことなく、黙って葉っぱ食ったり根っこかじったりしてりゃいいのに、他人を攻撃し従わせようとするから勝ち目の無い議論になり、
無理矢理に理由を捏造しようとしたり正当化しようとするから支離滅裂になる。
そんだけでしょ。

52 :菜々しさん:2015/04/22(水) 15:50:16.26 ID:WbDgXJEZ
>>50
体質的には向き不向きがあるが、思想的には多様な価値観が存在する。
それを認めるならやはり(社会的背景や文化的背景は否めないとしても)結局は個人の選択の問題であり、
結局、「何が正しいか(肉を食うのは悪なのか)」なんて話でなく個人の主観や恣意の問題でしかないってことになる。

53 :菜々しさん:2015/04/22(水) 16:21:56.03 ID:aKQgiFN0
>>52

体質的な向き不向きが有れば、それに不向きな者にとっては実践不可能なので、その思想は「空っぽ」。



或る者にとって完全菜食が不向きだったら、動物食が生きる事の前提条件なんだから、「個人の選択」の余地なんか無い。

選択の余地が無いモノは選べないので、実践不可能。実践不可能な思想は「空っぽ」で、考える価値が無い。

もう何年も前から菜食者と喧々諤々やってるけど、この前提を踏まえてしまえば、全て無駄だとしか思えない。

全ての原因は「誰にでも完全菜食が可能」という嘘と、その嘘を吐く動機が完全菜食者に有る、という事。

54 :菜々しさん:2015/04/22(水) 16:33:38.05 ID:aKQgiFN0
問題なのは、雑食者や動物食中心(最近は健康回復の為に植物性食品を排除してる人達が居て、体質的に向いてる者は実際に成功している)の生活をしてる人達が

「誰にでも完全菜食が可能」という嘘に騙されて、多くの場合動物愛護目的であるが故に、体調を崩しても無理をしてしまい、その回復に人生を浪費させられてるって事だ。

この現状では「善い悪い」・倫理的な善悪なんて話はそもそも無駄。

そんな事に囚われてるから、いつまで経っても被害者が出続ける。

そして儲けるのは医療製薬関係者と中毒性の有る糖質を中心とした食品を造って売る会社だ。

完全菜食だと糖質過多に陥らざるを得ないが、高糖質・低脂肪低蛋白低カロリー食が絶対的に向かない体質の者が

糖尿病やグルコーススパイク要因の各種血管・心臓・脳の病気と、ブドウ糖だけを養分とする癌に罹って高額の医療費・薬代を払わせられる。

チャイナリポートもアメリカ栄養士学会もそれらの巨大資本権益者の走狗となってるだけだよ。

55 :菜々しさん:2015/04/22(水) 20:31:12.20 ID:xHrQ/Eaw
>>50ようお前。あれ書いたの俺なんだけど。
ここはベジタリアンが論を固めるスレだよ。
価値観押し付けるなという君がが、ここまで来てんのは押し付けがましい行為だよね。

体質的に向き不向きがあるのは肉食菜食どちらもだよね。
栄養学的にどうか、なんてのは栄養学的に結論がついた時に行われるもので、どうでもいい話しだよ 。

そしてまた提示した議題に関係ない話しをダラダラ垂れ流してる ね。
押し付け云々なんて個人間の問題だからね。
肉食菜食関わらず性格的に相手に強要をしたがる人はいるのでね。

あと、通常はマイノリティ側が押しつけを受けがちな傾向があるってのが一般認識だよ。
当たり前だよね。この場合のマイノリティは菜食主義者ね。

ここはスレ違いなので返信があるとすれば、あっちでやろうね。

56 :菜々しさん:2015/04/22(水) 20:45:19.11 ID:aKQgiFN0
>>55
>あれ書いたの俺なんだけど。


よく分からん日本語だね。>>46を書いたのが君って事を言ってるの?

「押し付けがましい」ってどうゆう事だか意味が分からないので説明してみて?


>体質的に向き不向きがあるのは肉食菜食どちらもだよね。


そうだよ?君等が肉食に向かないなら菜食をやればいいだけ。

それを「人類誰にだって完全菜食が可能、失敗したのはやり方が悪いから」と

普遍善行の如く言う馬鹿なヴィーガンが居るから、嘘を吐くなと此処に言いに来てるんだよ?



>栄養学的にどうか、なんてのは栄養学的に結論がついた時に行われるもので、どうでもいい話しだよ 。


どうでもいいこと有るか、この馬鹿が。

「向き不向きが有る」以上、「誰にでも可能」という嘘で純真に動物愛護目的でヴィーガン始めた人たちがムリをして被害者になる。

オマエ自身がどうか知らんが、そんなヴィーガンが掃いて捨てるほど居るだろうが?



オマエが俺が言ってる話をしたくないのは、お前達が必死になって隠したい嘘がバレるからだろうがw



「あっち」が何処をさすのか知らないが、オマエの様に嫌がってる馬鹿が居ると確認出来た以上、キッチリ泣くまでやってやる事に決めたから逃げる準備をしとけ腰抜け。

57 :菜々しさん:2015/04/22(水) 21:00:34.22 ID:aKQgiFN0
先ずは俺が言ってる「ヴィーガンの嘘」とその「嘘を吐く動機」に関して。

此処最近菜食に関した話題が盛り上がりだしたのは、「僕が菜食をやめた理由」というブログによる告白が大きいと思うが、

そのブログ(数年来の完全菜食によって常に体調不良が有り、とうとう菜食をやめて動物食を摂るとたちどころに改善した、という告白)を受けて

ツィッターを覗いてみれば案の定、ヴィーガン達が予想通りの反応を見せていたわけです。以下にその一例を↓


https://twitter.com/LOKAHI_plus/status/581014064077225986

https://twitter.com/singo_vegan/status/581093448276688896
https://twitter.com/singo_vegan/status/581088017068212225
https://twitter.com/singo_vegan/status/581086997168721922
https://twitter.com/singo_vegan/status/581084886544551937
https://twitter.com/singo_vegan/status/58108242370800

https://twitter.com/yuko_veganRD/status/581476748816060416

https://twitter.com/h1577hrm/status/581474595556855808


「その人の体質に合わなかった、だから止めただけ。大変だったね、お大事に」と何故言えないのだろうか?

同じ動物愛護を動機として、しかも彼の場合は自分だけじゃなく、他のヴィーガンをサポートする立場で完全菜食弁当販売店を経営してた人なのに。


特に引っかかったのが↓

『体調崩した時に本当の理由に「気付ける」かどうかの差。「あ、きっと菜食のせいだ」と思いこんじゃう人は可哀想ですね。菜食を辞める理由が欲しかっただけですからね。』

https://twitter.com/HiroshiSaito777/status/573375285858463745


何故「体調不良が菜食の所為ではない」と言わなければならない?ネット上を見れば彼だけでなく、多くのヴィーガン挫折者が居るのに。

その人達は皆、動物愛護動機で、それ故努力して色々勉強して、なんとか完全菜食を続けようとしたのに、健康を害して頓挫してる。

そしてラクト/オボべジまで戻して動物食を摂ってみれば、あっという間に改善してる。

つまり彼等に足りなかったのは「動物性食品」。という事は取りも直さず「完全菜食が体調不良の原因」って事だ。

58 :菜々しさん:2015/04/22(水) 21:09:42.37 ID:aKQgiFN0
「僕が菜食を〜」の彼は玄米主体のマクロビだったけど、マクロビ以外の白米主体やローヴィーガン等でも挫折者が大勢居る。

彼等は前述のように動物愛護動機なんで、懸命に続ける努力をして、それでも挫折。そして乳製品や卵の摂取で回復。

つまり「体質的に完全菜食が不可能な人たち」で、この様な体質の者が、決して多くない筈の日本のヴィーガン・完全菜食者に沢山見付かる。

彼等には一体なんという栄養素が足りなかった?何が余計だった?どんな食生活であればヴィーガンになれた?

何の気負いも無く、単に納豆や豆腐と米主体で普通にサラダや漬物も食って、という食生活に移行し、ヴィーガンとなれるものが居る一方、

血の滲む様な努力の末に、結局頓挫してしまう人たちが居る。



これを食品から取り込む栄養の種類や量の違いだと考えればいつまで経っても答えが出ない。

しかし、「体質の差」だと考えれば矛盾は一切無くなる。



この後大量に転載する分があるけど、ちょっと中座する。

59 :菜々しさん:2015/04/22(水) 21:23:13.48 ID:aKQgiFN0
これまで貼っておくか。「僕が菜食をやめた理由」のブログと、それに関して他所に書いたレス↓



http://togetter.com/li/792415
完全菜食主義者をやめた方が書いた「僕が菜食をやめた理由」が話題に!「何事も極端は良くないよね」との声多数。

http://neem.ti-da.net/c320433.html


久々にツィッター覗いてみたらヴィーガンが蜂の巣突いたみたいに大騒ぎ・・・

完全菜食が体質に合わずに止めた人は上のヒト以外でもネット上で探せば沢山見付かるけど、

自称ヴィーガンの人たちは、自分が成功させてる(或いは成功させてるように振舞ってる)完全菜食は

「他の誰にでも可能な筈、失敗したのはやり方が悪いから!!」と譲らない・・・

動物愛護ベジに多いけど、「自分が動物を食わない事」を絶対的な倫理的な礎として堅持する為には

完全菜食が、「やろうとすれば誰にでも可能な事」でなければ困るんだな。

じゃないと、単に「体質的に向いてる自分達がやってるだけ」では

「やれば同様に出来るのにやらないお前たちとは違って、やってる自分達は倫理的に高い位置に在る」

と言えなくなってしまうからw

しかしながら現実的には体質的に完全菜食が不可能な者は多く、ならば生命維持に必須な動物食をしない事は「自殺行為」なので、

その様な者に対し「菜食をしているがゆえの倫理的な優位性」など在り得ない。

60 :菜々しさん:2015/04/22(水) 22:53:15.69 ID:aKQgiFN0
事実として「完全菜食によって体調を崩してる人達」が、自ら選んだ道ゆえにそれを告白したくないであろうのにも拘らず、
net上でも少なからず存在する・・・しかも、より不足無く植物食のみで健康を維持する為の情報を集め、勉強が出来るこの時代のnetユーザーですらそうなってしまってる・・・

つまり、完全菜食に適応可能な者と、適応できない者と、根本体質的に違う、という事なんだな。

ならば、完全菜食に不適応な者にとっての動物食摂取は生存の為の最低条件であり、植物食オンリーで暮らす事は自殺行為でしかない。

ところが、ヴィーガンと呼ばれるライフスタイルを選んでる人達(多分全員ではないと思うけど)は何故だか

「誰にだって完全菜食は可能、その方が健康になる」「俺に私に出来て、貴方にできないワケが無い」

「それが出来ないなんて大嘘!肉を食いたくて、健康・栄養の問題ではなく、肉食への欲望に負けて挫折しただけ」

「やり方が悪かったから失敗しただけ」「ヴィーガンで健康な人は沢山居る」「根性が足りない」

等々と、それはそれはさも大ごとの様に怒ってるんだな・・・この人達を見てると

「完全菜食は絶対誰にでも可能!皆完全菜食でこそ、健康になる!!」という宗教としか考えられない・・・

「俺の信じてる宗教だけが正しい、うちの神だけが唯一の絶対神、他は全てニセモノ」・・・こんな狂信者が言ってる事と非常に似てるね。



唯、それが何の害も及ぼさない嘘ならば何も問題が無い。しかし>>57の↓の様な言い方をされると


>『体調崩した時に本当の理由に「気付ける」かどうかの差。「あ、きっと菜食のせいだ」と思いこんじゃう人は可哀想ですね。菜食を辞める理由が欲しかっただけですからね。』

https://twitter.com/HiroshiSaito777/status/573375285858463745


「完全菜食は誰にでも可能な筈なのに、挫折してしまった人は『肉が食いたくなったから・我慢が嫌になったから・健康上の理由ではなく、動物食の味が恋しくなったから』

と、動物愛護動機の、しかし体質的に完全菜食に向かない人達を追い詰め、無理をさせて体を壊させてしまう。

これは害悪そのもの。

61 :菜々しさん:2015/04/22(水) 23:59:44.02 ID:WbDgXJEZ
>>53
> 体質的な向き不向きが有れば、それに不向きな者にとっては実践不可能なので、その思想は「空っぽ」。

俺は向き不向きがあるのを否定していないよ?
向き不向きという体質的な理由による雑食者の他に、思想の問題で雑食を選ぶ人だっているだろう、
そういう思想もベジタリアンの思想も、どちらが正義でどちらが悪とかいう幼稚な話でなく、
単に互いの思想の違いに過ぎなくて、ベジタリアン思想が様々な他の雑食思想に優越するわけでもないんだから、
体質的な理由はもちろんだが、思想的な理由による雑食者だっていて構わないだろうってことを言ってる。
体質的な理由が無ければベジタリアンにならなければいけないって理屈は無いだろ?体質的な理由も、思想的な理由も、ともに雑食を選ぶ理由となるってこと。

62 :菜々しさん:2015/04/23(木) 00:37:39.91 ID:OF5oTZEv
>>61

お前が否定していないのならば、お前が俺の話しに返事をする必要性はまったく無い。

既にそこで話が終わってるから。



一つ確実なのは、完全菜食が体質的に不可能な者にとっては、「完全菜食という思想」は意味が無い、という事。

逆に完全菜食でなければ健康維持できない者が居ても、同じ事。彼にとっては完全菜食は思想ではなく、生命維持の条件=単なる生の前提だ。

だからそういった「物理的な条件」を脇に置いて喧々諤々と菜食を思想や哲学のネタとして扱うこと自体、不毛なんだよ。

63 :菜々しさん:2015/04/23(木) 02:18:53.27 ID:hgoA23Ei
>>62
> お前が否定していないのならば、お前が俺の話しに返事をする必要性はまったく無い。

体質的な理由で菜食の選択肢が無い人がいることは、否定しない。
だが、人が雑食するのは体質的な理由だけじゃないぞ、と言ってる。
お前が体質的な理由以外の理由を看過しているように読める書き方をしているから、わざわざそう忠言した。
体質的な理由でなく思想的な理由や嗜好が理由の雑食者もいるというのが事実であり、それらの雑食者が雑食をやめるべき理由は無いのだから、
「体質的に無理な人が雑食するのは仕方ない」という主張にそもそも意味がない。
なぜなら、突き詰めれば雑食の理由は個々人のものであり、それが体質的な理由であれ他の理由であれ、菜食を強要されるいわれがないことに変わりはないんだから。

64 :菜々しさん:2015/04/23(木) 09:34:58.31 ID:OF5oTZEv
>>63
菜食に関して他スレでも長々とやってるから当然分かってるものだと思ってたけど

「体質的な理由」以外は菜食者側からは論点にならない。

「味」「愉しみ」「習慣」なんてものは「動物に苦痛を味あわせる理由にならない」というのは彼等の主張のベースにあるから。

これを否定出来るのは「体質的の動物食が必須な者が居る」=「何かしらかの動物を利用しなければ生きられない」だけ。



お前が今他スレでしてる「植物なら何故いいのか?」も彼等にしたら話にならない。

彼等の頭にあるのは「工場畜産(穀物飼料を使う養鶏・酪農含む)」であって、その工場畜産の肉を食う事は直接穀物(植物)を消費するより多く消費する事になるから。

これは大規模な飼料生産のための森林伐採や肥料農薬による環境汚染で環境破壊の原因にもなってる。

だから体質的に必須ではない者に関しては「雑食の理由は個々人のもの」などとは言えない。
地球全体への負荷をなるべく減らすのが善なのは当然だから。

故に『「体質的に無理な人が雑食するのは仕方ない」という主張にそもそも意味がない』という主張には蓋然性が無い。

彼等にしてみれば「体質的に無理な人が雑食或いは肉食中心にしなければならない」だけが「動物性食品を  摂  っ  て  い  い  理由」になる。



あとは「どの動物を選ぶのか?(或いは特に選ばないのか)・どんな得かたをするのか?」だけが問題となる。

お前はこのあたりの事をすっとばして延々とやってるけど、不毛そのもの。

65 :菜々しさん:2015/04/23(木) 11:05:30.92 ID:CgLTtTSA
環境破壊とかアホか
だったら、車やPC、プラスチック止めなさいってなるだろ

農業より工業による環境破壊は深刻なんだが

66 :菜々しさん:2015/04/23(木) 14:50:04.07 ID:OF5oTZEv
工場型畜産には大きな環境負荷が有るという事実を言うと

「どうせ胃潰瘍にも腰痛にも歯槽膿漏にも罹ってるんだし、糖尿病も治さなくていいや」

って馬鹿が必ず居るんだよね。

「両方治す努力をしましょう」ではなく、「もっと酷い事があるから、両方とも放っておきましょう」。

まさに底無しの馬鹿。

67 :菜々しさん:2015/04/23(木) 16:23:10.99 ID:LHy1v9xl
そうだね
「環境の為にレジ袋やめた」といえば
「環境の為にやめたというのなら、車もドライヤーもやめなきゃおかしいよな」と突っ込み
「自分の都合でレジ袋やめときながら車やドライヤーはしっかり使っている偽善者」と批判

完璧じゃなくても少しでも出来ることから努力はしましょう。ではなく
環境破壊が深刻な工業製品全て止めることが出来ないなら、最初から何もやるな(環境破壊なんかほっておけ)という

何もやらないよりましだと思う

68 :菜々しさん:2015/04/23(木) 18:47:55.79 ID:CgLTtTSA
工業大国の中国と畜産大国のオーストラリアやアルゼンチン

どちらが環境破壊してますかな
日本では、畜産は北海道や九州で工業は京浜工業地帯

バカベジの思い違いが甚だしい

69 :菜々しさん:2015/04/23(木) 18:53:16.20 ID:OF5oTZEv
「両方治す努力をしましょう」ではなく、「もっと酷い事があるから、両方とも放っておきましょう」。

って本気で考えてる、まさに底無しの馬鹿。

自分が病気に罹った時も

「どうせ胃潰瘍にも腰痛にも歯槽膿漏にも罹ってますから、糖尿病の治療もしなくていいです」

って言うんだろうなw

70 :菜々しさん:2015/04/23(木) 19:09:36.82 ID:CgLTtTSA
両方努力なら中国製品を止めるべきだな
オマエの事例に当てはまる発展途上国からの飼料の畜産や工業は中国に当てはまりからな

日本の穀物は、中国からの燐鉱石を大量に使用しているから止めるべきかw
畜産の飼料はアメリカ、カナダ、オーストラリアだから環境破壊ではないぞ

71 :菜々しさん:2015/04/23(木) 19:27:08.10 ID:CgLTtTSA
糖尿病w

糖尿病、痛風になった自称ヴィーガンの多賀井健二や為谷邦夫の事かな

72 :菜々しさん:2015/04/23(木) 19:53:41.49 ID:hgoA23Ei
>>66>>69
> 「どうせ胃潰瘍にも腰痛にも歯槽膿漏にも罹ってるんだし、糖尿病も治さなくていいや」

じゃなくて、そんだけ色々あるにもかかわらず他の病気を無視して口内炎のことばかり問題にするのはなぜなのかって話だろ。
特に理由が無いなら、胃潰瘍なり脳梗塞なり他のことをほったらかして口内炎治療を最優先させる道理は無いよね?って話。

「両方治す努力をしましょう」ではなく、「口内炎だけは絶対に治療すべき!他のことは知らん」というのはなぜですか?と聞いてる。

73 :菜々しさん:2015/04/23(木) 19:54:23.38 ID:hgoA23Ei
>>64
> 「体質的な理由」以外は菜食者側からは論点にならない。

まあそういうヤツは多いね。だがそれが正論と無条件に受けとる理由がないと言ってる。

> 彼等の頭にあるのは「工場畜産(穀物飼料を使う養鶏・酪農含む)」であって、その工場畜産の肉を食う事は直接穀物(植物)を消費するより多く消費する事になるから。
(中略)
> 地球全体への負荷をなるべく減らすのが善なのは当然だから。
まず地球全体の負荷を減らすことがあらゆることに優先する善であるかどうか決まっていないし、
仮に地球全体の負荷を減らすことが第一義的な善であるとしたても、なぜ畜産だけを標的にするのかということに合理的正当性が説明されていないよね。
個人が自分の選択で肉を食わなかったりPCを使わないのは勝手だが、
「地球への負荷を減らす」という大義名分だけを理由に肉を食うなというなら、当然、他の地球への負荷となる行為もやめるべき、という話になる。

しかもそれ以前に「動物を殺すのは可哀想だから」というベジタリアンもいるってこと忘れてないかい?必ずしも全てのベジタリアンが君の挙げた環境負荷を理由にしてるわけじゃないだろ?

> 故に『「体質的に無理な人が雑食するのは仕方ない」という主張にそもそも意味がない』という主張には蓋然性が無い。

体質的な理由から雑食を肯定するのはかまわないが、
体質的な理由以外の雑食を認めない合理的な正当性のある理由が無いにもかかわらず、体質的な理由に限定しなきゃならないと考えるなら、それは無条件に相手の前提を飲んでいることになる。精査をせずに飲んでいるということね。

> 彼等にしてみれば「体質的に無理な人が雑食或いは肉食中心にしなければならない」だけが「動物性食品を  摂  っ  て  い  い  理由」になる。

だからそれは彼らの信仰のようなものであって、そこに外部の者への説得力がそもそも無いのなら、外部の我々にはそれを無条件に飲まなきゃならん理由はないでしょ、と言ってるんだが。

相手の前提を飲んだ上で、生じる不合理を指摘し、反論する、という論法をとるのは君の勝手だが、
大前提として「体質的な理由がなければ肉を食ってはならない」ということの正当性はまだ確認されていませんよね、ということを俺は言ってる。

74 :菜々しさん:2015/04/23(木) 20:24:33.98 ID:OF5oTZEv
>>72
菜食者が「工場畜産の環境破壊」ばかり言ってる様に見えるのは、お前が菜食板に居るからだ。

他の要因による環境問題のスレで「お前は菜食者か?」と確認して回ってないだろ?

菜食スレで菜食者が「車やPC、プラスチック止めなさい」って言うと思ってる馬鹿はID:CgLTtTSAの様な希少種だけ。


>>73
>しかもそれ以前に「動物を殺すのは可哀想だから」というベジタリアンもいるってこと忘れてないかい?


その事は>>64の前半に書いてるね。大半のヴィーガンはそのタイプだよ。

動物を食用利用とする時、苦痛を味合わせない方法はほぼ無いと言っていい。

だから完全菜食が誰にでも可能ならば、彼等の言ってる事は動物福祉の観点から正しい。

味や愉しみや習慣の為に、苦痛を味あわせない植物性食品だけで健康維持面では完全代替が出来るのに、

そうしないのは動物福祉に反してる、と。これには誰も反論は出来ない。

そうじゃない、完全菜食得は生命維持不可能な者が居るからこそ、それが普遍善行ではないと初めて言える。


>それは無条件に相手の前提を飲んでいることになる。精査をせずに飲んでいるということね。


何処が無条件なの?お前が「動物なんかどうなってもいい、痛がろうが苦しかろうが配慮しなくていい」

と表明して憚らないなら動物福祉に関してはまだしも、地球全体への負荷をなるべく減らすのが善なのは当然。

そしてこれは「あらゆることに優先」ではない。それが健康維持に不可欠でないならば「味や愉しみや習慣」よりも地球環境優先なのは当然。

「畜産だけ」でも勿論ない。他の環境負荷低減と平行してやればいい。他の環境負荷が減らせないとしても、工場畜産の環境負荷が減れば地球環境はマシになる。

お前もID:CgLTtTSAの馬鹿と同レベルの考え方しか出来ないかな?


>相手の前提を飲んだ上で、生じる不合理を指摘し、反論する、という論法をとるのは君の勝手だが


それ以外の方法が無いからね。動物福祉、環境保護、少なくとも工場畜産はこの両面で「味や愉しみや習慣  だ  け  」を根拠としては正当性も合理性も無い。

味に関してはヴィーガン向けのメニューは驚くほど再現性が高いから、「愉しみ」も「習慣」も、それが植物由来であると言われなければ損なわれない。

価格も日本じゃまだまだ高いようだが、欧米じゃ通常食品と同レベル。

お前、他スレで一生懸命色々言ってるが、あれは相手がディベートに慣れてないから、馬田あれで済んでるだけだよ?

75 :菜々しさん:2015/04/23(木) 20:49:13.50 ID:OF5oTZEv
一部変換ミス。


お前、他スレで一生懸命色々言ってるが、あれは相手がディベートに慣れてないから、まだあれで済んでるだけだよ?



工場畜産は環境に悪い、これは事実として、養殖でない漁業や、狩猟による動物性食品の生産では

資源管理さえ徹底できれば、少なくとも環境面では問題無い。しかし人口がこれだけ多くなってくると

今後ヴィーガン適応できるかどうか試してみて、適応可能な者が全世界人口の半分居たとしてもかなり難しいから低負荷型の畜産や養殖と平行しなければ無理だろうな。

放牧型の畜産酪農、平飼いの養鶏、海洋汚染を抑えた養殖漁業、昆虫の食用繁殖等々。

狩猟ならばギュウギュウ詰めの工場畜産とは違って動物福祉には気を使わなくてもいい。これは動物性食品が必須な者にとっては当然の「生の営み」だから。

動物食の野生動物が野生の獲物を狩って食うのと同じ事。低負荷型の畜産に関しては工場型よりはマシ。

畜産飼料の為に牛なら肉1kgに7〜11kg、豚でも4〜6kgの穀物飼料を必要とするため、多くの耕作地が「家畜の餌工場」として使われてる。

これを牛豚の放牧や放牧酪農、鶏の平飼い、昆虫養殖のスペースとし、穀物栽培にも向かない土地でもそれらの畜産・畜養は可能なので、

現代社会の大量生産大量消費/廃棄さえ変えれば、それほど実現が難しい事ではない。



いずれにせよ、環境面では現代の工場型畜産は持続不可能であると分かり切ってるので、それでも尚肉食継続する為の大転換を行うには、

それは個人の好みや「選択の自由」では決められないので「動物性食品が生存に必須である者」が現実に存在する事、これ以外には正当性・合理性をもって行えない。



「持続不可能である事」=「続ける事が不可能なので、いずれは替えなければならない事」。

地球環境が維持できなければ、お前の好みや選択の自由など意味が無い。

では地球環境に多少無理をさせてでも、動物性食品を摂り続ける別の根拠が要る。

それは「味や愉しみや習慣」を理由にした「個人の選択の自由」か?

もういい加減お前が他スレでやってる話が不毛だと気付いてもいいんじゃないの?

76 :菜々しさん:2015/04/23(木) 21:12:32.49 ID:njhIhSTO
オキアミ理論かw

77 :菜々しさん:2015/04/23(木) 21:18:28.83 ID:njhIhSTO
>>75
佐世保でイルカでも食ってろよw

78 :菜々しさん:2015/04/23(木) 21:25:42.01 ID:OF5oTZEv
>>72
今気付いたが、口内炎って何だ?俺が工場畜産に喩えてるのは糖尿病だ。

口内炎は胃潰瘍や脳梗塞よりも病気としては軽いが、お前が工場畜産を軽い事だと扱いたいと思ってるからといって勝手に変えるな。



もう一度喩え方を変えて言っておくけど、

「糖尿病のスレ」で

「胃潰瘍にも腰痛にも歯槽膿漏治療の話をしないのはおかしい、糖尿病なんかよりも重要な筈だ」

なんて言ってる馬鹿は居ない。



色んな問題が有るうちの一つとして工場畜産の環境破壊があって、菜食者が菜食のスレでそれについて言及し、

そのスレでは、その他の要因による環境問題に関して特に言及しない、これは当然の事じゃないのか?

違うと思うんだったら、分かるように説明してくれないかな?

79 :菜々しさん:2015/04/23(木) 21:30:00.06 ID:njhIhSTO
https://twitter.com/kasugabe1111

オマエは、クジラが売れないのは工場畜産と愛護ベジタリアンのせいだ考えているからな

80 :菜々しさん:2015/04/23(木) 21:52:50.10 ID:vhWwPQl6
どうでもいいけどヴィーガンじゃなくてビーガンだよね

81 :菜々しさん:2015/04/23(木) 23:57:51.13 ID:hgoA23Ei
>>74
> 菜食者が「工場畜産の環境破壊」ばかり言ってる様に見えるのは、

いや、環境破壊を問題にしてるベジタリアンばかりではない、と言ってるんだが?
「動物可哀想」だったり、「菜食はヘルシー」だったり、宗教的な場合もあるだろ事実として。

> 他の要因による環境問題のスレで「お前は菜食者か?」と確認して回ってないだろ?

これは何が言いたい?
菜食者でなくとも環境問題に関心を持つやつはいるだろうよ。そういう人が、例えば「工業排水はきちんと浄化処理すべき」と主張したとする。
「工業排水だけを問題にするのか、そうであるならその理由は何か」また「そうでないなら、工業排水を他のことより優先する理由は何か」という疑問は論理的必然として生じるだろ。
現実社会でも、社会政策として工業排水問題を取り上げ対策を講じさせようとか予算を得ようとかする場合、それが優先課題であることの正当性・妥当性を説明するよね、普通。
そういうこと聞いてる?それとも俺が読み違えてる?

> だから完全菜食が誰にでも可能ならば、彼等の言ってる事は動物福祉の観点から正しい。
> 味や愉しみや習慣の為に、苦痛を味あわせない植物性食品だけで健康維持面では完全代替が出来るのに、
> そうしないのは動物福祉に反してる、と。これには誰も反論は出来ない。

そうかね?生命維持を除けば動物福祉が人間の至上命題である、というなら、それはそうかもしれないが、人間の精神的満足に繋がる嗜好や快楽の充足と比較して必ず動物福祉が優先するということに正当性はあるかな?
生命さえ維持できるなら他の一切を省みず動物犠牲は減らせるだけ減らすべきか?

例えば人間に限らず肉食動物・雑食動物を点滴や合成飼料で菜食化できるなら、草食動物の犠牲を減らせるから動物福祉に鑑みてそのようにすべきかね?
生命維持だけを生物の至上目的と位置付け、かつ動物犠牲の撲滅が必ず他に優先するならば、この問いにはイエスと答えなければならない。

> 何処が無条件なの?お前が「動物なんかどうなってもいい、痛がろうが苦しかろうが配慮しなくていい」
> と表明して憚らないなら

そうじゃないだろう。動物の犠牲を避けることが他の何よりも優先だというならそれを説明すべきではないか?
こちらは優先順位は普遍的なものでなく、個人的・主観的・恣意的なものだと言っている。場合によって動物の生命よりも優先するものがありうると言っている。
実際に、菜食を謳ってるやつだって他の生活面では動物犠牲を伴う様々な行為(スポーツ、ドライブ、PC、インフラ利用、他)を、動物犠牲より優先させているだろう?
彼らにとってすら、動物福祉は至上命題でも何でもないってことが実証されているじゃないか。

>動物福祉に関してはまだしも、地球全体への負荷をなるべく減らすのが善なのは当然。

地球環境への負荷についても同様。

> そしてこれは「あらゆることに優先」ではない。それが健康維持に不可欠でないならば「味や愉しみや習慣」よりも地球環境優先なのは当然。

健康維持だけが例外で、他のあらゆることに地球環境が優先するか?されているか?しているか?

> 「畜産だけ」でも勿論ない。他の環境負荷低減と平行してやればいい。

平行してやっているか?畜産を利用しないならPC利用も避けているか?そうしていないなら、その理由は?優先順位はどうつけている?恣意以外の基準はあるか?
自分の中でたまさか優先順位の低い事柄が、他者にとって優先順位が低いといえるのか?

> それ以外の方法が無いからね。動物福祉、環境保護、少なくとも工場畜産はこの両面で「味や愉しみや習慣  だ  け  」を根拠としては正当性も合理性も無い。

いやいや、「動物福祉・環境保護が、必ず味や楽しみや習慣の上位である」ということの説明無しには君の主張は成立しないよ。
まずはそこから説明してみなよ。

> 味に関してはヴィーガン向けのメニューは驚くほど再現性が高いから、「愉しみ」も「習慣」も、それが植物由来であると言われなければ損なわれない。

これは言うまでもなく個人の主観によるだろう。「やっぱ違うんだよな」と分かる人には、損なわれていると言えるわけで、まるで客観的な物の見方ができていない。

82 :菜々しさん:2015/04/24(金) 00:09:49.79 ID:h1ovIh2j
>>64
そうかベジになれば動物にも環境にもやさしい
一挙両得
説得力あるなー

83 :菜々しさん:2015/04/24(金) 00:24:31.57 ID:aqmBvgtD
>>75
> 「持続不可能である事」=「続ける事が不可能なので、いずれは替えなければならない事」。

維持不可能ならば、いずれは替えなくても変わること、だろ?

> 地球環境が維持できなければ、お前の好みや選択の自由など意味が無い。

環境が変われば、変わった環境なりの地球がそこにあるというだけのこと。それに応じて人間なり動植物なりの生活も生態系も変化したり消滅したり生起したりするだけのことだろう?


お前さ、持論を展開するのは構わないが、議論するに際して共有してない前提条件を付けるならまずそれを明示しろよ。
勝手に独りよがりの前提つくってそれを開示せずに独りよがりで話を進めておいて、ディベートもへったくれも無ぇだろよ。
何だ?動物福祉は何に優先して、何が動物福祉より優先されるつもりなんだ?
地球環境は何に優先して、何が地球環境に優先すると決めてるんだ?
まずそこからハッキリさせてくんない?
こっちは、そういった優先順位に客観的普遍的なものなどなくて、順位付けなんてのは全て個人の主観や恣意によるってのが前提なんだよ。なぜならそういった客観的普遍的な順位付けが「ある」と証明できていないから。
「ある」と言えないから「ない」と扱う・・これ科学的で客観的な議論の大前提ね。
もし何か勝手に前提の優先順位をつくって話してんなら、まずそこをハッキリさせろよ。

84 :菜々しさん:2015/04/24(金) 00:35:20.96 ID:aqmBvgtD
>>78
> 口内炎は胃潰瘍や脳梗塞よりも病気としては軽いが、お前が工場畜産を軽い事だと扱いたいと思ってるからといって勝手に変えるな。

じゃあ口内炎でも糖尿病でもいいよ
糖尿病の人がさ「俺は糖尿病だから糖質制限してる、だから全ての人間は糖質制限すべきだ」って主張してるやついるかね?www

> 「胃潰瘍にも腰痛にも歯槽膿漏治療の話をしないのはおかしい、糖尿病なんかよりも重要な筈だ」> なんて言ってる馬鹿は居ない。

逆に、他の様々な病気を抱える人に、「他はともかく、人としてはとにかく糖尿病治療はしなければならない」なんて言うやつがいたら、
「他の手術より優先ですか?なぜですか?色々負担があるので後回しにしてもいいですか?」という疑問が生じるだろ?

85 :菜々しさん:2015/04/24(金) 00:36:03.18 ID:h1ovIh2j
>>83
おまえさあ 2chでの書き込み統制係?
たとえば一般人の80%以上が賛同する書き込み以外は書いてはいけないとか?
そんな2ch言論統制しようとするオマエに正当性はないよ

常識である事の証明、客観的普遍的である証明などいらないし不可能

これは悪魔の証明と同類の詭弁

証明困難なことをわざと証明させようとして「証明できなければお前の理論は成立しない」ともってくることが最初からわかりきっている嫌がらせ

86 :菜々しさん:2015/04/24(金) 00:57:07.55 ID:aqmBvgtD
>>85
> そんな2ch言論統制しようとするオマエに正当性はないよ

言論統制?ナニイッテンノお前?www
議論のしかたを知ってるかい?議論てのは根拠と論理で作るものだぞ?根拠も示せない論理も示せない、それじゃ議論になりませんwww
もちろん、君には議論に参加しない自由もある。まともな議論ができないなら消えてくれて構わないよ?俺が引き留めてるんじゃなくて、君が君の自由で議論したくてここに居るんじゃないの?

> 常識である事の証明、客観的普遍的である証明などいらないし不可能

常識である、ということの根拠を示さず「これが常識だ!」などと言っても議論では通用しない。
常識だというなら、常識であることを裏付ける根拠が必要だ。
でなきゃ何でも常識だと言い張れるだろ?
「ベジタリアンは知能障害、これ常識だからぁ〜」と言えばそれが常識になるのかい?バカも休み休みにしとけよ無能www

> これは悪魔の証明と同類の詭弁

悪魔の証明という語をよく理解してから使わないと失笑を買うだけだよ^^

87 :菜々しさん:2015/04/24(金) 00:58:49.56 ID:E2NxCzHd
>>81
>「動物可哀想」だったり、「菜食はヘルシー」だったり、宗教的な場合もあるだろ事実として

それがどうした?


>これは何が言いたい?


菜食者が「工場畜産の環境破壊」ばかり言ってる様に見えるのは、お前が菜食板に居るからだ。お前は「別の要因による環境破壊の話をしないくせに」と言ってるよね?
菜食スレでは「工場畜産による環境破壊」の話をしても、その他の要因による環境破壊の話をしないのは当たり前。これの何が分からないの?

読み違えがどうの、以前の問題で、此処は菜食に関する話をするスレ、という事。本当にこれが分からないなら、お前が他スレでダラダラ続けられるのも当然だな。


>人間の精神的満足に繋がる嗜好や快楽の充足と比較して必ず動物福祉が優先するということに正当性はあるかな?


あるよ。味や愉しみ習慣の為  だ  け  に、苦痛を与える必要性は無い。ましてや、今現在は本物と区別が付かないほどのヴィーガン食まで有る。精神的な満足に「動物に苦痛を与えた結果の肉」という要素が必要ならば別だろうけどね。
お前は意図的に工場畜産の現状を無視してるんだろうが、これを言ってもお前は自分の主張を曲げない。「俺はそう思わない」だけで粘り続ける事が可能だからだ。

しかし現実には健康に問題さえなければ、味も劣らないヴィーガン食を選ばずに、わざわざ工場畜産でストレスまみれの動物の肉を選ぶ理由は無い。あるならば具体的に説明してみろ。


>そうじゃないだろう。動物の犠牲を避けることが他の何よりも優先だというならそれを説明すべきではないか?
>彼らにとってすら、動物福祉は至上命題でも何でもないってことが実証されているじゃないか。


「他の何よりも優先」「至上命題」って何処に書いてある?俺は「他の何よりも優先じゃない」とワザワザ書いてるだろ?ちゃんと読まずにダラダラ返事するな。


>>動物福祉に関してはまだしも、地球全体への負荷をなるべく減らすのが善なのは当然。

>地球環境への負荷についても同様。


「同様」ってどうゆう事だ?工場畜産の環境負荷が酷くて持続不可能なんだから、それをないがしろにして良い訳が無いだろうが?

「持続不可能である事」=「続ける事が不可能なので、いずれは替えなければならない事」。地球環境が維持できなければ、お前の好みや選択の自由など意味が無い。

では地球環境に多少無理をさせてでも、動物性食品を摂り続ける別の根拠が要る。それは「味や愉しみや習慣」を理由にした「個人の選択の自由」か?


>> そしてこれは「あらゆることに優先」ではない。それが健康維持に不可欠でないならば「味や愉しみや習慣」よりも地球環境優先なのは当然。

>健康維持だけが例外で、他のあらゆることに地球環境が優先するか?されているか?しているか?


そうだよ?人命・ヒトの生命維持が最優先で、次に人が今後も健康に生きられる地球環境維持が優先だよ?これを優先しなくて、お前の「選択の自由」が優先か?頭は大丈夫?


>> 「畜産だけ」でも勿論ない。他の環境負荷低減と平行してやればいい。

>平行してやっているか?畜産を利用しないならPC利用も避けているか?そうしていないなら、その理由は?優先順位はどうつけている?恣意以外の基準はあるか?


別に平行してやらなくてもいいよ?何故PC利用を止める必要が?工場畜産だけでも止められれば、その分環境負荷は減る。
PC利用やその他の環境負荷削減がやりたくなかったら、畜産の負荷も減らす必要性が無いって合理的な根拠は何だ説明してみろ。出来ないだろうが?

何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

88 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:10:23.60 ID:E2NxCzHd
>>81

>> それ以外の方法が無いからね。動物福祉、環境保護、少なくとも工場畜産はこの両面で「味や愉しみや習慣  だ  け  」を根拠としては正当性も合理性も無い。

>いやいや、「動物福祉・環境保護が、必ず味や楽しみや習慣の上位である」ということの説明無しには君の主張は成立しないよ。


説明してるけど、お前が分からないだけ、だよw

味に関しては代替不可能ならば動物福祉の件はまだしも、だけど、地球環境に関しては「味愉しみ習慣」よりも優先されるのが当然。「持続不可能」の意味分かってるか?


>> 味に関してはヴィーガン向けのメニューは驚くほど再現性が高いから、「愉しみ」も「習慣」も、それが植物由来であると言われなければ損なわれない。

>これは言うまでもなく個人の主観によるだろう。「やっぱ違うんだよな」と分かる人には、損なわれていると言えるわけで、まるで客観的な物の見方ができていない。


それは自分で食ってから言え。お前は絶対に認めたくないから認めないだけだ。



それ以前におまえさ、全然俺が書いてることを読めてねえじゃねえかよ?

ダラダラダラダラ他スレで食い下がってられるのも当然だな。相手のいう事を理解できない以前に読まないんだから。


>>84
>糖尿病の人がさ「俺は糖尿病だから糖質制限してる、だから全ての人間は糖質制限すべきだ」って主張してるやついるかね?www


これ意味不明だから無視していい?俺は『お前は「糖尿病のスレでも他の病気に関して話をしないと不公平」と言ってる馬鹿だ』と言ってるんだよ。


>逆に、他の様々な病気を抱える人に、「他はともかく、人としてはとにかく糖尿病治療はしなければならない」なんて言うやつがいたら


「他はともかく」とか、「他の治療はしなくても良いが、糖尿病だけは治療しなければ」と俺が書いてるように読める部分を示してみろ馬鹿が。


>「他の手術より優先ですか?なぜですか?色々負担があるので後回しにしてもいいですか?」という疑問が生じるだろ?


『此処は糖尿病や糖質由来の病気のスレです。他の病気に関する話題はそのスレでやってください。つーかスレタイ読め文盲。』

「糖尿病・糖質由来の病気のスレ」で糖尿病の話をし、その他の原因がある病気の話はしない、こんな事も分からないのは極端な馬鹿だ。

そして「糖尿病の治療・予防」をすれば、少なくとも糖尿病は治ったり、軽くなったり、予防が出来る。

「糖尿病だけを問題視するのは不公平だから、他の病気の話をしないなら、糖尿治療の話もするな」

「糖尿治療をするなら、それと同じ優先度を保って他の治療もすべき、それが出来ないなら糖尿治療もするな」

・・・馬鹿ですか?w

89 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:22:46.73 ID:E2NxCzHd
>>83
>> 「持続不可能である事」=「続ける事が不可能なので、いずれは替えなければならない事」。

>維持不可能ならば、いずれは替えなくても変わること、だろ?


意図して変えなかったら「持続が不可能になる」という事だよ?

お前さ、「環境負荷」って事の意味が分かってないだろ?地球環境がそれに耐えられなくなったら、続けられなくなる、否が応でも工場畜産は止めなくちゃならなくなるって事だよ?


>> 地球環境が維持できなければ、お前の好みや選択の自由など意味が無い。

>環境が変われば、変わった環境なりの地球がそこにあるというだけのこと。それに応じて人間なり動植物なりの生活も生態系も変化したり消滅したり生起したりするだけのことだろう?


これもだなw

そうなった時、或いはそうなり掛けた時、「工場畜産」で生産された肉は食えないでしょ?

しかも、そのときは地球環境は取り返しがつかないほど汚染されちゃってるんだから、海産物や他の狩猟も、低負荷型の畜産すら行い難い環境になってるんだよ?

そうしたら、食肉は何処から得るの?お前、本当に何もものを考えられない馬鹿なんだなw



そのレスの後半部分は、もう溜め息しか出ないわw

お前みたいな極端な馬鹿相手に、きちんとした論拠を説明してやっても理解出来ないんだから意味無いわw

持続できない事が判ってる物を、どうやってこの先も続ける事を肯定できるんだか説明してみろや?

90 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:26:52.63 ID:E2NxCzHd
ID:aqmBvgtDは、他人様と議論が出来るレベルの頭を持ってない。

まだ食い下がりたいんだったら、↓を音読して、訊かれた事には答えてみろ馬鹿。



色んな問題が有るうちの一つとして工場畜産の環境破壊があって、菜食者が菜食のスレでそれについて言及し、

そのスレでは、その他の要因による環境問題に関して特に言及しない、これは当然の事じゃないのか?

違うと思うんだったら、分かるように説明してくれないかな?



いずれにせよ、環境面では現代の工場型畜産は持続不可能であると分かり切ってるので、それでも尚肉食継続する為の大転換を行うには、

それは個人の好みや「選択の自由」では決められないので「動物性食品が生存に必須である者」が現実に存在する事、これ以外には正当性・合理性をもって行えない。



「持続不可能である事」=「続ける事が不可能なので、いずれは替えなければならない事」。

地球環境が維持できなければ、お前の好みや選択の自由など意味が無い。

では地球環境に多少無理をさせてでも、動物性食品を摂り続ける別の根拠が要る。

それは「味や愉しみや習慣」を理由にした「個人の選択の自由」か?

もういい加減お前が他スレでやってる話が不毛だと気付いてもいいんじゃないの?

91 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:32:00.01 ID:h1ovIh2j
>>87
よくかいてくれたね粘着の不毛のつっこみにわざわざ説明してあげたんだ
すべてオレは理解できるけど粘着は永遠に突っ込むから(突っ込むところなんか無限にあるからね)キリがないよ

動物愛護、環境保護、人道支援、別にやらなくたっていいんだよね

個人の自由意志で善意なんだから、

自分が気になる事やり易い出来る事からやることを優先させたほうが効率的だ
困難で難しい(たとえば海外まで行かなきゃならないとか)気が向かない事などは結局やらない可能性が高いからね

気になる事やり易い出来る事から優先させてやることをおすすめしたらいけないんですかねwww

口は出すけど自分では何もやらない人っているよね

92 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:34:12.76 ID:aqmBvgtD
>>87
> それがどうした?

ベジタリアンが様々な理由で「肉食うな」と言ってるそのそれぞれの主張について正当性を吟味する必要がかるんだから、環境がどうのだけに話を絞る必然性がないだろ?

> 菜食者が「工場畜産の環境破壊」ばかり言ってる様に見えるのは、

はあ?そう決めつけていないけど?
「環境破壊を起こすから、工場畜産に反対だ」と言うから「環境破壊を起こすことが反対の理由ならば、環境破壊を起こす全てに反対なのか」
それとも(というか、必ずしもそうは見えないから)「環境破壊を起こす様々のなかで、(他の看過している事柄と区別して)畜産に反対するならば、その理由は何ですか?」と聞いている。

「環境破壊を起こす全てに反対?それとも環境破壊を起こす様々のなかで看過するものもあるのに畜産には反対?」
「後者であるならその理由は?」と聞いてるんだが?つまり「畜産反対の理由をより厳密に聞いてるんだが?」

> 菜食スレでは「工場畜産による環境破壊」の話をしても、その他の要因による環境破壊の話をしないのは当たり前。これの何が分からないの?

「環境破壊を起こすから、畜産に反対」という主張に対し、
「畜産に反対する理由はそれだけですか?」と問いかけている。これの何が分からないの?
・「畜産への反対理由が環境破壊『だけ』なら、当然他の環境破壊にも反対するはずだよね」
・「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』なら、当然その理由は説明されるべきだよね」

本当にこれが分からないなら、お前が議論ができないのも当然だな。

> あるよ。

じゃ、説明してね、その正当性を。

>必要性は無い。

誰の何に対する必要性?

> お前は意図的に工場畜産の現状を無視してるんだろうが、

無視してないよ?工場畜産の現状を踏まえて、かつそれに優先するものがあり得ると言ってる。


>理由は無い。

いや、お前に無いからといって万人に無いわけじゃないだろ?

>あるならば具体的に説明してみろ。

実際に料理して動物肉とベジミートの差が皆無だと思ってんの?味覚障害か何かか?例えばベジミートでローストビーフが作れるか?フォンドボーはどう作る?
作れるというなら実証するか実証例を挙げるのはお前の仕事だ、頼んだぞ?www

> 「他の何よりも優先」「至上命題」って何処に書いてある?俺は「他の何よりも優先じゃない」とワザワザ書いてるだろ?ちゃんと読まずにダラダラ返事するな。
とぼけるなよ?健康維持だけは例外的に優先なんだろ?それとも、それ以外の事柄で動物福祉や地球環境に優先するものがあることを認めるか?いいのか?
だとするとお前の主張する「体質的な理由だけが雑食の免罪符になる」とかいうゴタクと矛盾するぜ?www
> 「同様」ってどうゆう事だ?

全ての事柄(健康維持だけは例外だっけ?)に地球環境が優先するとは言えないってことだよ。

93 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:44:59.56 ID:h1ovIh2j
>>92
反論できなくなると、証拠は?根拠は?普遍性は?正当性は?と証明困難な事を証明させようとする。
粘着の定番。これをいい始めたってことはもう粘着負けたってこと。永遠不毛お気の毒に
君のいうことは常識的だ(証明は出来ないけどww)

94 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:46:33.17 ID:h1ovIh2j
>>93
君のいうことは常識的だ(証明は出来ないけどww)
↑これベジさんにいったの 

95 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:54:38.38 ID:aqmBvgtD
>>88
> 説明してるけど、お前が分からないだけ、だよw

いやいや、論理構造上、説明になってないよwww

>優先されるのが当然。

これじゃ説明にならない。「当然だから、そうなんだよ」これは論点先取、ドグマティズムだよ説明になってない。君には分からないのかな?

> それは自分で食ってから言え。お前は絶対に認めたくないから認めないだけだ。

いや、差がないと主張したのはお前だから、お前が実際にビーガン式に本式と味覚上に差異の無いフォンドボーを提示すべき。できないならハッタリだ。
それ以前におまえさ、全然俺が書いてることを読めてねえじゃねえかよ?

>俺は『お前は「糖尿病のスレでも他の病気に関して話をしないと不公平」と言ってる馬鹿だ』と言ってるんだよ。

俺は、様々な病気を持っている人が糖尿病スレに来た時に「他はさておき糖尿病は(他に優先して)治療しなきゃいけない」とか言う人がいるから、その理由を聞いてるんだが?
例えば「糖尿病があってもガンの手術を先にした方がいいよ」とか「どっち優先するかは好きにしたらいい」というアドバイスはあり得るよねwww何が不思議?ん?

> 「他はともかく」とか、「他の治療はしなくても良いが、糖尿病だけは治療しなければ」と俺が書いてるように読める部分を示してみろ馬鹿が。

ん?じゃあ他の治療はしているの?他の治療もすべきなの?優先順位は?

> 「糖尿病・糖質由来の病気のスレ」で糖尿病の話をし、その他の原因がある病気の話はしない、こんな事も分からないのは極端な馬鹿だ。

「糖尿病治療とガンとバイパス手術と虫歯と口内炎とその他諸々の病気のなかで何の治療を優先させるべきだろうか」←糖尿病スレで聞いてもおかしくないだろ
「糖尿病の人、他の治療より糖尿病治療優先させてる?」←おかしくないだろ
「糖尿病の人、治療が苦痛なんだが人道的には治療すべき?」とかなwww

96 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:55:43.46 ID:E2NxCzHd
>>92
>ベジタリアンが様々な理由で「肉食うな」と言ってるそのそれぞれの主張について正当性を吟味する必要がかるんだから、環境がどうのだけに話を絞る必然性がないだろ?


人命・生命維持の次に優先されるのは、ヒトが今後も生きられる環境の維持なんで、それが優先されるのは当然。お前の嗜好や選択の自由なんか後回しに決まってるだろ馬鹿w


>それとも(というか、必ずしもそうは見えないから)「環境破壊を起こす様々のなかで、(他の看過している事柄と区別して)畜産に反対するならば、その理由は何ですか?」と聞いている


此処は  菜  食  の  ス  レ  だ  か  ら  。工場畜産の環境負荷の話するのは当たり前で、その他に起因する環境負荷の話をしないのも当たり前。分ったか?馬鹿w


>・「畜産への反対理由が環境破壊『だけ』なら、当然他の環境破壊にも反対するはずだよね」
>・「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』なら、当然その理由は説明されるべきだよね」


他の環境破壊に反対してても、  此  処  で  は  話  題  に  し  な  い  だけ。動物福祉の話もしてるが、もう忘れたのか馬鹿w


>じゃ、説明してね、その正当性を。


味や愉しみ習慣の為  だ  け  に、苦痛を与える必要性は無い。ましてや、今現在は本物と区別が付かないほどのヴィーガン食まで有る。精神的な満足に「動物に苦痛を与えた結果の肉」という要素が必要ならば別だろうけどね。
お前は意図的に工場畜産の現状を無視してるんだろうが、これを言ってもお前は自分の主張を曲げない。「俺はそう思わない」だけで粘り続ける事が可能だからだ。

しかし現実には健康に問題さえなければ、味も劣らないヴィーガン食を選ばずに、わざわざ工場畜産でストレスまみれの動物の肉を選ぶ理由は無い。あるならば具体的に説明してみろ。


その後の三節は細切れにレス引用してるから、意味が分からない。やり直せ。


>作れるというなら実証するか実証例を挙げるのはお前の仕事だ、頼んだぞ?www


商品も自炊用のレシピも既に存在するから、確認するのはお前自身の仕事だ。自身で検索して買って食え。


>> 「他の何よりも優先」「至上命題」って何処に書いてある?俺は「他の何よりも優先じゃない」とワザワザ書いてるだろ?ちゃんと読まずにダラダラ返事するな。
>とぼけるなよ?健康維持だけは例外的に優先なんだろ?それとも、それ以外の事柄で動物福祉や地球環境に優先するものがあることを認めるか?いいのか?


  そ  こ  に  「健康維持だけは例外」とお前も「俺がそう言ってる」と書いてるだろうが?お前ってマジで知的障害者なの?


>全ての事柄(健康維持だけは例外だっけ?)に地球環境が優先するとは言えないってことだよ。


生命維持だけは例外とすれば、言える。理由は↓


「持続不可能である事」=「続ける事が不可能なので、いずれは替えなければならない事」。地球環境が維持できなければ、お前の好みや選択の自由など意味が無い。地球環境が破壊されれば、海産物も狩猟も、農耕も出来なくなる。
これを防ぐのが人命維持の次に優先されるのは当たり前だ馬鹿w

では地球環境に多少無理をさせてでも、動物性食品を摂り続ける別の根拠が要る。それは「味や愉しみや習慣」を理由にした「個人の選択の自由」か?地球環境が壊滅的になった時、或いはそうなり掛けた時、「工場畜産」は不可能なんだから、
そこで生産された肉は食えないでしょ?

しかも、そのときは地球環境は取り返しがつかないほど汚染されちゃってるんだから、海産物や他の狩猟も、低負荷型の畜産すら行い難い環境になってるんだよ?

そうしたら、食肉は何処から得るの?お前、本当に何もものを考えられない馬鹿なんだなw

97 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:57:54.83 ID:aqmBvgtD
>>91
>別にやらなくたっていいんだよね
> 個人の自由意志で

つまり個人個人の恣意の問題であって、「人は肉は食うべきでない」は、命題としては偽ということだね。

98 :菜々しさん:2015/04/24(金) 01:58:26.43 ID:E2NxCzHd
>>95 内容が読めてないようなので、再度読んでからやり直し。↓

>>81
>> それ以外の方法が無いからね。動物福祉、環境保護、少なくとも工場畜産はこの両面で「味や愉しみや習慣  だ  け  」を根拠としては正当性も合理性も無い。

>いやいや、「動物福祉・環境保護が、必ず味や楽しみや習慣の上位である」ということの説明無しには君の主張は成立しないよ。


説明してるけど、お前が分からないだけ、だよw

味に関しては代替不可能ならば動物福祉の件はまだしも、だけど、地球環境に関しては「味愉しみ習慣」よりも優先されるのが当然。「持続不可能」の意味分かってるか?


>> 味に関してはヴィーガン向けのメニューは驚くほど再現性が高いから、「愉しみ」も「習慣」も、それが植物由来であると言われなければ損なわれない。

>これは言うまでもなく個人の主観によるだろう。「やっぱ違うんだよな」と分かる人には、損なわれていると言えるわけで、まるで客観的な物の見方ができていない。


それは自分で食ってから言え。お前は絶対に認めたくないから認めないだけだ。



それ以前におまえさ、全然俺が書いてることを読めてねえじゃねえかよ?

ダラダラダラダラ他スレで食い下がってられるのも当然だな。相手のいう事を理解できない以前に読まないんだから。


>>84
>糖尿病の人がさ「俺は糖尿病だから糖質制限してる、だから全ての人間は糖質制限すべきだ」って主張してるやついるかね?www


これ意味不明だから無視していい?俺は『お前は「糖尿病のスレでも他の病気に関して話をしないと不公平」と言ってる馬鹿だ』と言ってるんだよ。


>逆に、他の様々な病気を抱える人に、「他はともかく、人としてはとにかく糖尿病治療はしなければならない」なんて言うやつがいたら


「他はともかく」とか、「他の治療はしなくても良いが、糖尿病だけは治療しなければ」と俺が書いてるように読める部分を示してみろ馬鹿が。


>「他の手術より優先ですか?なぜですか?色々負担があるので後回しにしてもいいですか?」という疑問が生じるだろ?


『此処は糖尿病や糖質由来の病気のスレです。他の病気に関する話題はそのスレでやってください。つーかスレタイ読め文盲。』

「糖尿病・糖質由来の病気のスレ」で糖尿病の話をし、その他の原因がある病気の話はしない、こんな事も分からないのは極端な馬鹿だ。

そして「糖尿病の治療・予防」をすれば、少なくとも糖尿病は治ったり、軽くなったり、予防が出来る。

「糖尿病だけを問題視するのは不公平だから、他の病気の話をしないなら、糖尿治療の話もするな」

「糖尿治療をするなら、それと同じ優先度を保って他の治療もすべき、それが出来ないなら糖尿治療もするな」

・・・馬鹿ですか?w

99 :菜々しさん:2015/04/24(金) 02:10:32.85 ID:E2NxCzHd
>>95

特別馬鹿な部分を添削してやるよw


>俺は、様々な病気を持っている人が糖尿病スレに来た時に「他はさておき糖尿病は(他に優先して)治療しなきゃいけない」とか言う人がいるから、その理由を聞いてるんだが?



そのように読める部分を示して見せろ。お前が「菜食スレでも工場畜産由来の環境負荷以外の話をしなければ不公平」と言ってるだけだろうがこの馬鹿がw


>> 「他はともかく」とか、「他の治療はしなくても良いが、糖尿病だけは治療しなければ」と俺が書いてるように読める部分を示してみろ馬鹿が。

>ん?じゃあ他の治療はしているの?他の治療もすべきなの?優先順位は?


「示してみろ」と言われてるんだから示してから聞け。

それが示せなければそんな事は言ってない、という事。

俺が言ってるのは「糖尿病があるなら、糖尿病の治療をすれば、糖尿は治る」という事。

糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。当然だけどなw


>「糖尿病治療とガンとバイパス手術と虫歯と口内炎とその他諸々の病気のなかで何の治療を優先させるべきだろうか」←糖尿病スレで聞いてもおかしくないだろ
>「糖尿病の人、他の治療より糖尿病治療優先させてる?」←おかしくないだろ
>「糖尿病の人、治療が苦痛なんだが人道的には治療すべき?」とかなwww



お前はそんな事を聞いてないよねw

「糖尿病以外の病気治療を、同じようにやらない限り、糖尿病の治療をするべきではない」と言ってる知的障害者がお前だw

そして糖尿病のスレで、そんな話をしてまで糖尿の治療をさせたくないのは、お前が自身の嗜好を優先させたいから、という理由だけ。

100 :菜々しさん:2015/04/24(金) 02:21:32.16 ID:E2NxCzHd
明日も何ぼでも相手してやるから、ID:aqmBvgtDは宿題に答えろ。



糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。

その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してはいけないんだ?説明してみろ。


>>81宛の>>87の↓もな。


>> そしてこれは「あらゆることに優先」ではない。それが健康維持に不可欠でないならば「味や愉しみや習慣」よりも地球環境優先なのは当然。

>健康維持だけが例外で、他のあらゆることに地球環境が優先するか?されているか?しているか?


そうだよ?人命・ヒトの生命維持が最優先で、次に人が今後も健康に生きられる地球環境維持が優先だよ?これを優先しなくて、お前の「選択の自由」が優先か?頭は大丈夫?


>> 「畜産だけ」でも勿論ない。他の環境負荷低減と平行してやればいい。

>平行してやっているか?畜産を利用しないならPC利用も避けているか?そうしていないなら、その理由は?優先順位はどうつけている?恣意以外の基準はあるか?


別に平行してやらなくてもいいよ?何故PC利用を止める必要が?工場畜産だけでも止められれば、その分環境負荷は減る。
PC利用やその他の環境負荷削減がやりたくなかったら、畜産の負荷も減らす必要性が無いって合理的な根拠は何だ説明してみろ。出来ないだろうが?

何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

101 :菜々しさん:2015/04/24(金) 02:32:45.33 ID:aqmBvgtD
>>96
> 人命・生命維持の次に優先されるのは、ヒトが今後も生きられる環境の維持なんで、それが優先されるのは当然。

これ循環論法じゃん。トートロジーってやつwww何の説明にもなってないよwww
「人命・生命維持の次に優先されるのは、ヒトが今後も生きられる環境の維持なんで、それが優先されるのは当然。」
「『優先されるので』、『優先されるのは当然』」www
当然であることを説明するならば「ヒトが今後も生きられる環境の維持であれば何故優先されるのか」を説明しなきゃね^^
>工場畜産の環境負荷の話するのは当たり前で、

わかる

>その他に起因する環境負荷の話をしないのも当たり前。

工場畜産の環境負荷対策との関連で話しているのだから、話を妨げる理由がない。分ったか?馬鹿www


>  此  処  で  は  話  題  に  し  な  い  だけ。

いやいや工場畜産の問題との兼ね合いを話しているのだからスレの関連事項ですよ、っとwwwまだ分からんのかねwww

>必要性は無い。

誰の何に対する必要性?

> お前は意図的に工場畜産の現状を無視してるんだろうが、

無視してないよ?工場畜産の現状を踏まえて、かつそれに優先するものがあり得ると言ってる。

>理由は無い。

いや、お前に無いからといって万人に無いわけじゃないだろ?

>あるならば具体的に説明してみろ。

現状で、動物由来と差異の無いローストビーフやフォンドボーは、ベジミートから作れません。
作れるというなら実証はそちらのお仕事です。

> 自身で検索して買って食え。
買うのはともかく、提示するのはお前のお仕事ですよwww

>  そ  こ  に  「健康維持だけは例外」とお前も「俺がそう言ってる」と書いてるだろうが?お前ってマジで知的障害者なの?

で健康維持以外には動物福祉や地球環境に優先するものは皆無だというわけね?それでいい?
じゃあ>>81で書いたこと
【こちらは優先順位は普遍的なものでなく、個人的・主観的・恣意的なものだと言っている。場合によって動物の生命よりも優先するものがありうると言っている。
実際に、菜食を謳ってるやつだって他の生活面では動物犠牲を伴う様々な行為(スポーツ、ドライブ、PC、インフラ利用、他)を、動物犠牲より優先させているだろう?
彼らにとってすら、動物福祉は至上命題でも何でもないってことが実証されているじゃないか。 】
について、どう説明をつける?「健康維持以外」の理由でなにがしかを動物福祉や地球環境に優先させているのは何故だい?

102 :菜々しさん:2015/04/24(金) 02:38:46.69 ID:aqmBvgtD
>>96
>地球環境が維持できなければ、

変化した環境なりのも変化があるだけだろ。

>お前の好みや選択の自由など意味が無い。地球環境が破壊されれば、海産物も狩猟も、農耕も出来なくなる。

こういった諸々も変化するわけだが、

> これを防ぐのが人命維持の次に優先されるのは当たり前だ馬鹿w

なぜ?

>「工場畜産」は不可能なんだから、
> そこで生産された肉は食えないでしょ?

そりゃそうだ。

> そうしたら、食肉は何処から得るの?

環境が変化して得られなくなるものがあるのは当然。それがどうした?手に入らないならそれまでだろ?お前、本当に何もものを考えられない馬鹿なんだなw

変化を拒まなきゃならん理由があるのか?何か宗教でもやってんの?

103 :菜々しさん:2015/04/24(金) 03:09:10.18 ID:aqmBvgtD
>>99
> そのように読める部分を示して見せろ。


ここまでの流れで最初に他の環境問題の話を持ち出したのは俺ではなく>>65だが、それに対して>>66>>67>>69
>「どうせ胃潰瘍にも腰痛にも歯槽膿漏にも罹ってるんだし、糖尿病も治さなくていいや」
>って馬鹿が必ず居る

>完璧じゃなくても少しでも出来ることから努力はしましょう。ではなく
>環境破壊が深刻な工業製品全て止めることが出来ないなら、最初から何もやるな(環境破壊なんかほっておけ)という

>「両方治す努力をしましょう」ではなく、「もっと酷い事があるから、両方とも放っておきましょう」。
>って本気で考えてる、

と決めつけたよね?それに対して俺は>>72
>じゃなくて、そんだけ色々あるにもかかわらず他の病気を無視して口内炎のことばかり問題にするのはなぜなのかって話だろ。
>特に理由が無いなら、胃潰瘍なり脳梗塞なり他のことをほったらかして口内炎治療を最優先させる道理は無いよね?って話。
>「両方治す努力をしましょう」ではなく、「口内炎だけは絶対に治療すべき!他のことは知らん」というのはなぜですか?と聞いてる。

と返しているが、これは>>66>>67>>69が「他の環境問題を持ち込むのは、工場畜産の問題を放棄するためだ」という決めつけに対して、
「そうではなく『他の環境問題との関連(優先性・論理的整合性)』を聞いてる」と訂正したわけだ。
にもかかわらず、その訂正を看過し『他の環境問題との関連(優先性・論理的整合性)』を理由の説明なく黙殺するということは、
『他の環境問題との関連(優先性・論理的整合性)』の理由を説明する必要が無い事項だと判断したってことだろ?
※うっかり見落としたなんてアホらしい可能性までは考えなかった。そこまで無能とは思ってなかったから。

『他の環境問題との関連(優先性・論理的整合性)』の理由を説明する必要が無い事項だと判断したってことは、
>「他はさておき
>「他はともかく」

と判断している、ってことじゃないのかね?違うというなら弁明を。

> 「示してみろ」と言われてるんだから示してから聞け。

示したから再度聞くが

ん?じゃあ他の治療はしているの?他の治療もすべきなの?優先順位は?

> 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。当然だけどなw

その前に、俺が「 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、」と主張したレスを挙げてみろよwww
挙げてから質問しろ、だったよな?ん?

> 「糖尿病以外の病気治療を、同じようにやらない限り、糖尿病の治療をするべきではない」と言ってる知的障害者がお前だw

どこでそう言った?ん?挙げてみろよwww

104 :菜々しさん:2015/04/24(金) 03:29:24.11 ID:aqmBvgtD
>>100
> 明日も何ぼでも相手してやるから、ID:aqmBvgtDは宿題に答えろ。

明日は忙しいから無理。こっちは明後日以降だな。

> 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。

そんなこと主張してないから理由も糞も無い>>103。主張したというならまずレス番号で指摘してから質問してくれ。

> その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してはいけないんだ?説明してみろ。

そんなことも言ってない。言ったというならレス番号で指摘してから質問してくれ。>>95
「環境破壊を起こすから、畜産に反対」という主張に対し、
「畜産に反対する理由はそれだけですか?」と問いかけている。
・「畜産への反対理由が環境破壊『だけ』なら、当然他の環境破壊にも反対するはずだよね」
・「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』なら、当然その理由は説明されるべきだよね」

> >>81宛の>>87の↓もな。

> そうだよ?人命・ヒトの生命維持が最優先で、次に人が今後も健康に生きられる地球環境維持が優先だよ?

その根拠は?何か宗教でもやってんの?

> 別に平行してやらなくてもいいよ?

質問は
「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」
だぞ?大丈夫か?「やらなきゃいけないか、やらなくていいか」が質問じゃないぞ?疲れてんのか?

>何故PC利用を止める必要が?

必要なんて言ったか?
畜肉を食うのをやめるがPCはやめるのか?やめないのか?それは何故だ?優先順位があるのか?その順位に恣意以外の理由はあるのか?
と聞いてるんだぞ?大丈夫か?疲れてないか?

> PC利用やその他の環境負荷削減がやりたくなかったら、畜産の負荷も減らす必要性が無いって合理的な根拠は何だ説明してみろ。

必要性の有無なんて俺が言ったか?どこで言った?レスを挙げてみ?
「他の環境問題はどうしてる?」「棚上げしてるならそれは何故だ?」「工場畜産が優先問題か?」「優先順位には恣意以外の理由はあるのか?」
こう聞いてるんだが?

> 何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

いけないとどこで言った?ん?レス番号、挙げてみ?

105 :菜々しさん:2015/04/24(金) 05:15:47.13 ID:8WTejvdh
E2NxCzHdオキアミちゃん必死やな
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1428891158/l50

トリパンで検索するとこいつの思想がよくわかるよ

佐世保のクジラ屋
クジラが売れないのはベジタリアンと畜肉と思っているやつだから

106 :菜々しさん:2015/04/24(金) 11:35:25.33 ID:E2NxCzHd
>>101 >> 人命・生命維持の次に優先されるのは、ヒトが今後も生きられる環境の維持なんで、それが優先されるのは当然。
>これ循環論法じゃん。トートロジーってやつwww何の説明にもなってないよwww


「トートロジー」の意味がまったく分かってない、という事すらお前の頭じゃ説明しても分からないだろうなw
「ヒトの生命維持の  次  に  人が今後も生きられる環境を維持することが  大  事  。なので、  そ  の  次  に  優先されるのは  当  然  」と書けばお前でも分かるか?
「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」で、それを続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培も  不  可  能  に  な  る  。
それゆえに工場型畜産を止めなければならない、という合理的な根拠となる。これはお前の個人的な選択などより重要なのは当たり前だ馬鹿w


>>その他に起因する環境負荷の話をしないのも当たり前。
>工場畜産の環境負荷対策との関連で話しているのだから、話を妨げる理由がない。分ったか?馬鹿www

  菜  食  に  関  係  す  る  のは、工場畜産の環境負荷  だ  け  。此処でその他の環境汚染要因を話したがるのはお前に知的な障害が有って、子粉何のスレだかを理解していないから、だよ知的障害児君。


>>  此  処  で  は  話  題  に  し  な  い  だけ。
>いやいや工場畜産の問題との兼ね合いを話しているのだからスレの関連事項ですよ、っとwwwまだ分からんのかねwww


兼ね合いなど話す必要は無い。何故ならば工場畜産を止める又は抑える事、とその他の環境改善努力は  競  合  し  な  い  から。
お前が買う工場畜産の肉を魚や低負荷型畜産物に置き換える行為をしたら、その他の環境改善努力が出来なくなるのか?本格的な馬鹿だな、お前w


>> お前は意図的に工場畜産の現状を無視してるんだろうが、
>無視してないよ?工場畜産の現状を踏まえて、かつそれに優先するものがあり得ると言ってる。


無い。お前の嗜好よりも、今後も持続的に食料を生お産できる環境の保護・維持が優先なのは当然だよ馬鹿。


>>あるならば具体的に説明してみろ。
>現状で、動物由来と差異の無いローストビーフやフォンドボーは、ベジミートから作れません。作れるというなら実証はそちらのお仕事です。


第一にそれはお前の嗜好でしかない。第二にお前はヴィーガン食自分で試していない。俺が「これは本物に劣らない」と示してやっても、信じたくないお前は信じないだけなので、
お前自身が自分でヴィーガン代理食を買って試す以外に方法が無い。だけどお前は自分お立場を守る為にそれをやらないw


>〜について、どう説明をつける?「健康維持以外」の理由でなにがしかを動物福祉や地球環境に優先させているのは何故だい?


そんなことに対して、どうにも説明をつける  必  要  性  が  無  い  よ、馬鹿君w
「ヴィーガニズム」とは「犠牲をなるべく少なくする」という事だ。彼等が工場畜産による畜産動物の状況を少しでも改善する為の努力をしてる事実と、
その他の現代社会の恩恵を得る事には何の矛盾も無い。仕事やインフラが無ければ収入が無く、PCも使えない。すると自身達の考えヴィーガニズムを他者に伝える事も出来ない。お前の様な馬鹿は永遠に馬鹿のままw


>>102 >変化した環境なりのも変化があるだけだろ。


その「変化した環境」では「工場型畜産」は操業不可能、だと言ってるんだよ。飼料となる穀物生産が土地も水も駄目にしてるからこそ、  持  続  が  不  可  能  。
だったら、変化するのは「工場型畜産以外の動物食生産方法」しかない。餌は堵ッ空もって来るんだか説明してみろ能無し猿がw


>> そうしたら、食肉は何処から得るの?
>環境が変化して得られなくなるものがあるのは当然。それがどうした?手に入らないならそれまでだろ?


それが「工場型畜産が持続できなくなる」という事だ、と何度も説明してるんだよ、この知的障害児がw
持続不可能なのが分かってるんだから、いよいよ環境が壊れてその他の方法での食糧生産が出来なくなる前に、シフトするしかない、と言ってるんだよ知的障害児君w

107 :菜々しさん:2015/04/24(金) 11:37:31.73 ID:E2NxCzHd
>>102>>96に書いてることを理解してないままの返事なので、もう一度よく読んでやり直せ。↓

>>92
>ベジタリアンが様々な理由で「肉食うな」と言ってるそのそれぞれの主張について正当性を吟味する必要がかるんだから、環境がどうのだけに話を絞る必然性がないだろ?


人命・生命維持の次に優先されるのは、ヒトが今後も生きられる環境の維持なんで、それが優先されるのは当然。お前の嗜好や選択の自由なんか後回しに決まってるだろ馬鹿w


>それとも(というか、必ずしもそうは見えないから)「環境破壊を起こす様々のなかで、(他の看過している事柄と区別して)畜産に反対するならば、その理由は何ですか?」と聞いている


此処は  菜  食  の  ス  レ  だ  か  ら  。工場畜産の環境負荷の話するのは当たり前で、その他に起因する環境負荷の話をしないのも当たり前。分ったか?馬鹿w


>・「畜産への反対理由が環境破壊『だけ』なら、当然他の環境破壊にも反対するはずだよね」
>・「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』なら、当然その理由は説明されるべきだよね」


他の環境破壊に反対してても、  此  処  で  は  話  題  に  し  な  い  だけ。動物福祉の話もしてるが、もう忘れたのか馬鹿w


>じゃ、説明してね、その正当性を。


味や愉しみ習慣の為  だ  け  に、苦痛を与える必要性は無い。ましてや、今現在は本物と区別が付かないほどのヴィーガン食まで有る。精神的な満足に「動物に苦痛を与えた結果の肉」という要素が必要ならば別だろうけどね。
お前は意図的に工場畜産の現状を無視してるんだろうが、これを言ってもお前は自分の主張を曲げない。「俺はそう思わない」だけで粘り続ける事が可能だからだ。

しかし現実には健康に問題さえなければ、味も劣らないヴィーガン食を選ばずに、わざわざ工場畜産でストレスまみれの動物の肉を選ぶ理由は無い。あるならば具体的に説明してみろ。


その後の三節は細切れにレス引用してるから、意味が分からない。やり直せ。


>作れるというなら実証するか実証例を挙げるのはお前の仕事だ、頼んだぞ?www


商品も自炊用のレシピも既に存在するから、確認するのはお前自身の仕事だ。自身で検索して買って食え。


>> 「他の何よりも優先」「至上命題」って何処に書いてある?俺は「他の何よりも優先じゃない」とワザワザ書いてるだろ?ちゃんと読まずにダラダラ返事するな。
>とぼけるなよ?健康維持だけは例外的に優先なんだろ?それとも、それ以外の事柄で動物福祉や地球環境に優先するものがあることを認めるか?いいのか?


  そ  こ  に  「健康維持だけは例外」とお前も「俺がそう言ってる」と書いてるだろうが?お前ってマジで知的障害者なの?


>全ての事柄(健康維持だけは例外だっけ?)に地球環境が優先するとは言えないってことだよ。


生命維持だけは例外とすれば、言える。理由は↓


「持続不可能である事」=「続ける事が不可能なので、いずれは替えなければならない事」。地球環境が維持できなければ、お前の好みや選択の自由など意味が無い。地球環境が破壊されれば、海産物も狩猟も、農耕も出来なくなる。
これを防ぐのが人命維持の次に優先されるのは当たり前だ馬鹿w

では地球環境に多少無理をさせてでも、動物性食品を摂り続ける別の根拠が要る。それは「味や愉しみや習慣」を理由にした「個人の選択の自由」か?
地球環境が壊滅的になった時、或いはそうなり掛けた時、「工場畜産」は不可能なんだから、そこで生産された肉は食えないでしょ?

しかも、そのときは地球環境は取り返しがつかないほど汚染されちゃってるんだから、海産物や他の狩猟も、低負荷型の畜産すら行い難い環境になってるんだよ?そうしたら、食肉は何処から得るの?お前、本当に何もものを考えられない馬鹿なんだなw

108 :菜々しさん:2015/04/24(金) 11:57:03.62 ID:E2NxCzHd
>>103

>>99で俺は↓

>>俺は、様々な病気を持っている人が糖尿病スレに来た時に「他はさておき糖尿病は(他に優先して)治療しなきゃいけない」とか言う人がいるから、その理由を聞いてるんだが?

>そのように読める部分を示して見せろ。お前が「菜食スレでも工場畜産由来の環境負荷以外の話をしなければ不公平」と言ってるだけだろうがこの馬鹿がw


と訊いているんで、『「他はさておき糖尿病は(他に優先して)治療しなきゃいけない」とか言っている人』の、その発言してる部分を示せ。

知的障害者であるお前の主観的な決め付けはどうだっていいので、やり直せw


>『他の環境問題との関連(優先性・論理的整合性)』の理由を説明する必要が無い事項だと判断したってことだろ?


説明する必要が無いんじゃなくて、そんな整合性そのものが  要  ら  な  い  。何故ならば、工場畜産の肉を買うのを止めたり、減らしたりするのは、  他の環境負荷低減と  平  行  し  て  可  能  だから。

お前は「工場畜産の環境破壊と他の環境破壊要因の優先順位が説明されないから、工場畜産の環境負荷は減らさなくていい」と言ってる訳だw

優先順位など決められなくても、工場畜産以外の動物性食品を選ぶ、という選択と、その他の環境負荷低減行動は  競  合  し  な  い  ので、お前が度量をしなくて済む言い訳にはならないw

この説明でもお前の知能じゃ解からないだろうねw


>> 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。当然だけどなw

>その前に、俺が「 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、」と主張したレスを挙げてみろよwww


という事は「糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない」とは思ってないんだな?

だったら、此処は  菜  食(例としては糖尿)  の  ス  レ  なので、菜食(糖尿)の話をするだけ、だねw

糖尿治療と他の病気治療は平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

だったら、  菜  食  ス  レ  で「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  よねw


>> 「糖尿病以外の病気治療を、同じようにやらない限り、糖尿病の治療をするべきではない」と言ってる知的障害者がお前だw

>どこでそう言った?ん?挙げてみろよwww


ハイ、お前がそう言ってないのならば、別の病気治療をやろうがやるまいが、とりあえず糖尿病治療はやってもいい、という話で結論が出てしまったね。

知的障害児君、本当に長々ご苦労様w 以後は同じ話を蒸し返しても↑をコピペするだけだよ?w

109 :菜々しさん:2015/04/24(金) 12:12:40.29 ID:ID7ECszo
オキアミちゃんのコピペバカが始まったw

オマエは、オキアミと大王イカで食ってろよw

110 :菜々しさん:2015/04/24(金) 12:19:49.68 ID:E2NxCzHd
>>104
>> その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してはいけないんだ?説明してみろ。

>そんなことも言ってない。言ったというならレス番号で指摘してから質問してくれ。


ん?

だったら『その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してもいい』という事だね?

ハイ、これも他の環境破壊要因改善と平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

という事で結論が出ちゃったねw 

  菜  食  ス  レ  で  は  「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  んだから、当然だよねw

故に、「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』」でも、その理由は説明する必要が無い、という事ですw



>> そうだよ?人命・ヒトの生命維持が最優先で、次に人が今後も健康に生きられる地球環境維持が優先だよ?

>その根拠は?何か宗教でもやってんの?


根拠は何度も何度も説明してるのにお前の頭が飲み込めないだけ、で

「地球環境が破壊されてしまったら、今後は工場畜産  以  外  でも、狩猟漁業低負荷型畜産・穀物栽培等、  全  て  の食糧生産が出来なくなって、結果として人類が存続できないから」

だよ?これはお前の嗜好や「個人の選択」などより重要なのは当たり前だよ知的障害児w

違うというんだったらどう違うんだか説明してみろ能無しの猿。


>質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」だぞ?

ハイ、これも先に結論が出てる通り。

平行してやってようがやってまいが、工場畜産の環境負荷低減は  や  っ  て  い  い  し、

他の環境負荷低減努力と  競  合  し  な  い  ので、平行してやるのに  支  障  も  無  い  から

優先順位の説明など  す  る  意  味  が  無  い  、で結論だねw

これも今後は同じ事を言うたびにコピペで済ますからw


>>何故PC利用を止める必要が?

>必要なんて言ったか?



ハイ、これも同じ。「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、PCを止める必要が無い」で結論w

111 :菜々しさん:2015/04/24(金) 12:20:18.83 ID:E2NxCzHd
>>104


>> 何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

>いけないとどこで言った?ん?レス番号、挙げてみ?


ハイハイ、君はそんな事を言ってないんだね?

じゃあ「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」=他の環境破壊要因の改善努力をやろうとやるまいと、それらとの優先順位が付けられようと付けられまいと ⇒

「工場型畜産の環境負荷を減らす為に努力をしてもいい」という  結  論  が出ちゃったねw



ハイ、これで君みたいな極端な馬鹿が自分の趣味嗜好だけを優先する為に、工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいい、という話に難癖を付ける理由は全て無くなっちゃったねw

知的障害児君、本当に長々ご苦労様w 以後は同じ話を蒸し返しても↑をコピペするだけだよ?w

112 :菜々しさん:2015/04/24(金) 12:30:52.10 ID:E2NxCzHd
>>106は誤変換が有るので一部書きなおし。



>>102

>変化した環境なりのも変化があるだけだろ。


その「変化した環境」では「工場型畜産」は操業不可能、だと言ってるんだよ。

飼料となる穀物生産が土地も水も駄目にしてるからこそ、  持  続  が  不  可  能  。

だったら、変化するのは「工場型畜産以外の動物食生産方法」しかない。

環境が壊れて、飼料生産が出来なくなった状況で、工場畜産に使う家畜の餌は何処からもって来るんだか説明してみろ能無し猿がw


>> そうしたら、食肉は何処から得るの?

>環境が変化して得られなくなるものがあるのは当然。それがどうした?手に入らないならそれまでだろ?


それが「工場型畜産が持続できなくなる」という事だ、と何度も説明してるんだよ、この知的障害児がw

持続不可能なのが分かってるんだから、いよいよ環境が壊れてその他の方法での食糧生産が出来なくなる前に、シフトするしかない、と言ってるんだよ知的障害児君w

113 :菜々しさん:2015/04/24(金) 12:38:02.31 ID:E2NxCzHd
>>110も一部訂正。


>>104
>> その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してはいけないんだ?説明してみろ。

>そんなことも言ってない。言ったというならレス番号で指摘してから質問してくれ。


ん?だったら『その他にも環境を破壊してる要因が  有  っ  て  も  「工場畜産の環境負荷」を低減してもいい』という事だね?

ハイ、これも他の環境破壊要因改善と平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

という事で結論が出ちゃったねw

  菜  食  ス  レ  で  は  「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  んだから、当然だよねw

故に、「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』」のであっても、その理由は説明する必要が無い、という事ですw



>> そうだよ?人命・ヒトの生命維持が最優先で、次に人が今後も健康に生きられる地球環境維持が優先だよ?

>その根拠は?何か宗教でもやってんの?


根拠は何度も何度も説明してるのにお前の頭が飲み込めないだけ、で

「地球環境が破壊されてしまったら、今後は工場畜産  以  外  でも、狩猟漁業低負荷型畜産・穀物栽培等、  全  て  の食糧生産が出来なくなって、結果として人類が存続できないから」

だよ?これはお前の嗜好や「個人の選択」などより重要なのは当たり前だよ知的障害児w

違うというんだったらどう違うんだか説明してみろ能無しの猿。


>質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」だぞ?

ハイ、これも先に結論が出てる通り。

平行してやってようがやってまいが、工場畜産の環境負荷低減は  や  っ  て  い  い  し、

他の環境負荷低減努力と  競  合  し  な  い  ので、平行してやるのに  支  障  も  無  い  から

優先順位の説明など  す  る  意  味  が  無  い  、で結論だねw

これも今後は同じ事を言うたびにコピペで済ますからw


>>何故PC利用を止める必要が?

>必要なんて言ったか?



ハイ、これも同じ。「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、PCを止める必要が無い」で結論w

114 :菜々しさん:2015/04/24(金) 12:40:58.92 ID:ID7ECszo
コピペバカw

いつになったら工場畜産が持続できなくなるのだろうw
オマエが主張しているオガララ帯水層は枯渇したのかなw

逆に南氷洋調査捕鯨が持続できなくなっているがw

115 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/24(金) 13:06:25.37 ID:E2NxCzHd
>>101 >> 人命・生命維持の次に優先されるのは、ヒトが今後も生きられる環境の維持なんで、それが優先されるのは当然。
>これ循環論法じゃん。トートロジーってやつwww何の説明にもなってないよwww


「トートロジー」の意味がまったく分かってない、という事すらお前の頭じゃ説明しても分からないだろうなw
「ヒトの生命維持の  次  に  人が今後も生きられる環境を維持することが  大  事  。なので、ヒトの生命維持の  次  に  優先されるのは  当  然  」と書けばお前でも分かるか?
「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」で、それを続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培も  不  可  能  に  な  る  。
それゆえに工場型畜産を止めなければならない、という合理的な根拠となる。これはお前の個人的な選択などより重要なのは当たり前だ馬鹿w


>>その他に起因する環境負荷の話をしないのも当たり前。
>工場畜産の環境負荷対策との関連で話しているのだから、話を妨げる理由がない。分ったか?馬鹿www

  菜  食  に  関  係  す  る  のは、工場畜産の環境負荷  だ  け  。此処でその他の環境汚染要因を話したがるのはお前に知的な障害が有って、此処が何のスレだかを理解していないから、だよ知的障害児君。


>>  此  処  で  は  話  題  に  し  な  い  だけ。
>いやいや工場畜産の問題との兼ね合いを話しているのだからスレの関連事項ですよ、っとwwwまだ分からんのかねwww


兼ね合いなど話す必要は無い。何故ならば工場畜産を止める又は抑える事、とその他の環境改善努力は  競  合  し  な  い  から。
お前が買う工場畜産の肉を魚や低負荷型畜産物に置き換える行為をしたら、その他の環境改善努力が出来なくなるのか?本格的な馬鹿だな、お前w


>> お前は意図的に工場畜産の現状を無視してるんだろうが、
>無視してないよ?工場畜産の現状を踏まえて、かつそれに優先するものがあり得ると言ってる。


そんなものは  無  い  。お前の嗜好よりも、今後も持続的に食料を生産できる環境の保護・維持が優先なのは当然だよ馬鹿。


>>あるならば具体的に説明してみろ。
>現状で、動物由来と差異の無いローストビーフやフォンドボーは、ベジミートから作れません。作れるというなら実証はそちらのお仕事です。


第一にそれはお前の嗜好でしかない。第二にお前はヴィーガン食自分で試していない。俺が「これは本物に劣らない」と示してやっても、信じたくないお前は信じないだけなので、
お前自身が自分でヴィーガン代理食を買って試す以外に方法が無い。だけどお前は自分お立場を守る為にそれをやらないw


>〜について、どう説明をつける?「健康維持以外」の理由でなにがしかを動物福祉や地球環境に優先させているのは何故だい?


そんなことに対して、どうにも説明をつける  必  要  性  が  無  い  よ、馬鹿君w
「ヴィーガニズム」とは「犠牲をなるべく少なくする」という事だ。彼等が工場畜産による畜産動物の状況を少しでも改善する為の努力をしてる事実と、
その他の現代社会の恩恵を得る事には何の矛盾も無い。仕事やインフラが無ければ収入が無く、PCも使えない。すると自身達の考えヴィーガニズムを他者に伝える事も出来ない。お前の様な馬鹿は永遠に馬鹿のままw


>>102 >変化した環境なりのも変化があるだけだろ。


その「変化した環境」では「工場型畜産」は操業不可能、だと言ってるんだよ。飼料となる穀物生産が土地も水も駄目にしてるからこそ、  持  続  が  不  可  能  。
だったら、変化するのは「工場型畜産以外の動物食生産方法」しかない。家畜の餌は何処からもって来るんだか説明してみろ能無し猿がw


>> そうしたら、食肉は何処から得るの?
>環境が変化して得られなくなるものがあるのは当然。それがどうした?手に入らないならそれまでだろ?


それが「工場型畜産が持続できなくなる」という事だ、と何度も説明してるんだよ、この知的障害児がw
持続不可能なのが分かってるんだから、いよいよ環境が壊れてその他の方法での食糧生産が出来なくなる前に、シフトするしかない、と言ってるんだよ知的障害児君w

116 :菜々しさん:2015/04/24(金) 22:26:04.73 ID:h1ovIh2j
>>115
『「ヴィーガニズム」とは「犠牲をなるべく少なくする」という事だ。彼等が工場畜産による畜産動物の状況を少しでも改善する為の努力をしてる事実と、
その他の現代社会の恩恵を得る事には何の矛盾も無い。仕事やインフラが無ければ収入が無く、PCも使えない。すると自身達の考えヴィーガニズムを他者に伝える事も出来ない。お前の様な馬鹿は永遠に馬鹿のままw』

そうですとも!

また肉欲ヤロウは何回も論破されたくせにまたインフラPCスマホやめろの話始めたか。あきれた
論破されると、以前論破去れた話題を忘れたフリしてまた振り出しにもどるという嫌がらせ手法www
粘着肉欲ヤロウは際限なくつっこんで来るから、屁理屈ならばどんな正論だっていくらだって突っ込めます
コピペであしらっとけばいい
でも大丈夫時間の無駄ではなかったですよ。私は君から幾つか発見ありましたから

117 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 00:32:18.79 ID:BRGY2OzY
>>116
俺は一応肉食者なんだけどねw

そいつの言ってるような肉食の為の言い訳はみっともなくて不毛だから、やめておけ、という話を言い聞かせてる。

完全菜食が体質に合う者がそれを選択し、工場畜産の食肉利用者が減る事でその規模は縮小すれば環境にも良いので、

「貴方の体質にも完全菜食が向くかもしれないから、無理の無い範囲で試してみて欲しい。出来なくても、なるべく環境負荷の小さい方法で得られた動物性食品を選ぶようにして欲しい」

と薦めるのは正しい。

しかし同時にネット上のヴィーガンに目立つ「誰にでも完全菜食が可能。失敗した奴はやり方が悪い・根性が無い・肉への欲に負けて止めただけ」

と、体質的に不向きだったが故に努力したのに挫折してしまった人を攻撃する輩が居るので、それに関しても反対を表明する立場。

その様な輩が居るのは前々から知ってたけど、件の「僕が菜食をやめた理由」で案の定多くのヴィーガンがその様な反応を見せたので

俺も今回この様な話をする事になった訳です。つーかID:aqmBvgtDみたいな馬鹿相手の話じゃなくって、本筋はそいつの相手をする前に書いてる分なんだけどね。

118 :菜々しさん:2015/04/25(土) 04:48:38.39 ID:jpgMTqX5
>>106
> 「ヒトの生命維持の  次  に  人が今後も生きられる環境を維持することが  大  事  。なので、  そ  の  次  に  優先されるのは  当  然  」

「大事なので、優先されるのは当然」www
はいトートロジーwwwアホか?

> それを続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培も  不  可  能  に  な  る  。
> それゆえに工場型畜産を止めなければならない、

「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。

>   菜  食  に  関  係  す  る  のは、工場畜産の環境負荷  だ  け  。

近視眼的にはそう見えるだろうが、類型比較なので無関係とはいえない。

> 兼ね合いなど話す必要は無い。何故ならば工場畜産を止める又は抑える事、とその他の環境改善努力は  競  合  し  な  い  から。

ロジックの整合性の問題なので的外れ。

> 無い。

そう考えてるならばなぜ、動物福祉や地球環境よりも他のこと優先してんの?教えて?
「健康維持以外」の理由でなにがしかを動物福祉や地球環境に優先させているのは何故だい? 恣意以外に理由があるの?
だとすると、「肉食については恣意の問題でなく動物福祉や地球環境が優先するが、その他については動物福祉や地球環境よりも恣意が優先する」という主張でいい?

> 第一にそれはお前の嗜好でしかない。第二にお前はヴィーガン食自分で試していない。俺が「これは本物に劣らない」と示してやっても、信じたくないお前は信じないだけなので、

第一の件、俺の嗜好だろうが誰の嗜好だろうが、個人の主観によるってことは「動物肉とベジミートに全く差異がない」という命題は偽であるってことじゃんwww
第二の件、逃げ口上はいいから提示してみろよ。自分で買って試すからどの商品か言ってみろよ?できないならハッタリってことだ無能www

> そんなことに対して、どうにも説明をつける  必  要  性  が  無  い  よ、馬鹿君w

つまり、動物福祉や地球環境よりも優先するものはないと主張しながら、動物福祉や地球環境よりも他の何かを優先させているという行動の矛盾ことについて理由は必要ない、と?

>仕事やインフラが無ければ収入が無く、PCも使えない。

あれ?これ個人的な理由じゃん。
な〜んだ、結局、動物福祉や地球環境を理由に「肉は食わないが、工業製品は使う」ってことの根拠は個人の恣意ってことだね。
「肉食わないのは『動物福祉や地球環境より優先するものは何もない』から。ただし、『自分の恣意的な都合は、動物福祉や地球環境より優先する』から工業製品は利用する」←こういうことね。

> その「変化した環境」では「工場型畜産」は操業不可能、だと言ってるんだよ。

> だったら、変化するのは「工場型畜産以外の動物食生産方法」しかない。餌は堵ッ空もって来るんだか説明してみろ能無し猿がw

は?工場畜産が操業不可能になったら餌を持ってくるも何もないだろ。なにいってんの?できなくなったらそれまでってだけのことだろ?

> 持続不可能なのが分かってるんだから、いよいよ環境が壊れてその他の方法での食糧生産が出来なくなる前に、

「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。

119 :菜々しさん:2015/04/25(土) 04:50:18.01 ID:jpgMTqX5
>>107
>>101及び>>118

>>108
>>99には
>そのように読める部分を示して見せろ。

と書いてあるね。だから全体の流れと、その中で「そのように読める」お前のレスを抽出して示した。
>>103に書いただろ?
>違うというなら弁明を。

弁明できないなら違わないということだ。

> 説明する必要が無いんじゃなくて、そんな整合性そのものが  要  ら  な  い  。

つまりお前の主張には整合性は必要ないんだな?論理的不整合を含む主張をしてるってことでいい?www


> お前は「工場畜産の環境破壊と他の環境破壊要因の優先順位が説明されないから、工場畜産の環境負荷は減らさなくていい」と言ってる訳だw

言ってないが?言ったと主張するならレス番号で挙げてみ?ん?www
「あなたの主張は客観論理的に整合性のあるものですか?それとも恣意的で論理的に不整合なものですか?」と聞いてるんだが?
話をすり替えないでね^^
そういうのを藁人形論法っていうんだよ。

> 優先順位など決められなくても、工場畜産以外の動物性食品を選ぶ、という選択と、その他の環境負荷低減行動は  競  合  し  な  い  ので、お前が度量をしなくて済む言い訳にはならないw

競合しないなら尚更、工場畜産を避けている場合に、その他の環境負荷低減行動をしない理由は特に無いはずだ。
では、「動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」にもかかわらず、その他の環境負荷低減行動をしない理由は何ですか?恣意以外の理由はありますか?

> という事は「糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない」とは思ってないんだな?

レスを挙げてみろよ、と聞いたんだが挙げられないんだな?wwwつまり、発言の捏造を認めるんだな?
そりゃレスを挙げるなんてできないわなwwwこっちは最初から直したきゃ勝手に直せばいい、というスタンスなんだからwww
優先順位に客観的普遍的なものなどなくて、順位付けなんてのは全て個人の主観や恣意による、って>>83に書いてるだろ?
こっちはやりたきゃやればいいし、やりたくなきゃしなきゃいい、と言ってる。そんなものは個人の恣意だ、普遍的な規範などない、と言ってるんだから。

ところが、お前は「動物福祉や地球環境境が(健康維持以外の)全てに優先する」と言いながら全てでなく、その他の環境負荷低減行動については看過するんだろ?この不整合にどう始末をつけるの?
お前の主張は「(健康維持以外の)全てに優先する」だったはずなのに、「恣意で優先したりしなかったりする」では辻褄が合わないよね〜?ってオハナシ。

> 糖尿治療と他の病気治療は平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

であるなら、「動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張を前提と仮定した上では、「その他の環境負荷低減行動も(健康維持以外の)全てに優先すべき」となるはずだ。
にもかかわらず「その他の環境負荷低減行動をしない」ならば「何らかの阻却理由がある」はずだよね?
その理由は何ですか?恣意以外の理由がありますか?

> ハイ、お前がそう言ってないのならば、別の病気治療をやろうがやるまいが、とりあえず糖尿病治療はやってもいい、という話で結論が出てしまったね。

いや、やろうがやるまいが個人の恣意の問題で勝手に直せばいい、って言ってるだろwwwそんなの結論でも何でもなくこっちは最初からそのスタンスだってばwww
お前さ、論点わかってんの?
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
その相克が論点だぞ?
で、お前の主張の通りだと不整合が生じる、と言ってんの。いい加減理解しろよなwww

>以後は同じ話を蒸し返しても↑をコピペするだけだよ?w

不整合な主張をコピペするしかできないってこと?哀しいなあwww

120 :菜々しさん:2015/04/25(土) 04:53:01.79 ID:jpgMTqX5
>>110
> だったら『その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してもいい』という事だね?

いいよ別に。ただしそんなものは個人の恣意の問題であって、
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張が正しいからではないwww

> 根拠は何度も何度も説明してるのにお前の頭が飲み込めないだけ、で

説明って例のトートロジー?www
「大事なので、優先されるのは当然」www幼稚園児ですか?www

> 「地球環境が破壊されてしまったら、今後は工場畜産  以  外  でも、狩猟漁業低負荷型畜産・穀物栽培等、  全  て  の食糧生産が出来なくなって、結果として人類が存続できないから」

> 違うというんだったらどう違うんだか説明してみろ能無しの猿。

「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。わかった?能無しの猿未満さんwww

> 平行してやってようがやってまいが、

回答になっていないのでやり直しwww
質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」だぞ?

> ハイ、これも同じ。「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、PCを止める必要が無い」で結論w

ハイこれも同じ。質問の回答になっていない。やり直しwww
質問は「必要なんて言ったか?」です。

121 :菜々しさん:2015/04/25(土) 04:55:42.65 ID:jpgMTqX5
>>111
> ハイハイ、君はそんな事を言ってないんだね?

もちろん言ってませんよ?で、君は発言の捏造を認めるんだね?レス番号、挙げられないんだね?捏造しちゃったのね?www

> 「工場型畜産の環境負荷を減らす為に努力をしてもいい」という  結  論  が出ちゃったねw

工場型畜産の環境負荷を減らす為の努力?いいよ別にやれば?
ただしそんなものは個人の恣意の問題であって、
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張が正しいからではないwww
やろうがやるまいが個人の恣意の問題で勝手に直せばいい、って言ってるだろwwwそんなの結論でも何でもなくこっちは最初からそのスタンスだってばwww
お前さ、論点わかってんの?
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
その相克が論点だぞ?
で、お前の主張の通りだと不整合が生じる、と言ってんの。いい加減理解しろよなwww

> ハイ、これで君みたいな極端な馬鹿が自分の趣味嗜好だけを優先する為に、工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいい、という話に難癖を付ける理由は全て無くなっちゃったねw

「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。

お前の主張が不整合なんだから、「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」は誤りで、
「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」が結論となる。
工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいいが、それは単に個人の恣意の問題で、するもしないも個人の勝手。
健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。
結論出たねwww

122 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 09:52:38.16 ID:BRGY2OzY
>>118-121

ハイハイ、もう既にお前自身が認めちゃってるので、話は終わってます♪↓


>>103 ⇒ >>108 ↓

>> 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。当然だけどなw

>その前に、俺が「 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、」と主張したレスを挙げてみろよwww


という事は「糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない」とは思ってないんだな?

だったら、此処は  菜  食(例としては糖尿)  の  ス  レ  なので、菜食(糖尿)の話をするだけ、だねw

糖尿治療と他の病気治療は平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

だったら、  菜  食  ス  レ  で「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  よねw


>> 「糖尿病以外の病気治療を、同じようにやらない限り、糖尿病の治療をするべきではない」と言ってる知的障害者がお前だw

>どこでそう言った?ん?挙げてみろよwww


ハイ、お前がそう言ってないのならば、別の病気治療をやろうがやるまいが、とりあえず糖尿病治療はやってもいい、という話で結論が出てしまったね。


>>104 ⇒ >>110 ↓


>> その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してはいけないんだ?説明してみろ。

>そんなことも言ってない。言ったというならレス番号で指摘してから質問してくれ。


ん?だったら『その他にも環境を破壊してる要因が  有  っ  て  も  「工場畜産の環境負荷」を低減してもいい』という事だね?

ハイ、これも他の環境破壊要因改善と平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

という事で結論が出ちゃったねw

  菜  食  ス  レ  で  は  「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  んだから、当然だよねw

故に、「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』」のであっても、その理由は説明する必要が無い、という事ですw



次レスに続くw

123 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 09:53:37.73 ID:BRGY2OzY
>>122の続き♪


>>104 ⇒ 110 ↓


>質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」だぞ?

ハイ、これも先に結論が出てる通り。

平行してやってようがやってまいが、工場畜産の環境負荷低減は  や  っ  て  い  い  し、

他の環境負荷低減努力と  競  合  し  な  い  ので、平行してやるのに  支  障  も  無  い  から

優先順位の説明など  す  る  意  味  が  無  い  、で結論だねw

これも今後は同じ事を言うたびにコピペで済ますからw


>>何故PC利用を止める必要が?

>必要なんて言ったか?


ハイ、これも同じ。

お前は「工場畜産の環境負荷を減らす努力をする人達は、必ずしもPCを止める必要は無い」と考えてるんだね?

ようやくお前みたいな馬鹿の頭でも分かったようだけど「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、PCを止める必要が無い」で結論だねw


>>104 ⇒ >>111 ↓

>> 何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

>いけないとどこで言った?ん?レス番号、挙げてみ?


ハイハイ、君はそんな事を言ってないんだね?

じゃあ「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」=他の環境破壊要因の改善努力をやろうとやるまいと、それらとの優先順位が付けられようと付けられまいと ⇒

「工場型畜産の環境負荷を減らす為に努力をしてもいい」という  結  論  が出ちゃったねw


ハイ、これで君みたいな極端な馬鹿が自分の趣味嗜好だけを優先する為に、工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいい、という話に難癖を付ける理由は全て無くなっちゃったねw



知的障害児君、本当に長々ご苦労様w 以後は同じ話を蒸し返しても↑をコピペするだけだよ?w

124 :菜々しさん:2015/04/25(土) 10:04:45.70 ID:jpgMTqX5
>>122
>>118-121で結論出たねwww

健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。
結論出たねwww

お前は発言の捏造と相手の論に耳を塞ぐことと、既に論破されたコピペを繰り返すしか能の無い議論のできない子www

125 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 10:11:14.96 ID:BRGY2OzY
.


ハイ、それでは「まとめ」に入りますね。



一言で言えばID:jpgMTqX5の言ってるような、今後も環境改善の為の努力を何一つ行わず、肉食を続けたいが為だけの言い訳はみっともなくて不毛だから、やめておけ、という話です。



完全菜食が体質に合う者がそれを選択し、工場畜産の食肉利用者が減る事でその規模は縮小すれば環境にも良いので、

「貴方の体質にも完全菜食が向くかもしれないから、無理の無い範囲で試してみて欲しい。出来なくても、なるべく環境負荷の小さい方法で得られた動物性食品を選ぶようにして欲しい」と薦めるのは正しい。

しかし、この深夜早朝にかけてハナクソみたいな言い訳を発狂しながら書いてるID:jpgMTqX5みたいな馬鹿が居るのと同様、

ヴィーガンの中にも「人類は誰でも完全菜食が可能」と大嘘を吐く人達が居るので、多くは動物愛護動機でヴィーガン生活を志してる人達が

健康を損ね、その回復に長い時間と大きな労力を払ってる場合が多々有ります。

(あまり個人ブログのリンクはしたくないけど、多くのコメント者の意見が有るので↓。その他ネット上では多くの完全菜食挫折者が見付かる)

mrks.blog17.fc2.com/blog-entry-608.html



ネット上のヴィーガンに目立つ「誰にでも完全菜食が可能。失敗した奴はやり方が悪い・根性が無い・肉への欲に負けて止めただけ」

と、体質的に不向きだったが故に努力したのに挫折してしまった人を攻撃する輩が居るので、それに関しても反対を表明する立場。

その様な輩が居るのは前々から知ってたけど、件の「僕が菜食をやめた理由」で案の定多くのヴィーガンがその様な反応を見せたので

俺も今回この様な話をする事になった訳です。つーかID:jpgMTqX5みたいな馬鹿相手の話じゃなくって、本筋はそいつの相手をする前に書いてる分なんだけどねw



この後の話は、恐らく泣きながらダラダラ食い下がってくるのが間違いないID:jpgMTqX5君の相手をコピペで済ませながら、ヴィーガンの人達との身の有る質疑応答をしたいと考えております。

126 :菜々しさん:2015/04/25(土) 10:34:08.48 ID:jpgMTqX5
ここまでの総括

健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。

動物福祉や地球環境のために畜肉を食うかどうかも、動物福祉や地球環境に反しても嗜好のままに工業製品を利用するかどうかも、個人の自己都合次第。
自己都合次第なので、動物福祉や地球環境は都合によって優先されたり後回しにされる。
客観的なドグマとしての優先順位などはデマカセで、結局は個人の主観的で恣意的な順位付けの問題に過ぎない。
動物福祉や地球環境が健康維持以外の全てに優先するなどというのは全くのデタラメで、
やりたいことやって、やりたくないことはやらない、それだけのことでした。

127 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 10:48:25.18 ID:BRGY2OzY
.


>>124>>126



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全応力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には、なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境を維持する事が最低限必要、

という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」という方法が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:jpgMTqX5君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

128 :菜々しさん:2015/04/25(土) 11:13:59.16 ID:jpgMTqX5
ここまでの総括

健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。

動物福祉や地球環境のために畜肉を食うかどうかも、動物福祉や地球環境に反しても嗜好のままに工業製品を利用するかどうかも、個人の自己都合次第。
自己都合次第なので、動物福祉や地球環境は都合によって優先されたり後回しにされる。
客観的なドグマとしての優先順位などはデマカセで、結局は個人の主観的で恣意的な順位付けの問題に過ぎない。
動物福祉や地球環境が健康維持以外の全てに優先するなどというのは全くのデタラメで、
やりたいことやって、やりたくないことはやらない、それだけのことでした。

本来それだけのことなのに、「動物福祉や地球環境は、健康維持以外の全てに優先する」などと根拠の無いドグマを振りかざしたり、
「畜産が破綻すれば、他の食料生産の手段も全て機能しなくなる」とかいう根拠の不確かな未来予想を強弁し、
相手の発言を捏造したり曲解したりと詭弁を弄し、
反論できなくなると無意味なレッテル貼りとコピペで誤魔化そうとする、
そんな議論の素養の無いレベルの低い無能がいくらゴタクを並べても結論は一緒、【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】【動物福祉や地球環境を最優先するもしないも、個人の恣意の問題】でした!

129 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 11:22:00.82 ID:BRGY2OzY
>>128 訊かれた事に答えられないのは知ってるけどねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全応力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」という方法が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:jpgMTqX5君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

130 :菜々しさん:2015/04/25(土) 11:43:22.76 ID:jpgMTqX5
>>129
> 訊かれた事に答えられないのは知ってるけどねw

うんうん^^君は118-121で確認してるように、こちらの質問にきちんと回答できていないよね。自覚はあったのね?そりゃあれだけ明示して指摘したら自覚せざるを得ないかwww

> 勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に

はいレッテル貼りwww努力をしてはいけないともしないとも言ってないwww言ったというならレス番号で指摘を。
恣意のままに、やりたいこと(努力)だけやればいい、と言ってる。

> それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

「現在レベルでは不可能になる」ことと、食料生産が「不  可  能  に  な  る  。 」(>>106)こととは別だからすり替えないでね。
で、食料生産が「不  可  能  に  な  る  。 」(>>106)ことをきちんと説明してくださいね^^

> そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

>>118-121で回答済み。

> 勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

で、その優先順位は?どうやって順位付けるの?ん?www

> 人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を必要な分だけ生産できる環境」

必要かどうか誰がどう決めるの?
> そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

リスクとコストのバランス上で、最悪あり得る、ということを根拠にする妥当性の説明は?それが無ければ現実から飛躍したただの極論。

> 「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

誰がいつ「いけない」と言ったのかwww発言の捏造でないならば、レス番号で指摘を。指摘できないならば、相変わらずの捏造www

131 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 11:49:37.64 ID:BRGY2OzY
>>130 自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、>>122-123で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」という方法が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:jpgMTqX5君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

132 :菜々しさん:2015/04/25(土) 12:41:48.07 ID:91h8MHzH
オキアミ理論w

畜産のせいでクジラが売れない

133 :菜々しさん:2015/04/25(土) 15:07:16.43 ID:jpgMTqX5
>>131
「動物福祉や地球環境は、健康維持以外の全てに優先する」などと根拠の無いドグマを振りかざしたり、
「畜産が破綻すれば、他の食料生産の手段も全て機能しなくなる」とかいう根拠の不確かな未来予想を強弁し、
相手の発言を捏造したり曲解したりと詭弁を弄し、
反論できなくなると無意味なレッテル貼りとコピペで誤魔化そうとする、
そんな議論の素養の無いレベルの低い無能がいくらゴタクを並べても結論は一緒、【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】【動物福祉や地球環境を最優先するもしないも、個人の恣意の問題】でした!

> 勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に

はいレッテル貼りwww努力をしてはいけないともしないとも言ってないwww言ったというならレス番号で指摘を。
恣意のままに、やりたいこと(努力)だけやればいい、と言ってる。

> それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

「現在レベルでは不可能になる」ことと、食料生産が「不  可  能  に  な  る  。 」(>>106)こととは別だからすり替えないでね。
で、食料生産が「不  可  能  に  な  る  。 」(>>106)ことをきちんと説明してくださいね^^

> そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

>>118-121で回答済み。

> 勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

で、その優先順位は?どうやって順位付けるの?ん?www

> 人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を必要な分だけ生産できる環境」

必要かどうか誰がどう決めるの?
> そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

リスクとコストのバランス上で、最悪あり得る、ということを根拠にする妥当性の説明は?それが無ければ現実から飛躍したただの極論。

> 「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

誰がいつ「いけない」と言ったのかwww発言の捏造でないならば、レス番号で指摘を。指摘できないならば、相変わらずの捏造www

134 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 15:10:41.22 ID:BRGY2OzY
>>133

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、>>122-123で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:jpgMTqX5君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

135 :菜々しさん:2015/04/25(土) 15:25:54.99 ID:jpgMTqX5
>>134
全然反論になってない。そのコピペ内容には全て論破済み。
論破された無意味な長文コピペで必死でスレの容量を埋めて、自分が論破された事実をサッサと葬り去ってしまいたいのか知らないがはっきり言ってお粗末すぎる。

136 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 15:32:26.17 ID:BRGY2OzY
>>135

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、>>122-123で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



そんなにも口惜しいんだったら、一度でもいいから  理  屈  で  反  論  してみましょう♪

137 :菜々しさん:2015/04/25(土) 15:42:43.46 ID:jpgMTqX5
>>136
全て反論もしくは質問による追及は済んでいる。お前からの反論が成立しなければそれはお前が論破されたということ。
お前のターンだがお前は手も足も出せないでいるってこと。

138 :これも誤変換あったので訂正。:2015/04/25(土) 15:44:35.60 ID:BRGY2OzY
>>137

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、>>122-123で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



そんなにも口惜しいんだったら、一度でもいいから  理  屈  で  反  論  してみましょう♪

139 :菜々しさん:2015/04/25(土) 16:34:08.95 ID:jpgMTqX5
>>138
お前のターンだがお前は手も足も出せないで無意味なコピペ貼りに逃避www

140 :菜々しさん:2015/04/25(土) 17:02:38.59 ID:BRGY2OzY
>>139
俺のターンは済んでるので、お前が反論出来なければそこでオワリ、だねw

141 :菜々しさん:2015/04/25(土) 17:14:35.88 ID:/lEIGs/n
>「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?
これに応えられない粘着アンチの負け はい終わりー

142 :菜々しさん:2015/04/25(土) 17:52:57.51 ID:jpgMTqX5
>>140
お前は再反論も回答もできずにコピペで誤魔化してるだけ。
>>118-121の反論と質問を列挙するから逐一回答してみ?あるいは、お前のターンが終わったというなら、どこにそれらへの再反論や質問への回答があるのか逐一レス番号で指示してみ?
できないならお前は論破されている、ということだ。

1・ 「大事なので、優先されるのは当然」www
はいトートロジーwwwアホか?
2・「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。
3・近視眼的には(工場畜産とその他の環境負荷問題は)そう(無関係に)見えるだろうが、類型比較なので無関係とはいえない。
4・(兼ね合いは)ロジックの整合性の問題なので(競合の有無は)的外れ。

5・そう(健康維持以外に動物福祉や地球環境に優先するものはない、と)考えてるならばなぜ、動物福祉や地球環境よりも他のこと優先してんの?教えて?
「健康維持以外」の理由でなにがしかを動物福祉や地球環境に優先させているのは何故だい? 恣意以外に理由があるの?
だとすると(恣意が優先理由だとすると)、「肉食については恣意の問題でなく動物福祉や地球環境が優先するが、その他については動物福祉や地球環境よりも恣意が優先する」という主張でいい?
6・俺の嗜好だろうが誰の嗜好だろうが、(動物肉とベジミートの間の差違の有無が)個人の主観によるってことは「動物肉とベジミートに全く差異がない」という命題は偽であるってことじゃんwww
7・逃げ口上はいいから(動物肉と全く差違の無いベジミートの具体例を)提示してみろよ。自分で買って試すからどの商品か言ってみろよ?できないならハッタリってことだ無能www
8・動物福祉や地球環境よりも優先するものはないと主張しながら、動物福祉や地球環境よりも他の何かを優先させているという行動の矛盾ことについて理由は必要ない、と?
9・結局、動物福祉や地球環境を理由に「肉は食わないが、工業製品は使う」ってことの根拠は個人の恣意ってことだね。
「肉食わないのは『動物福祉や地球環境より優先するものは何もない』から。ただし、『自分の恣意的な都合は、動物福祉や地球環境より優先する』から工業製品は利用する」←こういうことね。
10・ は?工場畜産が操業不可能になったら餌を持ってくるも何もないだろ。なにいってんの?できなくなったらそれまでってだけのことだろ?

143 :菜々しさん:2015/04/25(土) 17:53:55.82 ID:jpgMTqX5
>>140
11・ 「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。
12・ >>99には
>そのように読める部分を示して見せろ。

と書いてあるね。だから全体の流れと、その中で「そのように読める」お前のレスを抽出して示した。
>>103に書いただろ?
>違うというなら弁明を。

弁明できないなら違わないということだ。
13・ つまりお前の主張には整合性は必要ないんだな?論理的不整合を含む主張をしてるってことでいい?www
14・(「工場畜産の環境破壊と他の環境破壊要因の優先順位が説明されないから、工場畜産の環境負荷は減らさなくていい」と) 言ってないが?言ったと主張するならレス番号で挙げてみ?ん?www
「あなたの主張は客観論理的に整合性のあるものですか?それとも恣意的で論理的に不整合なものですか?」と聞いてるんだが? 話をすり替えないでね^^
そういうのを藁人形論法っていうんだよ。

15・(工場畜産以外の動物性食品を選ぶ、という選択と、その他の環境負荷低減行動が) 競合しないなら尚更、工場畜産を避けている場合に、その他の環境負荷低減行動をしない理由は特に無いはずだ。
では、「動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」にもかかわらず、その他の環境負荷低減行動をしない理由は何ですか?恣意以外の理由はありますか?
16・(糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、と俺が主張したというなら、それに該当する) レスを挙げてみろよ、と聞いたんだが挙げられないんだな?wwwつまり、発言の捏造を認めるんだな?
17・お前は「動物福祉や地球環境境が(健康維持以外の)全てに優先する」と言いながら全てでなく、その他の環境負荷低減行動については看過するんだろ?この不整合にどう始末をつけるの?
お前の主張は「(健康維持以外の)全てに優先する」だったはずなのに、「恣意で優先したりしなかったりする」では辻褄が合わないよね〜?ってオハナシ。
18・(優先順位を決める必要がない) であるなら、「動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張を前提と仮定した上では、「その他の環境負荷低減行動も(健康維持以外の)全てに優先すべき」となるはずだ。
にもかかわらず「その他の環境負荷低減行動をしない」ならば「何らかの阻却理由がある」はずだよね?
その理由は何ですか?恣意以外の理由がありますか?
19・ お前さ、論点わかってんの?
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
その相克が論点だぞ?
で、お前の主張の通りだと不整合が生じる、と言ってんの。いい加減理解しろよなwww
20・ 不整合な主張をコピペするしかできないってこと?哀しいなあwww

144 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:01:23.81 ID:BRGY2OzY
>>142-143 ハイハイ、もう既にお前自身が認めちゃってるので、話は終わってます♪↓


>>103 ⇒ >>108 ↓

>> 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。当然だけどなw

>その前に、俺が「 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、」と主張したレスを挙げてみろよwww


という事は「糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない」とは思ってないんだな?

だったら、此処は  菜  食(例としては糖尿)  の  ス  レ  なので、菜食(糖尿)の話をするだけ、だねw

糖尿治療と他の病気治療は平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

だったら、  菜  食  ス  レ  で「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  よねw


>> 「糖尿病以外の病気治療を、同じようにやらない限り、糖尿病の治療をするべきではない」と言ってる知的障害者がお前だw

>どこでそう言った?ん?挙げてみろよwww


ハイ、お前がそう言ってないのならば、別の病気治療をやろうがやるまいが、とりあえず糖尿病治療はやってもいい、という話で結論が出てしまったね。


>>104 ⇒ >>110 ↓

>> その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してはいけないんだ?説明してみろ。

>そんなことも言ってない。言ったというならレス番号で指摘してから質問してくれ。


ん?だったら『その他にも環境を破壊してる要因が  有  っ  て  も  「工場畜産の環境負荷」を低減してもいい』という事だね?

ハイ、これも他の環境破壊要因改善と平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

という事で結論が出ちゃったねw

  菜  食  ス  レ  で  は  「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  んだから、当然だよねw

故に、「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』」のであっても、その理由は説明する必要が無い、という事ですw



次レスに続くw

145 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:03:21.57 ID:BRGY2OzY
>>144の続き♪


>>104 ⇒ 110 ↓


>質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」だぞ?

ハイ、これも先に結論が出てる通り。

平行してやってようがやってまいが、工場畜産の環境負荷低減は  や  っ  て  い  い  し、

他の環境負荷低減努力と  競  合  し  な  い  ので、平行してやるのに  支  障  も  無  い  から

優先順位の説明など  す  る  意  味  が  無  い  、で結論だねw

これも今後は同じ事を言うたびにコピペで済ますからw


>>何故PC利用を止める必要が?

>必要なんて言ったか?


ハイ、これも同じ。

お前は「工場畜産の環境負荷を減らす努力をする人達は、必ずしもPCを止める必要は無い」と考えてるんだね?

ようやくお前みたいな馬鹿の頭でも分かったようだけど「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、必ずしもPCまでも止める必要が無い」で結論だねw


>>104 ⇒ >>111 ↓

>> 何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

>いけないとどこで言った?ん?レス番号、挙げてみ?


ハイハイ、君はそんな事を言ってないんだね?

じゃあ「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」=他の環境破壊要因の改善努力をやろうとやるまいと、それらとの優先順位が付けられようと付けられまいと ⇒

「工場型畜産の環境負荷を減らす為に努力をしてもいい」という  結  論  が出ちゃったねw


ハイ、これで君みたいな極端な馬鹿が自分の趣味嗜好だけを優先する為に、工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいい、という話に難癖を付ける理由は全て無くなっちゃったねw



知的障害児君、本当に長々ご苦労様w 以後は同じ話を蒸し返しても↑をコピペするだけだよ?w

146 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:04:43.41 ID:jpgMTqX5
21・(「工場畜産の環境負荷」を低減しても) いいよ別に。ただしそんなものは個人の恣意の問題であって、
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張が正しいからではないwww
22・(何度もしている根拠の) 説明って例のトートロジー?www
「大事なので、優先されるのは当然」www幼稚園児ですか?www
23・ 「工場畜産が破綻するならば、必ず他の方法での食料生産ができなくなる」という命題の論証がなく、論理飛躍している。わかった?能無しの猿未満さんwww
24・ 質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」だぞ?
25・(「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、PCを止める必要が無い」では) 質問の回答になっていない。やり直しwww
質問は「必要なんて言ったか?」です。

26・で、君は発言の捏造を認めるんだね?レス番号、挙げられないんだね?捏造しちゃったのね?www
27・ 工場型畜産の環境負荷を減らす為の努力?いいよ別にやれば?
ただしそんなものは個人の恣意の問題であって、
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張が正しいからではないwww
28・ お前さ、論点わかってんの?
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
その相克が論点だぞ?
で、お前の主張の通りだと不整合が生じる、と言ってんの。いい加減理解しろよなwww
29・ 「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
お前の主張が不整合なんだから、「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」は誤りで、
「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」が結論となる。
工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいいが、それは単に個人の恣意の問題で、するもしないも個人の勝手。
健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。
結論出たねwww

以上の29項目に反論または回答が既になされている、と主張するならそれぞれについて反論または回答に該当する文をレス番号と一緒に挙げてみ?
できなければお前は反論不能・回答不能だったということ。
それでお前のターンが終わっているというなら
【お前は反論不能・回答不能でターン終了、つまり投了ということ。お前は論破された、ということ。】
これが結論でいい?

147 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:05:55.70 ID:jpgMTqX5
>>141
> 何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

いけないとどこで言った?ん?レス番号、挙げてみ?(>>104)

> ハイハイ、君はそんな事を言ってないんだね?
> 「工場型畜産の環境負荷を減らす為に努力をしてもいい」という  結  論  が出ちゃったねw (>>111)

もちろん言ってませんよ?で、君は発言の捏造を認めるんだね?レス番号、挙げられないんだね?捏造しちゃったのね?www
工場型畜産の環境負荷を減らす為の努力?いいよ別にやれば?
ただしそんなものは個人の恣意の問題であって、
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というお前の主張が正しいからではないwww
やろうがやるまいが個人の恣意の問題で勝手に直せばいい、って言ってるだろwwwそんなの結論でも何でもなくこっちは最初からそのスタンスだってばwww
お前さ、論点わかってんの?
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。
その相克が論点だぞ?
で、お前の主張の通りだと不整合が生じる、と言ってんの。いい加減理解しろよなwww
「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」というのがお前の主張。
俺の主張は「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」というもの。

お前の主張が不整合なんだから、「(恣意の問題でなく、必ず)動物福祉や地球環境が(健康維持以外の)全てに優先する」は誤りで、
「何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題」が結論となる。
工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいいが、それは単に個人の恣意の問題で、するもしないも個人の勝手。
健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。
結論出たねwww (>>121)

148 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:19:18.11 ID:/lEIGs/n
畜産動物なんて利用される為にある、どんどん食いまくれ
なんていうアンチが
>工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいいが、それは単に個人の恣意の問題で、するもしないも個人の勝手。
ここまで譲ったんだからよしとしようよ

149 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:24:51.26 ID:BRGY2OzY
>>146-147 ハイハイ、もう既にお前自身が認めちゃってるので、話は終わってます♪↓


>>103 ⇒ >>108 ↓

>> 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、という理由を説明してみろ、と何度聞いてもお前は答えられない。当然だけどなw

>その前に、俺が「 糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない、」と主張したレスを挙げてみろよwww


という事は「糖尿以外の病気治療をしないならば、糖尿を治してもいけない」とは思ってないんだな?

だったら、此処は  菜  食(例としては糖尿)  の  ス  レ  なので、菜食(糖尿)の話をするだけ、だねw

糖尿治療と他の病気治療は平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

だったら、  菜  食  ス  レ  で「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  よねw


>> 「糖尿病以外の病気治療を、同じようにやらない限り、糖尿病の治療をするべきではない」と言ってる知的障害者がお前だw

>どこでそう言った?ん?挙げてみろよwww


ハイ、お前がそう言ってないのならば、別の病気治療をやろうがやるまいが、とりあえず糖尿病治療はやってもいい、という話で結論が出てしまったね。


>>104 ⇒ >>110 ↓

>> その他にも環境を破壊してる要因が有ったら何故「工場畜産の環境負荷」を低減してはいけないんだ?説明してみろ。

>そんなことも言ってない。言ったというならレス番号で指摘してから質問してくれ。


ん?だったら『その他にも環境を破壊してる要因が  有  っ  て  も  「工場畜産の環境負荷」を低減してもいい』という事だね?

ハイ、これも他の環境破壊要因改善と平行して行える=  優  先  順  位  を  決  め  る  必  要  性  が  無  い  。

という事で結論が出ちゃったねw

  菜  食  ス  レ  で  は  「他の環境破壊要因」との優先順位などを、持ち出す意味は  ま  っ  た  く  無  い  んだから、当然だよねw

故に、「畜産への反対理由が環境破壊『だけでない』」のであっても、その理由は説明する必要が無い、という事ですw



次レスに続くw

150 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:26:08.65 ID:BRGY2OzY
>>149の続き♪


>>104 ⇒ 110 ↓

>質問は「平行してやっているか」「やっていないなら、その理由は?」「優先順位はどうつけている?」「(優先順位に)恣意以外の基準はあるか? 」だぞ?

ハイ、これも先に結論が出てる通り。

平行してやってようがやってまいが、工場畜産の環境負荷低減は  や  っ  て  い  い  し、

他の環境負荷低減努力と  競  合  し  な  い  ので、平行してやるのに  支  障  も  無  い  から

優先順位の説明など  す  る  意  味  が  無  い  、で結論だねw

これも今後は同じ事を言うたびにコピペで済ますからw


>>何故PC利用を止める必要が?

>必要なんて言ったか?


ハイ、これも同じ。

お前は「工場畜産の環境負荷を減らす努力をする人達は、必ずしもPCを止める必要は無い」と考えてるんだね?

ようやくお前みたいな馬鹿の頭でも分かったようだけど「畜産の環境負荷低減努力とは競合しないし、畜産改善だけでも環境改善効果はあるので、必ずしもPCまでも止める必要が無い」で結論だねw


>>104 ⇒ >>111 ↓

>> 何故「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」がいけないんだ?

>いけないとどこで言った?ん?レス番号、挙げてみ?


ハイハイ、君はそんな事を言ってないんだね?

じゃあ「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」=他の環境破壊要因の改善努力をやろうとやるまいと、それらとの優先順位が付けられようと付けられまいと ⇒

「工場型畜産の環境負荷を減らす為に努力をしてもいい」という  結  論  が出ちゃったねw


ハイ、これで君みたいな極端な馬鹿が自分の趣味嗜好だけを優先する為に、工場型畜産の環境破壊を低減する努力をしてもいい、という話に難癖を付ける理由は全て無くなっちゃったねw



知的障害児君、本当に長々ご苦労様w 以後は同じ話を蒸し返しても↑をコピペするだけだよ?w

151 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:29:53.41 ID:91h8MHzH
コピペ精神勝利法w

152 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:52:23.75 ID:jpgMTqX5
>>144-145>>149-150
>>108には>>119で反論済み。
>>110には>>120で反論済み。
>>111には>>121で反論済み。
では、次はあなたが>>142>>143>>146の29項目の反論及び質問に再反論・回答をするターンです。
再反論・回答ができないならば、あなたの投了で終了。論破完了です。

153 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:54:08.06 ID:jpgMTqX5
>>149-150
>>108には>>119で反論済み。
>>110には>>120で反論済み。
>>111には>>121で反論済み。

では、次はあなたが>>142>>143>>146の29項目の反論及び質問に再反論・回答をするターンです。
再反論・回答ができないならば、あなたの投了で終了。論破完了です。

154 :菜々しさん:2015/04/25(土) 18:56:55.76 ID:BRGY2OzY
>>152

>>149-150で全てお前自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に↓でトドメまで刺し終ってます♪


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  ↓  で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:jpgMTqX5君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

155 :菜々しさん:2015/04/25(土) 19:54:13.50 ID:91h8MHzH
オマエの主張する06年からあと10年で地下水枯渇で工場畜産全滅まで1年しかないんだけどw

オキアミちゃん

156 :菜々しさん:2015/04/25(土) 21:27:00.40 ID:jpgMTqX5
>>154
論点のすり替えwww

> >>149-150で全てお前自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、

俺とお前の議論の論点は、お前の「動物福祉や地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」という主張に対し、
俺が「優先順位は普遍的なものでなく、個人的・主観的・恣意的なものだ」と主張した、その互いの主張の相克だ。
つまり論点は、お前が主張する「動物福祉や地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」という命題の真偽。
そして、俺が認めた内容は俺の主張する「優先順位は普遍的なものでなく、個人的・主観的・恣意的なものだ」と何ら矛盾しないので、それを俺が認めることは論点の結論にならない。
お前が論点をすり替えているだけ、ということだ。

ちなみに本題の論点には>>118-121で結論が出ているねwww
「健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。
結論出たねwww」(>>121)

>話は終わってますが、更に↓でトドメまで刺し終ってます♪

お前が論点をすり替えたことは明らかになったのに加え、>>154の「↓」以下のコピペ文には>>130で既に反論済み。

> 「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

これにも>>104>>111>>121の流れでとっくに反論済み。

お前は既に論破されたコピペをただただ虚しく垂れ流すだけしかできない無能。議論のできない、議論に向かない哀しい子www

157 :菜々しさん:2015/04/25(土) 22:33:37.44 ID:jpgMTqX5
>>154
では、次はあなたが>>142>>143>>146の29項目の反論及び質問に再反論・回答をするターンです。
再反論・回答ができないならば、あなたの投了で終了。論破完了です。
「健康維持が最優先でもなく、動物福祉や地球環境が最優先でもない。【何が何に優先するかなんてのは、個人の恣意の問題】。 」(>>121)

というところで、お前の投了により議論決着となります。

158 :菜々しさん:2015/04/25(土) 22:42:12.44 ID:/lEIGs/n
>>156
横レスでわるいが
おまえ酷い捏造だな、もういい加減にしろよ
>俺とお前の議論の論点は、お前の「動物福祉や地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」という主張に対し

えー!何でそういうことになっちゃったの?余計なおせっかいかもしれないがオレの記憶ではオマエが突然環境問題を持ち出し
彼に優先順位をつけろと要求したんだろ
それに対し彼は「人命・生命維持の次に優先されるのは、ヒトが今後も生きられる環境の維持なんで、それが優先されるのは当然。お前の嗜好や選択の自由なんか後回しに決まってるだろ馬鹿w」と答えていたと思うけど

おれが思うに人間がいつでも何処でも共通命題に向かって行動しているはずないだろう(また極端なキチガイ)
それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。からといって親が死にかかっている時に「環境保護やってきまーす。」
仕事中に「パソコン電気全部消しまーす。」なんてやついるか

出来る範囲でって20回くらい言ってるよね彼は
もうすり替えやめな

159 :菜々しさん:2015/04/25(土) 22:51:42.46 ID:/lEIGs/n
>>158
すまんそのあと彼は
>平行してやってようがやってまいが、工場畜産の環境負荷低減は  や  っ  て  い  い  し、

他の環境負荷低減努力と  競  合  し  な  い  ので、平行してやるのに  支  障  も  無  い  から

優先順位の説明など  す  る  意  味  が  無  い  、で結論だねw


とも言ってるね。オマエが優先順位がさも重要化のように誘導しているから意味がないと彼はいったのだろう
振り出しに戻そうって魂胆がみえみえだよww

横レスだから無視していいよ

160 :菜々しさん:2015/04/25(土) 23:00:36.47 ID:BRGY2OzY
>>156-157

>>149-150で全てお前自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に↓でトドメまで刺し終ってます♪


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  ↓  で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:jpgMTqX5君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

161 :菜々しさん:2015/04/25(土) 23:15:07.77 ID:BRGY2OzY
ついでなので、工場畜産が地球環境にどの様な悪影響を与えているのか?に関して。

Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

162 :菜々しさん:2015/04/26(日) 01:01:18.00 ID:YbuOonN7
>>158
何言ってんだお前www
捏造はお前だキチガイwww
それとも現行スレの、それもたかだか100レスかそこら遡ることも出来ない無能か?

レス番40番台中盤で大腸癌の話が突如浮上し、>>46が「健康上の話はどうでもよく、思想の話が本筋だ」と言った。
それに対し>>50(相手)は「健康上の話は重要」と言い、>>51(俺)は「単に価値観は人それぞれで、何を食って何を食わないかは各人の価値観次第。」と別個のレスを付けた。
さらに俺は>>52でその>>50に「(社会的背景や文化的背景は否めないとしても)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかないってことになる。」とレスを付けた。
これは「体質云々も恣意の要件の一つに過ぎず、結局は個人の主観・恣意の問題で選択されるだけだ」ということ。
相手は>>53で「体質的に不可能な人は雑食せざるを得ない」と言い、俺は>>61で「体質的に不可能な人はそれをもとに雑食を選択するだけで、他の人は他の人の理由がある。結局は個人的で恣意的な理由による選択の問題だ」と言った。

163 :菜々しさん:2015/04/26(日) 01:02:06.97 ID:YbuOonN7
>>158
(続き)
>>62>>63で互いに繰り返した後、>>64で相手が「体質以外は問題にならない」と言い、以後相手の主張は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」と主張、
俺は>>52の「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」の主張を継続している。

わかったか?キチガイwwwお前の記憶によれば、ってお前のアテにならない記憶と実際の過去レスとどっちが真実でどっちが捏造か、答えてみろよ嘘つき野郎www
あとついでにコイツにも答えてやるよwww
> 出来る範囲でって20回くらい言ってるよね彼は

「できる範囲で」ってことは「やったりやらなかったり」ってことだwwwそれは恣意的と言うんだよマヌケwww

> もうすり替えやめな

お前がすり替えようとしてんだよwwwわかった?無能でキチガイの嘘つき野郎のマヌケくんwww

164 :菜々しさん:2015/04/26(日) 01:04:44.74 ID:YbuOonN7
>>159
>>162-163読んだらどっちが本筋か分かるだろwww
最初から優先順位は普遍的なものか恣意的なものか、ってのが論点ですwww

165 :菜々しさん:2015/04/26(日) 02:00:26.81 ID:wX8OfKY7
>>164
そうには見えないね。前半は行き当たりバッタリで論点が全然定まっていない。
後半になってようやっと定まってきて彼が(コピペ通りの)答え出しただけだろ。

166 :菜々しさん:2015/04/26(日) 02:09:10.17 ID:YbuOonN7
>>165
ん?最初に論点が定まっていないというのは何を根拠にしてるんだ?
俺については最初からずっと>>52の主張で継続しているし、相手も「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」という主張を続けているんだが?

167 :菜々しさん:2015/04/26(日) 05:29:49.97 ID:cvvJq+Gk
>>161
オキアミちゃんw
87 :畜産による食肉生産は今後確実に大減産します♪:2012/05/02(水) 20:33:39.59 ID:ZdmyLcQh
>>84

ゲラゲラゲラゲラ…w


その「個人サイト」は、FAOやUNEP等の国連機関が食糧問題に関して出した発表や研究をニュースとして紹介してるサイト、だよぅ?

そんなんだから知的障害持ってるのがバレちゃうんだよぅw


『国連環境計画地球水アセスメント 水効率の悪い灌漑農業を止め、肉消費も減らせ』
淡水不足ー最大の元凶は灌漑農業
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/conservation/news/06032401.htm

真水資源減衰のソース。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/water/news


最短で10年後には世界有数の穀倉地帯であるアメリカのパン籠(元々は乾燥気候地帯なので地下水が無ければ耕作不可)での穀物生産が完全にゼロになりますし、それまでの間段階的に減っていくこと、
その他世界中の灌漑穀倉地帯でも同様の事態が進行してますので



      「 早 け れ ば 1 0 年 以 内 に 」




(先進国迂回生産用の) 需 要 に 生 産 が 追 い つ か な く な り ま し ゅ ♪




一応言っておくと、現実に植えている人間が居る状況で、先進国需要の為に備蓄分まで放出してなんとか相場抑え込んでる現状では既に「需要に追いつてない」という事でしゅ♪

168 :菜々しさん:2015/04/26(日) 05:36:32.56 ID:cvvJq+Gk
413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2015/04/25(土) 20:37:45.41 ID:nq07O8ZS
>>411
工場畜産は環境破壊だから鯨、イルカ肉を主食とせよ
それ以外は山菜を摘んでこい
ワシの今日の夕食はワラビのおひたしにイルカの焼肉じゃ
環境に優しいメニューじゃ

169 :菜々しさん:2015/04/26(日) 09:52:34.26 ID:7I1utO/+
>>162-164

>>149-150で全てお前自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に>>161と↓でトドメまで刺し終ってます♪


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  ↓  で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:jpgMTqX5君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

170 :菜々しさん:2015/04/26(日) 10:14:19.66 ID:ZVd6rQ9X
アンカー付いてたみたいだけど
その話してる人と俺は別人だよ

171 :菜々しさん:2015/04/26(日) 12:28:07.69 ID:YbuOonN7
>>169
>>156-157で既に論破済み。
お前は論破された陳腐なコピペを繰り返すしかない無能www行動で負けを認めていることにすら気付かない、自分がもう終了していることにすら気付かない腐った死体www

172 :菜々しさん:2015/04/26(日) 12:38:30.06 ID:YbuOonN7
>>165
論点は最初から「体質以外は問題にならない」「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」という主張と、
「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」という主張の相克。
環境問題の話はその「健康問題>動物福祉と地球環境>その他一切合切」という優先順位の恒真かどうかという副次的な論点だから本末転倒。
グダグダくだ巻くよりスレを遡って読み直してこい。アテにならない記憶や思い付きで絡んでくるんじゃねえよwww

173 :菜々しさん:2015/04/26(日) 15:16:49.62 ID:7I1utO/+
>>171-172

お前みたいな自分の生活を変えたくないだけの馬鹿が守りたい「個人選択」などよりも「工場畜産の環境負荷低減」がより優先されるべきなのは  ア  タ  リ  マ  エ  w

>>149-150で全てお前自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に>>161と↓でトドメまで刺し終ってます♪


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  ↓  で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:YbuOonN7君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

174 :菜々しさん:2015/04/26(日) 15:22:10.66 ID:+naUn9wO
オマエもバカベジと一緒で自分語りで終わっているなw

175 :菜々しさん:2015/04/26(日) 15:30:40.76 ID:YbuOonN7
>>173
そのコピペは既に>>156-157で論破済み。
現実から目を背け既に論破されたコピペに固執し周りを見ることができないwww
沈みゆく船に必死でしがみつき廃人のうわ言のように無意味なセリフを繰り返すwww
最初のうちこそ多少は論理めいたことを言おうとしてたみたいだが、コピペ馬鹿に成り下がったそれがお前の本来の姿ってことだwww哀しいなあwwwwwwwww

176 :菜々しさん:2015/04/26(日) 15:37:23.73 ID:7I1utO/+
.
唯の一度も具体的な反論が出来ないままに、自分の食生活を変えずに済む言い訳の為に食い下がってるID:YbuOonN7君、

このまま工場畜産の環境負荷低減努力をしなかったら、工場畜産  だ  け  で  な  く  、その他の食料生産手段、穀物生産ですら現在レベルでは維持できなくなりますよぅ・・・?

それでも尚、君みたいな度のキツイ馬鹿の「個人の選択の自由」という「努力しない為の言い訳」が優先されると思いますか・・・?w↓


Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

177 :菜々しさん:2015/04/26(日) 18:19:03.01 ID:YbuOonN7
>>176
相変わらずコピペに精が出るようだが、論点とズレてるのは承知でわざとやってるんだよね?それとも論点をみうしなっちゃったのかな?んー?www

論点は
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」か、
「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」のか、というもの。

従ってそのコピペに用は無いwww

178 :菜々しさん:2015/04/26(日) 18:36:40.81 ID:+naUn9wO
オキアミちゃん
何年間同じコピペ貼っているんだよw
06年w

また強アルカリ性アンモニアで酸性雨発生するとかマヌケな話をぶりかえすか

179 :菜々しさん:2015/04/26(日) 18:43:53.54 ID:7I1utO/+
>>177

知的障害者のお前が読めないだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  だから、で  論  破  済  み  だよ馬鹿w


>>149-150で全てお前自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に>>161と↓でトドメまで刺し終ってます♪


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  ↓  で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:YbuOonN7君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

180 :菜々しさん:2015/04/26(日) 19:51:41.44 ID:cvvJq+Gk
519 : 大地の恵みの名無しさん[] 投稿日:2011/04/25(月) 01:09:02.47 ID:4fB0vXFV [3/18回]
さて、>>515の特殊学級中退クンが「今まで反捕鯨ちゃんに言い負かされた記憶が無い俺」がなんと言い負かされちゃってるスレを見た事があるらしいので(ハッキリ言うけど、俺の>>516-517に反論できる人は地球上に居ません♪)
彼がそのスレURLと当該箇所を示してくれるまで、「近い将来 確 実 に 蓄肉生産が縮小してしまう」という客観的ソースのご紹介を続けましょう♪↓



『国連環境計画地球水アセスメント 水効率の悪い灌漑農業を止め、肉消費も減らせ』
淡水不足ー最大の元凶は灌漑農業
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/conservation/news/06032401.htm

真水資源減衰のソース。
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/water/news



最短で10年後には世界有数の穀倉地帯であるアメリカのパン籠(元々は乾燥気候地帯なので地下水が無ければ耕作不可)での穀物生産が完全にゼロになりますし、それまでの間段階的に減っていくこと、
その他世界中の灌漑穀倉地帯でも同様の事態が進行してますので



  「 早 け れ ば 1 0 年 以 内 に 」




(先進国迂回生産用の) 需 要 に 生 産 が 追 い つ か な く な り ま し ゅ ♪



一応言っておくが、現実に植えている人間が居る状況で、先進国需要の為に備蓄分まで放出してなんとか相場抑え込んでる現状では既に「需要に追いつてない」んだよ、中卒文盲の世間知らずクン。

(先進国迂回生産用の)と付けてるのは、10年以内で↑に加えて迂回生産分すら追いつかなくなる、と言ってるんだよ能無しクン。

181 :菜々しさん:2015/04/26(日) 19:52:23.84 ID:cvvJq+Gk
514 : 大地の恵みの名無しさん[] 投稿日:2011/04/24(日) 23:17:14.21 ID:t3L9iwSK [25/25回]
別にオキアミ以外でも、頭足類も、現在未利用な魚介も、それぞれ億トン近いレベルで再生産するからそれも含めて


  今 後 ほ と ん ど 生 産 で き な く な る の が 確 定 し て る 畜 産 物 


の代わりに利用すればいいだけなのですが、「工場畜産が出来なくなっても、狩猟へのシフトはしない、でも菜食もしない」と言いつつ


 「 で は オ マ エ の 食 う 蛋 白 源 は ど こ か ら 持 っ て く る の ? 」


と何度訊いても答えられない障害者手帳クンに、とりあえず「オキアミ資源の豊富さ・有望さ」をご紹介♪↓






総バイオマス 5 億 ト ン 、 年毎再生産量(最低見積もりでも) 1 億 3 0 0 0 万 ト ン の南極オキアミ資源を、今現在たったの10万トンしか利用してないのに漁獲制限する科学的根拠は地球上に存在しません♪

コレは中学の卒業証書も貰い損なったID:fEz2bHo6クンのアタマで理解できようが出来まいが無関係に 客 観 的 な 事 実 ですので諦めましょう♪↓


「現在充分に有効活用されてない故に、今後『依存度を増やせる』水産資源」の代表例として↓

「ナンキョクオキアミwiki」

『南極の生態系のキーストーン種であり、バイオマス(およそ5億トン)でいえば、この惑星で最も成功している動物であるといわれている。』

『ナンキョクオキアミ単独の年間生産量は1億3000万トンから数億トンと見積もられている。』

『ナンキョクオキアミの漁獲量は年10万トン前後で推移している。主な漁獲国として韓国、ノルウェー、日本、ポーランドが挙げられる。』


文盲クンが複数いらっしゃるようですので補足すれば、

二つ目にある「ナンキョクオキアミ単独の年間生産量・一億三千万〜 数 億 ト ン 」は「オキアミが 自 力 で 再 生 産 し て い る 量 」の事です。

三つ目にある「(今現在の・複数国家による合計での)< 漁 獲 量 年 1 0 万 ト ン >」は↑の再生産能力の 『 1 0 0 0 分 の 一 以 下 』ですので、捕獲圧をかけると
その分(能力の範囲内で)再生産能力も増大する事を考慮すれば、最大で 億 ト ン 単 位 の食用利用が可能です。

182 :菜々しさん:2015/04/26(日) 20:17:31.31 ID:7I1utO/+
.


ID:YbuOonN7君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境改善より『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の「個人の選択」に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・

すると>>176に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:YbuOonN7君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

地球全体の環境が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくこの様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:YbuOonN7君みたいな知的障害者の「工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:YbuOonN7君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  がその食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の「個人の選択」を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったID:YbuOonN7君のアタマじゃ

  り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

183 :菜々しさん:2015/04/26(日) 21:00:12.55 ID:YbuOonN7
>>179
> 「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

この質問には>>104>>111>>121の流れでとっくに反論済み。
この件に関しては逆におまえがこちらからの質問及び反論のどちらにも回答できずにいる。
該当する質問と反論は>>146の26・27。
これに回答できなければお前は投了。つまりお前は論破されたということ。

> 勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる

レッテル貼り。恣意において選択したことはやるしそうでないことはやらない、と言っている。

> それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

「不可能になる(>>106)」から「『現在レベルでは』不可能になる」と表現を変えた理由は?
また現在レベルで不可能になることがどう「(健康維持以外の)全てに必ず優先する」という結論に繋がるか説明を。

> 少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。
> それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

「必然的に生産が縮小する、ならば、作為的に廃止もしくは縮小しなければならない」理由は?

> そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。
> 勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならないなどと主張していない。優先順位があるならばその順位とは?またその順位の根拠は?と聞いている。

> そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

どこでそのような主張をしましたか?レス番号で指示を。
また、優先順位とその根拠は?

> 全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。
> この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、
> この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

恣意においてやりたきゃやればいいし、恣意における行為選択に問題があるなどと誰も言っていない。
そのことは「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」というこちらの主張に矛盾をきたさない。

> 人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」
> を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。
> そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

「必要な分だけ〜、必要である」は論点先取。問題は、「必要な分」の前提条件の妥当性であり、
「甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう」は飛躍。
前提条件として、どの程度の目標とコストのバランスで食糧問題を回避することを想定し「必要な分」が算出されているか、またその想定の妥当性が議論されていない。

> 故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

前提の妥当性が不確かであるため、結果の妥当性も不確かである。

> その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w

妥当性が不確かなので、結論の妥当性も不確か。

総じて、ミクロレベルでは優先順位が個人の恣意の問題にすぎないことにまるで反論できていないし、マクロレベルでも工場畜産廃止の妥当性や優先性の説明ができていない。はっきり言ってお粗末すぎる。

はい、ここまでコピペについての質問及び反論。これに回答できなければお前は投了。つまりお前は論破されたということ。

184 :菜々しさん:2015/04/26(日) 21:24:20.25 ID:7I1utO/+
.


>>183



ハイハイ、君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが、

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:YbuOonN7君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の「個人の選択」に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>176に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:YbuOonN7君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

地球全体の環境が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:YbuOonN7君みたいな知的障害者の「工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:YbuOonN7君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったID:YbuOonN7君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

185 :菜々しさん:2015/04/26(日) 23:05:08.56 ID:YbuOonN7
>>184
> 「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

はい捏造www
「地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき」などと言っていないwww
「『個人の選択』を優先させる『べき』問題」ではなく「『個人の選択』の問題」だと言っている。捏造しないように。

> それを無理やり継続すれば、

「恣意によるならば、無理やり継続する」という命題が真であることの説明は?それ無しには以降は全て空論。

>狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

「不可能になる(>>106)」から「現在レベルでは不可能になる」に表現を変えた理由は?
また、「不可能」ではなく「現在レベルでは不可能」であるとするなら、その想定する縮小レベルはどの程度と想定していますか?その根拠は?それ無しには以降は全て空論。

> 低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

現在レベルで不可能になることから飛躍。
どの程度の生産低下が見込まれるか、またそれに伴う諸条件の有機的な変化はどのように推測され、勘案されているかの説明は?それ無しには以降は全て空論。

> 地球全体の環境が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。

どの程度の低下とそれに伴う総体的な変化(個々人の恣意に与える影響も含め)が想定されているのか明確に。まさか有機的・総体的な変化がなく単に生産低下だけが他の現象と独立して発生するなどという非現実的な未来予想図じゃないよね?
仮にそうであるなら非現実的な空論。

> 工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、
間違いなく?
とりあえず上記の前提不備をきちんと説明しないことには「間違いなく」が正しいとは言えませんので説明を。それ無しには全て空論。

> ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw

ミクロレベルの個人の行動指針が個々人の恣意的選択によることを覆すものは何一つ提示されていないし、
マクロレベルでは、妥当性の不確かな未来予想図を前提に空論を並べても、それが人類の行動指針として妥当性を持つことは説明できていない。

自分勝手に未来予想図を描き、やれアレをしろコレをしろ、と空騒ぎに必死www
ピエロですか?wwwくっさwwwうぇっwwwwwwwww

186 :菜々しさん:2015/04/26(日) 23:25:16.30 ID:7I1utO/+
.


>>185



ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:YbuOonN7君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>176に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:YbuOonN7君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

地球全体の環境が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:YbuOonN7君みたいな知的障害者の「工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:YbuOonN7君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:YbuOonN7君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

187 :菜々しさん:2015/04/26(日) 23:29:53.88 ID:wX8OfKY7
>>184
工場式畜産って環境問題としても深刻だったのですね
暇な時でいいから、また情報があったら教えて欲しいです
ただおれのように無知で無関心な一般人が
「そうか、じゃあ肉減らそうか。もっと環境や動物にやさしい食べ物にしよう。」って心をうごかさればいいがねぇ

知ればインパクトが強いのは可哀想な工場畜産動物の実態 愛護
多くの人が賛同するが知っても実感が薄い工場畜産の環境汚染
本当だと確信すれば、直ぐに止める可能性が高いのは健康に悪いこと

・・・おれはそんな気がする

188 :菜々しさん:2015/04/26(日) 23:44:51.57 ID:YbuOonN7
>>186
そのコピペには>>185で反論済み。
>>185で提示した反論・質問に回答できないならば、お前は回答不能で投了wwwお前は論破されたということ。
少しは論理的なこと言おうと努力するのかとおもいきや、またも論破されて穴だらけの汚いボロ毛布みたいなコピペを握りしめて涙目で妄想を喚き散らす始末www
スレが容量オーバーで落ちるまで必死でコピペを繰り返して、掻いた赤っ恥を葬り去ろうとしてんのか?www無駄だぞwww
いずれどこかで笑い話のネタにさせてもらうつもりで、お前の恥ずかしい欠陥妄想コピペを俺が論破した証拠とともにコピーして保存してしまうからなwww

189 :菜々しさん:2015/04/26(日) 23:57:59.81 ID:7I1utO/+
.


>>188



ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:YbuOonN7君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>176に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:YbuOonN7君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

地球全体の環境が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:YbuOonN7君みたいな知的障害者の「工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:YbuOonN7君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:YbuOonN7君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

190 :菜々しさん:2015/04/27(月) 00:38:26.55 ID:RNF9h7Q8
と、「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」を覆すこともできず、
勝手な未来予想の妥当性も示すことができず妄想で空騒ぎし、
>>142>>143>>146の反論・質問に何ら回答できず、
>>156>>157で論破され、
>>183>>185でまたまた論破された無能が、相変わらず無駄なコピペを繰り返しておりますwwwwwwくっさwwwwwwwwwwwwうぇっwwwうぇっwwwwwwwww

191 :菜々しさん:2015/04/27(月) 00:42:46.83 ID:5RtrHR0R
>>190 唯の一度も具体的な反論が出来ないままに、自分の食生活を変えずに済む  言  い  訳  の為に食い下がってるID:RNF9h7Q8君、

このまま工場畜産の環境負荷低減努力をしなかったら、工場畜産  だ  け  で  な  く  、その他の食料生産手段、穀物生産ですら現在レベルでは維持できなくなりますよぅ・・・?

それでも尚、君みたいな度のキツイ馬鹿の「個人の選択の自由」という「努力しない為の言い訳」が優先されると思いますか・・・?w↓


Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

192 :菜々しさん:2015/04/27(月) 00:44:15.88 ID:MUVBRj09
>>190
はたから見ると、君はみっともないよ

193 :菜々しさん:2015/04/27(月) 01:21:16.87 ID:RNF9h7Q8
>>191
> 唯の一度も具体的な反論が出来ないままに、

いやいやwww逐一具体的に君のレスを引用して、君の主張の前提不備や論理誤謬や論理飛躍やその他の誤謬や詭弁を指摘してるだろ?

194 :菜々しさん:2015/04/27(月) 01:23:39.91 ID:RNF9h7Q8
>>192
論理誤謬があるなら指摘をお願い。それ以外の議論の論旨に関係しない恣意的で主観的な人格攻撃のつもりなら論理誤謬の指摘はお願いしても無駄だと思うので結構です。

195 :菜々しさん:2015/04/27(月) 01:24:44.73 ID:MUVBRj09
環境活動を個人の出来る範囲で主観や恣意で選択してやる(やることは評価)
環境活動を個人の出来る範囲で出来るだけ(自分なりの努力)やる(やることは評価、努力も評価していい)
環境活動をやらなけばいけない理由はないのでやらない(評価なし)

196 :菜々しさん:2015/04/27(月) 01:43:25.56 ID:MUVBRj09
>>193
オマエが詭弁魔
詭弁が中途半端だよwwww下記のようにはっきり言えばいいじゃん

環境改善したら今環境汚染地域に済んでいる生物の環境破壊することになるよな
そもそも何をもって環境改善というのかな。その方法が必ず改善できるって保障は
環境破壊している人の生活は?環境が優先の正当性は?環境以外の人類危機がくる可能性もある
つまり環境改善することに確実な正当性はない

とかいって自分がやらない事を正当化したいにしか見えないんだけど

197 :菜々しさん:2015/04/27(月) 04:11:34.85 ID:RNF9h7Q8
>>196
>環境改善したら今環境汚染地域に済んでいる生物の環境破壊することになるよな
> そもそも何をもって環境改善というのかな。

ああ、そういう見方もできるね。俺の考えとは違うけれど。

>その方法が必ず改善できるって保障は

必ず、というか方法論であるならその妥当性は問われて当然だよね。

> 環境破壊している人の生活は?環境が優先の正当性は?

そういった諸々の有機的相対的な問題との関連の中で優先の妥当性は説明されるべきだし、正当性を主張するなら正当性には説明が必要だよね。

>環境以外の人類危機がくる可能性もある

可能性が考慮する妥当性のあるものなら当然考慮するべきだし、そうでないならその必要はない、それだけだよね。

> つまり環境改善することに確実な正当性はない

確実な正当性があるなら説明したらいいし、それがなくとも妥当性の説明が無ければ説得力はないよね。

> とかいって自分がやらない事を正当化したいにしか見えないんだけど

君の目には君の見たいようにしか映らないからといって、それは俺の責任ではないねwww

198 :菜々しさん:2015/04/27(月) 08:35:57.49 ID:5RtrHR0R
.


>>193-194>>197



ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:RNF9h7Q8君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>191に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:RNF9h7Q8君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

地球全体の環境が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:RNF9h7Q8君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:RNF9h7Q8君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:RNF9h7Q8君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

199 :菜々しさん:2015/04/27(月) 09:31:09.20 ID:RNF9h7Q8
>>198
>>185で反論・質問済み。
回答できずに同じコピペを繰り返して誤魔化す無能。

200 :菜々しさん:2015/04/27(月) 09:40:59.54 ID:5RtrHR0R
>>199



ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪



知的障害者のID:RNF9h7Q8君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  だから、で  論  破  済  み  ですね♪


>>149-150で全てID:RNF9h7Q8君自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に>>191と↓でトドメまで刺し終ってます。


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してるID:RNF9h7Q8君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  ↓  で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:RNF9h7Q8君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

201 :菜々しさん:2015/04/27(月) 10:12:52.56 ID:TR/3SWD6
コピペ精神勝利法

202 :菜々しさん:2015/04/28(火) 07:41:48.59 ID:s7KqYkRm
>>200
そのコピペには>>183で反論・質問が済んでいます。
次はあなたがそれに再反論・回答すべきターンです。それができなければあなたは論破されたということです。はい残念〜〜www

>ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪

ちなみにこれはレッテル貼りwwwどこがどう反論でなく、言い訳・食い下がりであるか説明できていないので無根拠で非論理的な決め付け(=レッテル貼り)。議論とは根拠と論理で成立するものなので、無根拠で非論理的な態度は議論を放棄し議論から逃げているということ。
つまりお前の負け〜〜wwwwwwwww

203 :菜々しさん:2015/04/28(火) 09:53:52.80 ID:BiyoWww+
>>202 唯の一度も具体的な反論が出来ないままに、自分の食生活を変えずに済む  言  い  訳  の為に食い下がってるID:s7KqYkRm君、

このまま工場畜産の環境負荷低減努力をしなかったら、工場畜産  だ  け  で  な  く  、その他の食料生産手段、穀物生産ですら現在レベルでは維持できなくなりますよぅ・・・?

それでも尚、君みたいな度のキツイ馬鹿の「個人の選択の自由」という「努力しない為の言い訳」が優先されると思いますか・・・?w↓


Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

204 :菜々しさん:2015/04/28(火) 15:51:37.37 ID:s7KqYkRm
>>203
そのコピペにも>>176で理由を明示して反論済み。
使い古しの論破済みコピペでしつこく食い下がるだけで反論ができてないのはお前。

205 :菜々しさん:2015/04/28(火) 15:57:48.71 ID:BiyoWww+
.


>>204



ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:s7KqYkRm君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>191に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:s7KqYkRm君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:s7KqYkRm君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:s7KqYkRm君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:s7KqYkRm君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

206 :菜々しさん:2015/04/28(火) 17:08:38.49 ID:cyB05nYI
ねずみ講論法w(ヤツ>>204の底無し粘着論法)

ヤツは相手の主張に対して根拠を示せと要求→相手は説明に必要な根拠を(仮に2つあったとしよう)を掲示→
ヤツはそれらの根拠に対する妥当性の説明を要求→相手がそれぞれの妥当性を説明する(仮にこれも2つずつあったとすれば2倍に増えている)→
ヤツはそれらの妥当性に対する根拠を要求→相手がそれらの根拠をひとつひとつ掲示(仮にこれも2つずつあったとすればすでに8倍に増えている)→
ヤツはそれらの根拠に対する普遍性の説を次々に要求→ねずみ講式に増えていく

ヤツは「説明の根拠」「根拠の説明」を交互に要求する。

答える方は、答えれば答えるほどヤツに要求されしかもエンドレス。
いくつか答えても「答えになってない」とか「〜の説明がまだだねぇ」と食い下がりどんどん要求

要求する方は相手の否定のみで自分からは主張しないから楽チン。要求される方はたまったものではない。

上記は終わりのない卑怯な不毛論法。悪徳論法にだまされないように

207 :菜々しさん:2015/04/28(火) 19:00:44.99 ID:iHAXMvP+
佐世保クジラ屋駅弁大コピペバカVS東大プライド屁理屈

答えが何処にもない

208 :菜々しさん:2015/04/28(火) 21:38:56.76 ID:s7KqYkRm
>>205
そっちのコピペには>>185で反論済み。
>>203>>205しか引き出し無いの?もうどっちにも反論済みだし、君が再反論をすべきターンなのに、論破されて使い物にならないコピペをしつこく繰り返すだけしかできないみたいだね^^

209 :菜々しさん:2015/04/28(火) 21:59:30.40 ID:s7KqYkRm
>>206
何言ってんだお前www
根拠が二つなら二つ、八つなら八つきちんと説明したらいいだけだろ?
穴があるから次々に説明の必要性が出てくるだけ。最初からビシッと決まった主張ができていないから次から次から綻びが生じる。
前提・根拠・論理過程・結論、などがきちんと整わないうちに思い付きと勢いに任せていい加減な主張をするから、穴がどこにあるかも分からない。
指摘されるまで穴が分からないから後手後手になり、その場しのぎの取り繕いをすると、それがまた穴だらけの論法だったり全体との不整合が生じたりしてさらに突っ込まれる原因となる。
すべて無能がいい加減な主張をしたことに起因する。

210 :菜々しさん:2015/04/28(火) 22:35:18.60 ID:BiyoWww+
>>208-209



ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪



知的障害者のID:s7KqYkRm君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


>>149-150で全てID:s7KqYkRm君自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に>>203>>205と↓でトドメまで刺し終ってます。


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してるID:s7KqYkRm君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  ↓  で  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:s7KqYkRm君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

211 :菜々しさん:2015/04/28(火) 22:46:29.12 ID:s7KqYkRm
>>210
>>183で反論済み。

お前が反論できないままなのでお前の主張、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」は不成立。

「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」が、この議論の結論。

212 :菜々しさん:2015/04/28(火) 23:16:51.83 ID:BiyoWww+
.



>>211

「はんろんしたんだもん!」と食い下がるだけで、反論した事にしてもらえるのは、君が生まれた時からご両親と共に入所してる養護施設の中だけ、です♪



工場畜産の環境負荷によって  全  世  界  の  環  境  が破壊されてしまえば、

工場畜産による肉だけでなく、その他低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も農産物も、全ての生産量が激減しますので、

君みたいな  努  力  し  た  く  な  い  だ  け  の知的障害者が「個人の選択の問題」と言い張った所で、

全人類がその巻き添えを食う選択などは致しません♪

「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」は個人の「主観」や「恣意」ではアリマセンので・・・w



単純に、先祖代々知的障害者同士で交尾してきた家系に生まれ付いちゃった、

謂わば「馬鹿の大吟醸」である君のアタマでは>>210その他に書いてあげてる内容がまったく理解できない、ってだけの事だよ?お猿さんw

213 :菜々しさん:2015/04/29(水) 00:01:04.90 ID:TZGZaQ0K
>>211
おまえ言い訳見苦しいぞ

環境改善(または動物の苦しみを軽減できる活動)を個人の出来る範囲で主観や恣意で選択してやる=やることは評価
環境改善(または動物の苦しみを軽減できる活動を個人の出来る範囲で出来るだけ(自分なりの努力)やる=やることは評価、努力も評価
環境改善や動物の苦しみを軽減できる活動出来る活動をやらなけばいけない理由はないのでやらない=評価なし

優先順位は関係ない、優先順位にこだわるなら1項目だけやればよい。環境改善、動物の苦しみを軽減できる活動は人間として評価できる。(出来ないというなら何故できないのか理由を説明しろ)

何もやらない自分の言い訳のため必死(相手に妥当性や優先順位の説明を要求し、それが万人に通じることであることの証明を要求。(つまり証明困難な事を承知で要求。不毛な詭弁、屁理屈、食い下がり)

214 :菜々しさん:2015/04/29(水) 00:58:15.95 ID:TZGZaQ0K
ずうずうしい
おまえが前提などがきちんと整わないうちに思い付きと勢いに任せていい加減な質問をしてんだろ
相手は前提などはわかっているものとして素直に答えると〜は含まれないのとかいって、環境問題まで話しを広げ
あとから範囲や視点を広げてるのお前だろ、

2chなんかで前提や概念から説明する必要ないだろ、頭おかしいんじゃね
「私はりんごが美味しいから好きです」
っていったらおかしいのかよバカか?

「私って誰?りんごっていってもいろいろあるよね?美味しいが論点?美味しいって甘い?辛い?好きってどの程度?季節の前提がないよね?」

とでも突っ込むのかよ。突っ込む事なんかこの通りバカでも簡単にできるんですよ。自分だけ楽して相手に大変な思いをさせることが目的なんですね

人間として軽蔑する

215 :菜々しさん:2015/04/29(水) 01:08:50.05 ID:TZGZaQ0K
>>209
質問に答えた欲しいなら、オマエがちゃんと前提などがきちんと整ってから質問しろよ
自分の不備を、親切にわざわざお答えしてくれた人のせいにするんじゃない
そこまで要求するならおまえが「地球規模の環境という観点からお聞きしますけど・・」っていうのが筋んだろ
どこまでずうずうしんだよ

216 :菜々しさん:2015/04/29(水) 01:47:28.54 ID:TZGZaQ0K
>>213
やったことは評価できる。結果を出したいなら、直ぐに確実にできることをするとよい。
工場畜産の肉を購入しない。電気をこまめに消すなど。

217 :菜々しさん:2015/04/29(水) 03:05:55.43 ID:x5NEx8E5
>>213
> 優先順位は関係ない、

www俺はそう言ってるよwww優先順位なんて絶対的なものじゃない、恣意的なものだって言ってる。相手が「いや、そうじゃない、『動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する』」と言い張ってるwww
よく読めよ?www

>優先順位にこだわるなら1項目だけやればよい。

優先順位が絶対的なものでないから、何をやろうが個人の勝手、
人類普遍の最優先1項目なんてことじゃなく、やりたいことやればいい、と俺は言ってるよねwww
そして、その雑多な行動選択の中でなぜ特別に草食を優先して選ぶのかという行動原理を聞いてるんだが、恣意以外の理由はありますか?

>環境改善、動物の苦しみを軽減できる活動は人間として評価できる。(出来ないというなら何故できないのか理由を説明しろ)

出来ないなんて一言も言ってないよね?評価するもしないも人それぞれの判断次第だから、評価したい人は勝手にそうしたらいいと思ってるよ?

> 何もやらない自分の言い訳のため必死(相手に妥当性や優先順位の説明を要求し、それが万人に通じることであることの証明を要求。(つまり証明困難な事を承知で要求。不毛な詭弁、屁理屈、食い下がり)

はい、決め付け〜wwwレッテル貼り〜wwwwwwwww

218 :菜々しさん:2015/04/29(水) 03:11:41.33 ID:x5NEx8E5
>>214
> 「私はりんごが美味しいから好きです」

いや、こういうのを一個人の主観とか恣意って言うんだよwww
これでハッキリしたね?
結局は、「個人の主観・恣意による選択」が動機ってことじゃんwww俺が最初から言ってる通り。やっと君はそこに追い付いたわけだ。いやあ良かった良かったwww

219 :菜々しさん:2015/04/29(水) 03:16:07.57 ID:x5NEx8E5
>>215
お前やっぱ議論というものが分かってないみたいだねwww論点がまるで見えてない。論点喪失というやつ。

論点は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」という命題の真偽。

220 :菜々しさん:2015/04/29(水) 04:48:48.35 ID:Miuw3q4a
>>216
オキアミちゃんは肉食っているしw
PCは付けっ放し最後にコピペしないと精神勝利できないからなw

221 :菜々しさん:2015/04/29(水) 08:48:10.97 ID:TZGZaQ0K
>>219
>論点は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」という命題の真偽。
捏造
最初からそんなテーマに議論になっていないよ。よんでみたけど あとからオマエの都合のいいように論点変えて

でたー論破されると「そもそも論点が違う」

新しい屁理屈が登場、見苦しいぞww

222 :菜々しさん:2015/04/29(水) 08:53:01.43 ID:x5NEx8E5
>>221
>最初からそんなテーマに議論になっていないよ。よんでみたけど あとからオマエの都合のいいように論点変えて


それ>>162で反論済みwwwお前の言う「最初」ってどこ?いつどこでどう俺が論点変えてんの?それらがきちんと指摘できなければお前は事実を伴わないレッテル貼りしただけの卑怯なクズ。

223 :菜々しさん:2015/04/29(水) 09:01:52.47 ID:TZGZaQ0K
>>219
そもそも議論が「「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」なんて

テーマだったら議論するまでもないだろ、 論点ずらししてんじゃねえよ

たとえばオマエみたいな人間として軽蔑されるヤツが「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先するわけないだろ

224 :菜々しさん:2015/04/29(水) 09:10:10.36 ID:TZGZaQ0K
>>221
エンドレス底無し
新登場優先の絶対の証明!、普遍性の説明、根拠、証拠、立証、絶対の証明、常識である証明、妥当性の説明、妥当

性を説明したところでそれが万人に通じることの証明(人道である証明)
感覚的のものの存在の証明、それが常識である事の証明

これら証明困難なことをわざと証明させて「証明できないならオマエの主張は成り立たない」
おまえのお決まりの嫌がらせ詭弁(屁理屈)。おまえが反論できなくなったってこと、不毛

225 :菜々しさん:2015/04/29(水) 09:11:28.45 ID:x5NEx8E5
>>223
だからお前の言う「最初から」ってどこからだよ?ん?
いつどこでどう俺が論点変えてんの?早く答えろよ、嘘つきwww

226 :菜々しさん:2015/04/29(水) 09:18:23.25 ID:x5NEx8E5
>>224
二手三手突っ込んだらすぐ詰んでしまうようなガバガバ理論を主張してる答えられないんだろwww
> エンドレス底無し

それはエンドレスに底の抜けた主張をするからだwww
最初からきちんと穴の無い主張をしたらいいだけ。

> これら証明困難なことをわざと証明させて

そういうものを含んだ主張をしちゃってるからねwwwだからガバガバ底抜け理論だと言ってるんだよねwww
主張をするなら説明責任が伴うよ。じゃなきゃ客観的には説得力の無い独り善がりな主張ってこと。

227 :菜々しさん:2015/04/29(水) 09:28:14.54 ID:x5NEx8E5
>>224
だいたい、議論という客観性や論理性で構築されるものに対して「嫌がらせ」とかいう主観的で感情的なことをいい始めるのが、お前が議論できない奴だという証拠みたいなもんだなwww
そもそもの主張が客観的根拠と客観的論理にきちんと基づいているならば、反論が「嫌がらせ」とやらであるかどうかにかかわらず、反論される余地が無いはずだろ?
よく考えて書き込めよwww

228 :菜々しさん:2015/04/29(水) 10:10:37.49 ID:TZGZaQ0K
>>227
そもそも議論が「「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」なんて

テーマだったら議論するまでもないだろ(笑っちゃうよ)、 論点ずらししてんじゃねえよ

たとえばオマエみたいな人間として軽蔑されるヤツが「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先するわけないだろ

つまり彼のコピペで終ったてこと では

229 :菜々しさん:2015/04/29(水) 10:14:50.71 ID:o70bxbgJ
>>217-219 >>222 >>225-227 唯の一度も具体的な反論が出来ないままに、自分の食生活を変えずに済む  言  い  訳  の為に食い下がってるID:x5NEx8E5君、

このまま工場畜産の環境負荷低減努力をしなかったら、工場畜産  だ  け  で  な  く  、その他の食料生産手段、穀物生産ですら現在レベルでは維持できなくなりますよぅ・・・?

それでも尚、君みたいな度のキツイ馬鹿の「個人の選択の自由」という「努力しない為の言い訳」が優先されると思いますか・・・?w↓


Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

230 :菜々しさん:2015/04/29(水) 10:18:20.10 ID:o70bxbgJ
.


>>217-219 >>222 >>225-227



「はんろんしたんだもん!」と食い下がるだけで、反論した事にしてもらえるのは、君が生まれた時からご両親と共に入所してる養護施設の中だけ、です♪



工場畜産の環境負荷によって  全  世  界  の  環  境  が破壊されてしまえば、

工場畜産による肉  だ  け  で  な  く  、その他低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も農産物も、

  全  て  の  食  料  生  産  量  が  激  減  しますので、

君みたいな  努  力  し  た  く  な  い  だ  け  の知的障害者が「個人の選択の問題」と言い張った所で、

  全  人  類  が  そ  の  巻  き  添  え  を  食  う  選択などは致しません♪



「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」は個人の「主観」や「恣意」ではアリマセンので・・・w



単純に、先祖代々知的障害者同士で交尾してきた家系に生まれ付いちゃった、

謂わば「馬鹿の大吟醸」である君のアタマでは>>205>>210>>229等に書いてあげてる内容がまったく理解できない、ってだけの事だよ?お猿さんw

231 :菜々しさん:2015/04/29(水) 11:05:28.11 ID:x5NEx8E5
>>212>>230
> 工場畜産の環境負荷によって  全  世  界  の  環  境  が破壊されてしまえば、
>工場畜産による肉  だ  け  で  な  く  、その他低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も農産物も、
>   全  て  の  食  料  生  産  量  が  激  減  しますので、


>そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。 (>>127,129,131,134,154,160,169,173,179,200,210)

全ての食料生産量が、人類が甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう程に破壊されるとすることの妥当性は?
それ無しには勝手な未来予想図に基づく空論に過ぎない。

詭弁のガイドライン
3.自分に有利な将来像を予想する

232 :菜々しさん:2015/04/29(水) 11:23:36.06 ID:x5NEx8E5
>>302
それとも、眞子ちゃんも佳子ちゃんもどっちも「可愛い」には違いなく、
その可愛さには優劣が無い(眞子ちゃんか佳子ちゃんかで伸び縮みしない)ということ?
仮に愛子について「可愛くない」とするならそこに可愛さという概念は存在しないが、
可愛いという以上は眞子ちゃんと佳子ちゃんは等しく可愛いと思うべきだ、ということかな?

233 :菜々しさん:2015/04/29(水) 11:24:27.41 ID:x5NEx8E5
>>232は誤爆

234 :菜々しさん:2015/04/29(水) 11:34:40.32 ID:o70bxbgJ
.
>>231



ハイハイ、その『妥当性の説明』が、  >>229  に  貼  っ  て  あ  る  んだけど、

頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張るんだろうね♪



そして、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:s7KqYkRm君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>191に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:s7KqYkRm君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:s7KqYkRm君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:s7KqYkRm君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:s7KqYkRm君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

235 :菜々しさん:2015/04/29(水) 15:00:29.23 ID:x5NEx8E5
>>234
>>185で既に反論・質問済み。
相変わらず、こちらからの反論と質問に何一つ回答できていませんね(ため息)

236 :菜々しさん:2015/04/29(水) 15:03:20.96 ID:o70bxbgJ
.


>>235

「はんろんしたんだもん!」と食い下がるだけで、反論した事にしてもらえるのは、君が生まれた時からご両親と共に入所してる養護施設の中だけ、です♪



工場畜産の環境負荷によって  全  世  界  の  環  境  が破壊>>229されてしまえば、

工場畜産による肉だけでなく、その他低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も農産物も、全ての生産量が激減しますので、

君みたいな  努  力  し  た  く  な  い  だ  け  の知的障害者が「個人の選択の問題」と言い張った所で、

  全  人  類  が  そ  の  巻  き  添  え  を  食  う  選  択  などは致しません♪

「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」は個人の「主観」や「恣意」ではアリマセンので・・・w



単純に、先祖代々知的障害者同士で交尾してきた家系に生まれ付いちゃった、

謂わば「馬鹿の大吟醸」である君のアタマでは>>210その他に書いてあげてる内容がまったく理解できない、ってだけの事だよ(ため息)w

237 :菜々しさん:2015/04/29(水) 16:23:53.52 ID:HLifdtYx
クジラ売れないニダ
畜産せいニダ

238 :菜々しさん:2015/04/29(水) 19:06:57.61 ID:Z+cYUg4F
犬や猫は可愛がるのに何で牛や豚は食べるの?
人は人生においてこの矛盾に一度はたどりつくものだ
そう、例えば映画ベイヴを見た時だ

そこでベジタリアンになる事を選択するのは
道徳的、倫理的に好ましい事である

しかし肉食いバカは肉が食いたいブヒブヒ!と言う欲求に勝てず
現実から目を背ける。
そう、まるでデブが本能のブレーキが効かず、
ピザを貪るように。

動物を食べる、これはカニバリズムに通ずる行為であり
畜産の実態を知りながら平気で肉の食い続けられる人は
社会的にも危険な人物と言える

そして潜在意識の中にある背徳感から
ベジタリアンを屁理屈で攻撃するようになる

そう、きみたちのことだよ

239 :菜々しさん:2015/04/29(水) 19:59:14.55 ID:HLifdtYx
またバカベジの見本というべきバカが現れたなw

240 :菜々しさん:2015/04/29(水) 21:59:24.38 ID:kP602XxQ
最近頭悪いベジタリアンが本当に増えた
頭が悪いから自分がとっくに論破されてることにすら気づかない

241 :菜々しさん:2015/04/29(水) 22:44:35.88 ID:o70bxbgJ
「植物の命ガー」とか「環境が駄目になって他の食糧生産が激減するとしても、個人の選択ガー」

とか言いさえすれば論破してる積りになれる知的障害者が多いんで、菜食者に上から目線でモノを言われるんだよw

242 :菜々しさん:2015/04/30(木) 01:15:38.03 ID:PMIF4oOj
>>236
だからさ、
>工場畜産による肉  だ  け  で  な  く  、その他低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も農産物も、
>   全  て  の  食  料  生  産  量  が  激  減  しますので、

>そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。 (>>127,129,131,134,154,160,169,173,179,200,210)

全ての食料生産量が、人類が甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう程に破壊されるとすることの妥当性は?
それ無しには勝手な未来予想図に基づく空論に過ぎない。

詭弁のガイドライン
3.自分に有利な将来像を予想する

って>>231で既に反論済みじゃん。

243 :菜々しさん:2015/04/30(木) 01:30:50.82 ID:PMIF4oOj
>>228
論点ずらしってさぁ・・・wwwお前の考えではじゃあ何が論点のつもりなの?ん?
論点は何で、それはどこでどのように論点として持ち上がってるの?きちんと論理立てて言ってみろよwww
こっちは論点が何か、それがいつどこでどのように生起したか>>162に明示しただろ?「お前が」論点ずらしてんじゃねえの?www
俺の提示が誤りで、それに代わる論点は何かきちんと証拠と一緒に明示してみなwww

244 :菜々しさん:2015/04/30(木) 01:33:41.31 ID:aa2rd14j
>>242
資料見させてもらいましたが
http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
とか、他にもいくつかのリンクがありましたが、
>工場畜産による肉  だ  け  で  な  く  、その他低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も農産物も、
>   全  て  の  食  料  生  産  量  が  激  減  しますので、

>そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。

全ての食料生産量が、人類が甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう程に破壊されるとする

このことの妥当性は十分にありました
これを勝手な未来予想図とはひどいこといいますね

オマエは不毛の反論しつづけている
オマエの反論のつもりでやってることを、ブレークダウンしていけば 最終的には「それが絶対だと証明できるか」に集約される
世の中に絶対なんてものはありません
どんな正論でも、絶対だとは証明できないのです。

知らないでこれらの証明を要求しているならしかたがないが、知っていてやっているなら嫌がらせ
他人に絶対の証明を求めるなら、自分の存在自体を疑わなくてはなりません。(他人がいなくなっても証明にはなりません。自分がいなくなってみるしか方法はないでしょう)

245 :菜々しさん:2015/04/30(木) 02:42:58.91 ID:PMIF4oOj
>>236
>>242の続き。
つまりね、まず君の主張は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」であったはず。
俺の主張は「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」というもの。
そこがそもそもの論点だっただろ?

で、君の主張「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」理由は、
「>そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得る。 (>>127,129,131,134,154,160,169,173,179,200,210)」からだ、と主張。
その理由は「現状で工場畜産になにがしかの問題がある」からだ、という論旨だね?

整理すると「『工場畜産の現状には問題がある』から、『動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先』しなければ、『人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅』する」という論旨になるね?
(だから『動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先』でなければならない、という主張だよね?)

で、これは正しいだろうか?
工場畜産の現状に問題があるからといって、『動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先』しなければ
全ての食料生産量が、人類が甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう程に破壊されるとすることの妥当性は?
それ無しには勝手な未来予想図に基づく空論に過ぎない。

246 :菜々しさん:2015/04/30(木) 08:39:27.18 ID:SqiZKDA+
>>242-243>>245 



ハイハイ、「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪



知的障害者のID:PMIF4oOj君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


>>149-150で全てID:PMIF4oOj君自身が認めちゃってるって証明が済んでるので、話は終わってますが、更に>>203>>205と↓でトドメまで刺し終ってます。


自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:PMIF4oOj君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

247 :菜々しさん:2015/04/30(木) 08:40:29.75 ID:f5vNt5cb
肉をこのペースで生産するのは無理。調整は値段が上がってお金のない人から食べられなくなるという形で行われるね。

248 :菜々しさん:2015/04/30(木) 08:48:05.00 ID:SqiZKDA+
.


>>245



その  『  妥  当  性  の  説  明  』  が、



  >>229  を含め、  何  度  も  何  度  も  貼  っ  て  あ  る  んだけど、



頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は



「それじゃ妥当とは言えない!」と返して



「これで、はんろんしたことになる!」と言い張り続けるだけ、なのは知ってます♪



君みたいな  努  力  し  た  く  な  い  だ  け  の知的障害者が「個人の選択の問題」と言い張った所で、

  全  人  類  が  そ  の  巻  き  添  え  を  食  う  選  択  などは致しません♪

「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」は個人の「個人の選択」や「主観」・「恣意」でもアリマセンので・・・w



んでも、雌猿にアナルファックして見事子宮外妊娠成功させた結果、めでたく肛門経由でこの世にひり出されて来ちゃった

キミみたいな「特別あつらえの馬鹿」の子には  り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

249 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:02:48.36 ID:PMIF4oOj
>>236
ちなみに>>245は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」という規範について、単にマクロな視点のみで(個人ではなく人類という意味で)それを人間の行動原理にすべきということが正当かどうかを問題にしている。
この正当性が述べられなければ、マクロな視点では君の主張に正当性は無いということになり、優先順位は固定できない、従って普遍的でない(恣意性を持つ)ということになる。

他方で、ミクロな視点については君は触れるのを避けているね。
ミクロ視点では、この問題は、全ての人間各個人に対する正当性
(つまり万人がそれぞれ「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」という規範を行動原理とすべきという主張を正当なものとして受け入れざるを得ないような説得力)
があると言えるのか、という問題であって、これが解決しない限りは優先順位は固定できない、従って普遍的でない(恣意性を持つ)ということになる。

で、君はミクロな視点については何も言えていないし、マクロな視点については正当性の不確かな主張しかできていないwww
君が触れようとしないミクロ視点を棚上げしてすら、君の主張に今のところ正当性は無いね。

250 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:09:16.52 ID:SqiZKDA+
.


>>245>>249



ねえねえ、肛門由来知的障害者のID:PMIF4oOj君、



>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  等  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  をして御覧な?



キミみたいな知的障害者の「努力しないで済ませる為の言い訳・食い下がり」が

「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」を「個人の選択によって、しなくてもいい理由」となる  妥  当  性  は   ?



キミみたいな肛門由来・下痢便育ちのお猿さんの「努力しないで済ます為の言い訳」を「反論」として認めてくれるのは、

君が生まれた時からご両親と共に入所してる養護施設の職員さん達だけ、です♪

251 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:16:04.74 ID:PMIF4oOj
>>248
妥当性がまるで説明できてないじゃんwww
【「工場畜産の現状に問題がある」場合、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」のでなければ「人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅」する】
この命題の真偽ということになるが、「動物福祉と地球環境が(健康維持以外の)全てに優先しなければならない理由」が述べられていないよね。
なぜ「動物福祉と地球環境を(健康維持以外の)全てに優先しなければ、人類は甚大な餓死被害を出し最悪全滅する」と言えるのか、
「『(健康維持以外の)≪全てに必ず≫優先しなければ』ということの」必然性が何一つ述べられておりませんが?

252 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:21:34.60 ID:PMIF4oOj
>>250
>  妥  当  で  あ  る  、  正  等  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  をして御覧な?

は?説明責任は主張する側にあるんですよwww何で俺がお前の主張の説明責任を果たさなきゃならんの?そもそも論理的に不成立だと思うから反論してるのであって、
俺はお前の主張が到底論理的に説明のつくようなマトモなものじゃないと思ってるから、お前の主張の説明なんぞ出来るわけ無いんだよねwww
なんでテメエの垂れ流した糞みたいな与太話のケツを俺が拭かなきゃならんのよ?www要介護者ですか?バカも休み休みにしてくれやwww

253 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:31:05.91 ID:SqiZKDA+
.


>>251-252



ハイ、>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明



が  出  来  な  い  という事で、君は論破されちゃってる、という事ですね♪



キミみたいな知的障害者の「努力しないで済ませる為の言い訳・食い下がり」が

「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」を「個人の選択によって、

しなくてもいい理由」となる  妥  当  性  ・  正  当  性  など、存在しませんから♪

254 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:32:33.20 ID:PMIF4oOj
>>250
>「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」を「個人の選択によって、しなくてもいい理由」となる  妥  当  性  は   ?

「しなくてもいい理由?」wwwついにこの手のバカを晒しちゃったかwww

規範というものは「〜すべき」または「〜すべきではない」という形で表されるもので、規範が強制力を伴わない場合は、他者に対する説得力(正当性を認めさせること)を伴わなければ、規範として無意味であり成立しない。
そして、規範が不成立である、つまり「〜すべき」・「〜すべきではない」ということは、背反として「〜しなくてよい」・「〜してもよい」が成立するということ。
「〜しなくてよい理由」は「〜しなければならない理由が無いこと」だよ。

規範に妥当性が無いなら、背反として、従う必要が無いということに妥当性があることになる。
妥当性の無い与太話には従う必要が無いと考えるのが妥当ってこと。
それともお前は、有象無象の与太話に一々従ってんの?www

255 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:37:36.27 ID:PMIF4oOj
>>253
>>254
規範を掲げる側に正当性・妥当性を説明する責任が生じる。それが説明できないならば、規範は不成立。
規範が不成立であるなら、規範に従わないことに正当性・妥当性がある。
お前が規範を掲げたんだから、説明責任はお前にある。お前が説明できなけりゃ、それでお前の投了wwwお前が論破されて終了ってことだwww

256 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:56:15.46 ID:PMIF4oOj
>>254の訂正。
× そして、規範が不成立である、つまり「〜すべき」・「〜すべきではない」ということは、

○そして、規範が不成立である、つまり「〜すべき」・「〜すべきではない」が不成立ということは、

257 :菜々しさん:2015/04/30(木) 09:59:18.72 ID:SqiZKDA+
>>254-256 当方からの「妥当性の説明」は↓で終了してますので、君からの妥当な反論が未だ見られない以上、君は  完  全  に  論  破  済  み  ってことですね♪

このまま工場畜産の環境負荷低減努力をしなかったら、工場畜産  だ  け  で  な  く  、その他の食料生産手段、穀物生産ですら現在レベルでは維持できなくなりますよぅ・・・?

それでも尚、君みたいな度のキツイ馬鹿の「個人の選択の自由」という「努力しない為の言い訳」が優先されると思いますか・・・?w↓


Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

258 :菜々しさん:2015/04/30(木) 10:01:51.85 ID:PMIF4oOj
さらに、>>250の詭弁も指摘しておこうwww
>「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」

こちらの主張は「動物福祉と地球環境を(健康維持以外の)全てに優先する」を否定しているのであって、「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」必ずしも否定するものではない。
つまり、お前は「動物福祉と地球環境を(健康維持以外の)全てに優先する」を「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」にすり替えている。
これがすり替えでないというなら、お前は【「動物福祉と地球環境を(健康維持以外の)全てに優先する」でなければ、「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」は必ず不成立である】を説明しなければならない。

本当にガバガバだなお前www

259 :菜々しさん:2015/04/30(木) 10:04:55.59 ID:aa2rd14j
>>249
新屁理屈、煙に巻くw、普通大前提省くだろ

「企業は利益を出す運営する」というのは、根底環境や人道のことを常に考慮すべき企業倫理としての大前提の上になりたつ
「個人も自分の社会参加家庭運営をする」というのも、根底環境や人道のことを常に念頭におきながら生きていかなくてはいけません

いくら利益がだせるからって、いくら自分の家族が幸せになれるからって非人道非環境的なことをすれば非難されます


しかし企業などが重大環境問題、将来的に重大な環境破壊、将来重大非人道的ななるだろうだと予想される、今現在進行しているものなら、最優先で改善の策を考慮しなくてはいけません。


個人行動にしても 行動は殆どが日常生活寝る食べる移動する書類を作成する電話するにほとんど費やしているはずである。つまりそのなかでも念頭に環境や人道がなくてはいけませんが
重大環境問題、将来的に重大な環境破壊がある場合は最優先すべき(個人の出来る範囲で)



根底環境や人道のことを常に考慮すべきというのは大前提、道徳としていうまでもないこと

260 :菜々しさん:2015/04/30(木) 10:07:44.87 ID:PMIF4oOj
>>257
妥当性の説明が終了?>>245>>249>>251に反論できずに終了したなら、お前の投了ってことじゃんwwwお前論破されて終了って認めるわけねwww

>>245>>249>>251に回答どうぞ♪

261 :菜々しさん:2015/04/30(木) 10:11:39.47 ID:aa2rd14j
>>258
彼はいろいろソースをだしてくれたし、ほかでも同じような話をきいたことあります
このことの妥当性は十分にありました
妥当性が信じられないというならもうそこでおしまいですね

オマエは不毛の反論しつづけている
オマエの反論のつもりでやってることを、ブレークダウンしていけば 最終的には「それが絶対だと証明できるか」に集約される
世の中に絶対なんてものはありません
どんな正論でも、絶対だとは証明できないのです。

知らないでこれらの証明を要求しているならしかたがないが、知っていてやっているなら嫌がらせ
他人に絶対の証明を求めるなら、自分の存在自体を疑わなくてはなりません。(他人がいなくなっても証明にはなりません。自分がいなくなってみるしか方法はないでしょう)

262 :菜々しさん:2015/04/30(木) 10:57:35.79 ID:aa2rd14j
>>260
オレたちと環境について述べている大勢ネットサイトはみな妥当性を認めている
認めないのはお前だけ 醜いくいさがりですよ
オマエ以外この環境説がまちがっている妥当性がないと述べているサイトなどがあれば紹介してほしい
屁理屈以外に、妥当性がないというのは何故なのか知りたいね

おれは反論した言い張り、反論になっていない食い下がりのみ主張し、無視されたら
おれは論破したんだ、おめでたい男

彼もコイツに同情することないよ、どうしても気がすまないなら1000すれまでコピペすればい
真ん中あたりからばかばかしくなりもう俺達以外誰もみてないよww

とっくにヤツが論破されて あとは食い下がりとコピペだからだれも見てない

263 :菜々しさん:2015/04/30(木) 12:43:33.43 ID:SqiZKDA+
.


>>260



ハイ、>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  が



  出  来  な  い  という事で、君は  完  全  に  論  破  さ  れ  て  終  了  、という事ですね♪



キミみたいな知的障害者の「努力しないで済ませる為の言い訳・食い下がり」が

「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」を「個人の選択によって、

しなくてもいい理由」となる  妥  当  性  ・  正  当  性  など、存在しませんから♪

264 :菜々しさん:2015/04/30(木) 12:55:43.73 ID:SqiZKDA+
>>258 ハイハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  す  る  ので

 ⇒「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という説明をしてあげてるんだよ?肛門生まれの知的障害児クン♪


いくら食い下がってみたところで  >>246>>257  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張るんだろうね♪



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:PMIF4oOj君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>257に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:PMIF4oOj君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:PMIF4oOj君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:PMIF4oOj君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:PMIF4oOj君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

265 :菜々しさん:2015/04/30(木) 13:27:55.00 ID:YvUduihv
環境説は間違いじゃないけど誇張されている

重工業から目を背けるスケープゴートだろ


畜産環境の論拠となる報告書は、国連の部会に提出しただけで採択されたわけではない
温暖化効果ガスは、植物がバクテリア分解によって出るもので自然界で当たり前、それが牛からか自然界からの違いで量的には変わらない
食糧は余っており食糧難ではない
飢餓は経済難から発生しており、家畜飼料が人間用になった所で解決しない
過密飼育で土壌汚染や海洋汚染になった所も一部であるが、先進国での出来事で改善されている
抗生物質乱用は問題になっているが、今は人間用と家畜用で代えられてきている

266 :菜々しさん:2015/04/30(木) 13:44:50.43 ID:PMIF4oOj
>>259
>将来的に重大な環境破壊、将来重大非人道的ななるだろうだと予想される、今現在進行しているものなら、最優先で改善の策を考慮しなくてはいけません。

マクロ的には、今現在進行しているものについて、コストとリターンのバランスの妥当性から対策が講じられるべきであって、
この議論でいうなら「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先すべき」ということがコストとして妥当性があるかどうかが問題だ、と言っている。
妥当だと主張するなら妥当性の説明をすべき。

> (個人の出来る範囲で)

ミクロ的には、この個人の出来る範囲というのが、個人の主観や恣意に由来するものであって、これは「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」ではなく、
俺の主張である「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」ってことになるんだが?www 度しがたいバカだなあ

267 :菜々しさん:2015/04/30(木) 13:46:00.37 ID:PMIF4oOj
>>261
>このことの妥当性は十分にありました
妥当性が信じられないというならもうそこでおしまいですね

結局、お前がお前の主観と恣意で「妥当性は十分だ」と判断し、お前の主観と恣意で「信じる」というだけの話じゃんwww
つまり「結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」という俺の最初からの主張の通りですよねえwwwwwwwww

268 :菜々しさん:2015/04/30(木) 14:06:29.56 ID:PMIF4oOj
>>262
>オレたちと環境について述べている大勢ネットサイトはみな妥当性を認めている

賛成者がいるということと、誰もが賛成するというのは別のこと。賛成者も反対者もいるってことは個人の主観や恣意によるということ。
「結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」という俺の最初からの主張の通りですよねえwwwwwwwww

269 :菜々しさん:2015/04/30(木) 14:18:38.56 ID:aa2rd14j
.>>267
だから、オレたちと環境について述べている大勢ネットサイトはみな妥当性を認めている
認めないのはお前だ
オマエ以外この環境説がまちがっている妥当性がないと述べているサイトなどがあれば紹介してほしい
屁理屈以外に、妥当性がないというのは何故なのか知りたいね

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/conservation/news/06032401.htm
ひとのリンクでもうしえわけないが


だからオマエ以外このこの環境説がまちがっている妥当性がないと述べているサイトなどがあれ出せっていってるんだよ

270 :菜々しさん:2015/04/30(木) 14:26:01.72 ID:SqiZKDA+
>>265 俺は最初から温暖化の問題を抜いて  食  糧  生  産  に  影  響  す  る  「  環  境  汚  染  」  に絞って話してる。
「飼料を人用に回す」かどうか?ではなく、農耕用真水資源の  減  衰  と  汚  染  、  海  産  物  育  成  の  為  の  海洋環境破壊、が問題。
そして「今の」ではなく「今後の飢餓」の話だよ馬鹿w 認めたくないだけのお前が証拠も無しに否定したところで↓の事実は動きません♪


このまま工場畜産の環境負荷低減努力をしなかったら、工場畜産  だ  け  で  な  く  、その他の食料生産手段、穀物生産ですら現在レベルでは維持できなくなりますよぅ・・・?
それでも尚、君みたいな度のキツイ馬鹿の「個人の選択の自由」という「努力しない為の言い訳」が優先されると思いますか・・・?w↓

Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

271 :菜々しさん:2015/04/30(木) 14:36:29.60 ID:SqiZKDA+
.


>>258


ハイハイ、俺は今まで、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  す  る  為  、

 ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という説明をしてあげてるんだよ?肛門生まれの知的障害児クン♪

つまり、工場畜産を止める、若しくは大幅に改善でもしない限り、今後は工場畜産以外の食糧生産も激減してしまい、全人類に充分な食料が行き渡らない、

というのが>>269-270にも挙げてある  客  観  的  な  証  拠  によって明らかな  結  論  だよ馬鹿w



>>266-268



ハイ、>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  が  出  来  な  い



という事で、君は  完  全  に  論  破  さ  れ  て  終  了  、という事ですね♪



キミみたいな知的障害者の「努力しないで済ませる為の言い訳・食い下がり」が

「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」を「個人の選択によって、

しなくてもいい理由」となる  妥  当  性  ・  正  当  性  など、存在しませんから♪

272 :菜々しさん:2015/04/30(木) 14:39:15.12 ID:aa2rd14j
これらの環境論に異を唱えているサイトはあるのか答えろよ!
http://www.maff.go.jp/j/chikusan/kankyo/taisaku/t_mondai/01_mondai/
http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/conservation/news/06032401.htm
https://www.nochuri.co.jp/report/pdf/n9909re3.pdf
http://www.j-seitai.kais.kyoto-u.ac.jp/symposium.pdf

こかにも沢山全てのサイトに妥当性が説明されています
お決まりのこれらは万人に通じるか?妥当性の証明は?は絶対である証明とおなじ。不可能な要求 屁理屈食い下がり

273 :菜々しさん:2015/04/30(木) 14:53:53.96 ID:aa2rd14j
>>267
あたまバカ?まだわからないのかよ
根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあるの

ただ行動という観点からみれば人間は自分が生きるための行動しかほとんどやって
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だってトイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ

274 :菜々しさん:2015/04/30(木) 15:17:51.41 ID:PMIF4oOj
>>271
> つまり、工場畜産を止める、若しくは大幅に改善でもしない限り、今後は工場畜産以外の食糧生産も激減してしまい、全人類に充分な食料が行き渡らない、

俺とお前の論点は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」の真偽。
「全人類に充分な食料が行き渡らせるために、『動物福祉と地球環境を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫させなければならない』」
を説明しなければならないが、その説明はどこにある?
想定される飢餓のどの程度の削減をどの程度のコストで減少させるのが努力目標として妥当性を持つかという考察はどこにあるんだ?

何度も何度も何度も何度も同じ質問してるのに回答が無いねwwwコピペで回答を誤魔化さずに、こちらの今までの質問に逐一、一問一答で回答してみろよ

できるもんならなwww

275 :菜々しさん:2015/04/30(木) 15:27:22.60 ID:PMIF4oOj
凶悪犯罪が増加している、このままいけば国内は甚大な凶悪犯罪被害者を生じ、最悪の場合は国民が全滅する、だから「凶悪犯罪撲滅のために(健康維持以外の)全てを犠牲にしなければならない」

こういう極論を言ってるだけ。なぜ、「(健康維持以外の)全て」を犠牲(コスト)にしてゼロか100か、というような目標をリターンに掲げなければならないか、その妥当性はどうか、という説明が無い。

詭弁のガイドライン
7.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する

276 :菜々しさん:2015/04/30(木) 15:29:46.94 ID:PMIF4oOj
>>273
行動という観点?
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先すべき」というのは「行動」についての規範だが?お前ダイジョーブか?本当に議論が読めてないんだな(呆れ)

277 :菜々しさん:2015/04/30(木) 15:49:42.25 ID:aa2rd14j
>>276
食い下がりあきらめろ!
行動が観点なら答えるまでもないだろ(笑っちゃうよ)
論点ずらししてんじゃないよ
ただ行動という観点からみれば人間は1日の大半を自分が生きるための行動しかほとんどやって
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だって仕事トイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ

根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあるの、日常それにそくした行動にすることが大優先

道徳にそぐわない行動すれば非難される

278 :菜々しさん:2015/04/30(木) 15:52:20.57 ID:aa2rd14j
ということで工場式畜産を減らすということは
環境にも動物にもやさしいということがわかりました。

説得力のあるソースと理論ありがとう、暇な時でいいからまた情報あったら是非載せてください

なにもしないよりやったほうがましそのとおりです

個人レベルで出来る事の一つとして
「工場式畜産」「環境に悪い」「動物に残酷」「アニマルウェルフェア」などの言葉をSNSでよく使い知らない人に目に付いてもらうようにしようっというのもありなのでは
知識とSNS力あるかた是非生かして下さい とにかく知ってもらいたい

わたしSNSほとんどこれ以外やってないのですが字アンチの「植物はいいの?」をいってくる人は自己矛盾にきがつき、最近>>276
あまりいわなくなっているのかな?


菜食と動物愛護がぎちゃごちゃになってるからだね
こないだ書いたのも緒一度整理してみようかな

279 :菜々しさん:2015/04/30(木) 16:01:05.45 ID:SqiZKDA+
>>274-276



ハイハイ、その様な「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪

知的障害者のID:PMIF4oOj君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  す  し  、

 ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という  客  観  的  な  証  拠  >>270 付きの説明をしてあげてるんだよ?

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:PMIF4oOj君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

280 :菜々しさん:2015/04/30(木) 16:06:06.70 ID:SqiZKDA+
.


>>274



んで、肛門由来知的障害者のID:PMIF4oOj君、



>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  をして御覧な?



って訊いてるんだけど、もうお手上げって事なのかな・・・?



ハイハイ、ならば>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  が  出  来  な  い



という事で、君は  完  全  に  論  破  さ  れ  て  終  了  、という事ですね♪



キミみたいな知的障害者の「努力しないで済ませる為の言い訳・食い下がり」が「全人類に充分な食料を行き渡らせる為の方策・努力」を

「個人の選択によって、しなくてもいい理由」となる  妥  当  性  ・  正  当  性  など、存在しませんから♪

281 :菜々しさん:2015/04/30(木) 18:29:06.55 ID:PMIF4oOj
>>280
>>254-255で反論済み。
規範を掲げる側が正当性・妥当性の説明責任を負う。
規範を掲げる側が正当性・妥当性を述べられないならば、規範は不成立で終了www

282 :菜々しさん:2015/04/30(木) 18:30:54.76 ID:PMIF4oOj
>>277
ということは〜www「動物福祉と地球環境に、健康維持以外でも優先することがあり得る」でOK?OK〜?wwwwwwwww

283 :菜々しさん:2015/04/30(木) 18:40:43.57 ID:f5vNt5cb
ここ数年カリフォルニア州では干ばつが続いていて、2、3年前の話だけど、
州が節水令を出して、無駄な水を使う人に対して莫大な料金を掛けることにしたんだな。
で、ある大金持ちはいくら金を出しても痛くも何ともないから、庭の噴水に水をふんだんに使った。
当然のことながら、地域の人々から猛反発を喰らい、マスコミにも取り上げられて、さんざんな目に遭った。

284 :菜々しさん:2015/04/30(木) 20:16:52.77 ID:SqiZKDA+
.


>>281-282



んで、肛門由来知的障害者のID:PMIF4oOj君、



>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  は  何  処  に  有  る  の  ぅ  ?



って訊いてるんだけど、未だに答えられないって事は、もうお手上げって事なのかな・・・?



ハイハイ、ならば君は  完  全  に  論  破  さ  れ  て  終  了  、という事ですね♪

285 :菜々しさん:2015/05/01(金) 00:31:54.12 ID:5DQKgOVC
だからそれはおまえが作り出した論点はずし
 
1から〜72まではベジ畜産のランダムな字話
73でオマエが環境はいいのか?と話をひろげ
75で彼が畜産は環境にも悪いとい答え78で糖尿病の比ゆで説明
81でオマエが環境問題には優先順位があるはずといい工場畜産の環境破壊ばかり優先させてる理由はなになど
優先は優先の正当性は?一方的にさも優先順位が大切かのように誘導しようとしている
87で彼は>「他の何よりも優先」「至上命題」って何処に書いてある?俺は「他の何よりも優先じゃない」とワザワザ書いてるだろ?ちゃんと読まずにダラダラ返事するな。<と答えている


つまりそもそも議論が「「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する(行動をする)」なんてテーマではなかったわけ
そんなテーマだったら議論するまでもないだろ、 論点ずらししてんじゃねえよってわけ
たとえばオマエみたいな人間として軽蔑されるヤツが「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先して行動するわけないだろ

あとはコピペどうり

はいおわり

ここの論点とく関係にないけどついでにかいておくよ

行動という観点からみれば人間は1日の大半を自分が生きるための行動しかほとんどやって
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だって仕事トイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ

しかし人間のなのですからこの日常の根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあります、日常それにそくした行動にすることが大優先
道徳にそぐわない行動すれば非難される

つまり行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません


行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません

286 :菜々しさん:2015/05/01(金) 00:33:36.08 ID:5DQKgOVC
>>285>>282にいってる

287 :菜々しさん:2015/05/01(金) 00:55:43.92 ID:5DQKgOVC
>>284
すまん、その通りだとおもう
>>281-282



>んで、肛門由来知的障害者のID:PMIF4oOj君、



>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



> 妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  は  何  処  に  有  る  の  ぅ  ?



>って訊いてるんだけど、未だに答えられないって事は、もうお手上げって事なのかな・・・?



>ハイハイ、ならば君は  完  全  に  論  破  さ  れ  て  終  了  、という事ですね♪


そのとおり!

288 :菜々しさん:2015/05/01(金) 03:16:49.53 ID:E6bSsE8k
>>285
> だからそれはおまえが作り出した論点はずし

> 73でオマエが環境はいいのか?と話をひろげ

はい嘘つき〜www

環境について彼は>>64
>これは大規模な飼料生産のための森林伐採や肥料農薬による環境汚染で環境破壊の原因にもなってる。
>だから体質的に必須ではない者に関しては「雑食の理由は個々人のもの」などとは言えない。
地球全体への負荷をなるべく減らすのが善なのは当然だから。

と言っている。俺の>>73と彼の>>64、どっちが先に書かれたのか、足りないオツムでよく考えてみろよデタラメ野郎www

> 87で彼は>「他の何よりも優先」「至上命題」って何処に書いてある?俺は「他の何よりも優先じゃない」とワザワザ書いてるだろ?

だから、それ以降俺は彼の主張に「()」をつけて、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する」と表記することにしたよ。
>>92でその点を確認し、>>96で彼が
>人命維持の次に優先されるのは当たり前だ馬鹿w

と認めている。「全て」ではなく「(健康維持以外の)全て」ということは彼も認めているんだよwww
何か不都合があるかい?www

> つまりそもそも議論が「「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先する(行動をする)」なんてテーマではなかったわけ

いや、その議論が本質で、他の論点はそこから派生しているんだが?時系列ガバガバだなお前wwwお前一人だけタイムスリッパでもしてんのか?キチガイwww

> そんなテーマだったら議論するまでもないだろ、 

そんなテーマだから議論するまでもなく相手が駄法螺ふかしてるだけだってことなんだよwww

289 :菜々しさん:2015/05/01(金) 03:24:51.18 ID:E6bSsE8k
>>284>>287
>>254-255で反論済み。
規範を掲げる側が正当性・妥当性の説明責任を負う。
規範を掲げる側が正当性・妥当性を述べられないならば、規範は成立しませんよwww
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範を主張するならば、その正当性・妥当性を説明できなければ無意味wwwそれがルールというものの本質だwww
お前ら二人は仲良しみたいだから、仲良く二人だけの世界で二人だけのローカルルールに従ってりゃそれでいいけど、正当性も妥当性も説明できない規範が、お前らの外の世界で通用すると思ってんなら思い上がり甚だしいwww
世間知らずとか幼稚ってのはそういうことを言うんだよwww

290 :菜々しさん:2015/05/01(金) 09:00:51.56 ID:5DQKgOVC
>.>289
おれら二人だけの世界じゃないよじゃいよ
これらの環境論に異を唱えているサイトはあるのか答えろよ!
http://www.maff.go.jp/j/chikusan/kankyo/taisaku/t_mondai/01_mondai/
http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/earth/conservation/news/06032401.htm
https://www.nochuri.co.jp/report/pdf/n9909re3.pdf
http://www.j-seitai.kais.kyoto-u.ac.jp/symposium.pdf

こかにも沢山全てのサイトに妥当性が説明されています
お決まりのこれらは万人に通じるか?妥当性の証明は?は絶対である証明とおなじ。不可能な要求 屁理屈食い下がり

万人に通じるか?妥当性の証明は?なんておれはオマエと違ってきかないから
2〜3でいいからこれらの環境論に異を唱えているサイト載せてみろよ

291 :菜々しさん:2015/05/01(金) 09:00:58.15 ID:QoOYqQFP
今日からクールビズが始まるので、地球温暖化危機を信じている人たちは涼しい格好をする義務があります。選択の自由はありません。

292 :菜々しさん:2015/05/01(金) 09:14:13.73 ID:5DQKgOVC
>>288
つまりかれは
行動という観点からみれば人間は1日の大半を自分が生きるための行動しかほとんどやって
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だって仕事したり寝たりトイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ

しかし人間のなのですからこの日常の根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあります、日常それにそくした行動にすることが大優先
道徳にそぐわない行動すれば非難される

つまり行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません
行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません

上記が大前提でありその下で

人類存亡の危機ともなる環境破壊は優先されなくてはいけない

といっているのではないか

290にの質問に答えろよ

293 :菜々しさん:2015/05/01(金) 09:18:57.95 ID:5DQKgOVC
>>291
わたしまだエアコンつけてない

294 :菜々しさん:2015/05/01(金) 09:47:29.06 ID:5DQKgOVC
292は
たとえばエアコンを使うときには出来るだけ節約してつかうようにこころがけなくてはいけない
ということ(節約方法はいろいろある)

仮にエアコンの排気をやめないと人類が滅びるという説が本当ならエアコン自体止めることも考えなくてはならないが、熱中症で人命健康がそこなわれれるなら

大前提、「行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません」にそぐいません

工場式畜産をやめないと人類が滅びるという説が本当なら工場式畜産を止めることも考えなくてはなりません。工場式畜産をやめて人命健康がそこなわれることはないでしょう


>>289は、>>290に答えろ

295 :菜々しさん:2015/05/01(金) 09:57:41.05 ID:mLsgDnhu
>>288-289 ハイハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね?肛門生まれの知的障害児クン♪



いくら食い下がってみたところで  >>270>>279  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:PMIF4oOj君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>270に有る様に、現時点ですら地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:PMIF4oOj君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:PMIF4oOj君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:PMIF4oOj君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:PMIF4oOj君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

296 :菜々しさん:2015/05/01(金) 10:07:24.67 ID:mLsgDnhu
.


あ、>>295はID改変し忘れてたw どうせ本日中にもう一度ぐらい貼るだろうけど、ID:PMIF4oOjじゃなくてID:E6bSsE8kな。



>>288-289



んで、肛門由来知的障害者のID:E6bSsE8k君、


>>185>>234へ、>>231>>236へ、其々の反論として



  妥  当  で  あ  る  、  正  当  で  あ  る  、  と  い  う  説  明  は  何  処  に  有  る  の  ぅ  ?



って訊いてるんだけど、未だに答えられないって事は、もうお手上げなのかな・・・?



ハイハイ、ならば君は  完  全  に  論  破  さ  れ  て  終  了  、という事ですね♪



再度釘を刺しておきますと、

工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>270ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で

    妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



んでも、ID:E6bSsE8k君みたいな知的障害児にとっては「ボクが妥当性無いって思うから、妥当性無いんだいッ!!」だけで、

  は  ん  ろ  ん  になってる、という事なんだろうね♪

297 :菜々しさん:2015/05/01(金) 14:43:51.11 ID:E6bSsE8k
>>295-296
>>274で反論済み。
反論に該当する部分を貼るから、コピペで誤魔化さずに回答してみ?

俺とお前の論点は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」の真偽。
「全人類に充分な食料を行き渡らせるためには、『動物福祉と地球環境を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫させなければならない』」
を説明しなければならないが、その説明はどこにある?
想定される飢餓のどの程度の削減をどの程度のコストで減少させるのが努力目標として妥当性を持つかという考察はどこにあるんだ?

298 :菜々しさん:2015/05/01(金) 15:00:53.85 ID:mLsgDnhu
>>297 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>270ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明  >>279  ・  >>295  と

  ↓  で  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪


Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

知的障害者のID:E6bSsE8k君、一度でも良いから誤魔化さずに  は  ん  ろ  ん  してみ?w

299 :菜々しさん:2015/05/01(金) 15:28:07.06 ID:E6bSsE8k
>>290
お前さ、虫がよすぎるよな?
こちらからの質問にはろくに回答せずに回答要求か?スレ遡ってこちらからの質問に全て答えろよwww

しかも的外れな質問。「サイトを載せてみろ?」バカかよwww
論点は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」の真偽です。
1・お前が貼ったサイトにその主張が明示されている
2・そのサイトが正当性・妥当性を説明できている
この二点が無ければ、論点とは関係しない。つまり、この二点を備えていないのに持ち出したなら、論点ずらし。
じゃあ上記二点について、資料を持ち出した君に説明責任が生じるので逃げずに説明お願いね。ああ、先に書いたけど今までのこちらからの質問にも全て回答してね。
テメエの質問にだけは回答すべきとか、そんなエゴイズム振り回して恥ずかしくないの?ん?人道として(笑)どうなの?wwwwww

300 :菜々しさん:2015/05/01(金) 15:35:39.75 ID:mLsgDnhu
.


>>299



肛門生まれ・下痢便育ち、で頭蓋骨に猿の大便が詰まってる知的障害者のID:E6bSsE8k君、

「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  よぅ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される >>278 ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明  >>279  ・  >>295  と

  で  、  既  に  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



んで、>>297の  一  体  何  処  が  >>298 ・ >>279 ・ >>295  への反論になってるのか?

知的障害児の君がそれらのレスで書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故

  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒

  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、

という  妥  当  性  の  説  明  になってるのか?を示して御覧な?



もちろんもちろん、母乳と間違えて雌猿の肛門から下痢便吸って育っちゃった君みたいな「先天性の手遅れ」の子にはムリだと思いますが、

それが出来ないのならば、君は  完  全  に  論  破  さ  れ  て  終  了  、という事ですから、その猿脳を振り絞って頑張りましょうね♪

301 :菜々しさん:2015/05/01(金) 15:51:59.79 ID:E6bSsE8k
>>298>>300
>>297で反論済み。
>んで、>>297の  一  体  何  処  が  >>298 ・ >>279 ・ >>295  への反論になってるのか?

お前の主張の正当性・妥当性に瑕疵がある点を指摘しているので反論になっているwww
その指摘について正当性・妥当性を説明できなければ詰んだってこと。お前投了〜wwwwwwwww

302 :菜々しさん:2015/05/01(金) 15:59:19.20 ID:mLsgDnhu
.


>>301



ハイ、当方からの妥当性の説明は



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>270ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明 ⇒


  >>279  ・  >>295  ・  >>298   で  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



んで、>>297の  一  体  何  処  が  >>298 ・ >>279 ・ >>295  への反論になってるのか?

知的障害児の君がそれらのレスで書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故

  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒

  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、

という  妥  当  性  の  説  明  が  ⇒  出  来  な  い  、

という事で、詰んだってこと。お前投了〜wwwwwwwww



ハイ、肛門由来知的障害児のID:E6bSsE8k君、長々御苦労様でした♪

303 :菜々しさん:2015/05/01(金) 16:33:23.91 ID:E6bSsE8k
302
> ハイ、当方からの妥当性の説明は
> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>270ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、
> ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明 ⇒
>で  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪

済んでいる、と思っているところ申し訳ないが、穴だらけだから突っ込ませてもらうwww
【 俺とお前の論点は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに優先する」の真偽。
「全人類に充分な食料を行き渡らせるためには、『動物福祉と地球環境を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫させなければならない』」
を説明しなければならないが、その説明はどこにある?
想定される飢餓のどの程度の削減をどの程度のコストで減少させるのが努力目標として妥当性を持つかという考察はどこにあるんだ? 】
上記に回答できなければ、お前は正当性・妥当性を説明したことになりませ〜んwww残念だが当然wwwwwwwww

>   地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、
> という  妥  当  性  の  説  明  が  ⇒  出  来  な  い  、


はい、ダウト〜www
>>255-256で説明済み。
再度書いてあげようwww

規範は、掲げる側に説明責任が生じる。
規範とは「〜すべき」「〜せざるべき」という形で表されるもの。
「優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、」
は規範ではありませんwww
「〜せざるべき」という規範が不成立であれば、背反として「〜してもいい」が成立しますwww
はい、論証終了〜www
はい、お前詰んだ〜wwwwwwwww

304 :菜々しさん:2015/05/01(金) 16:44:03.28 ID:mLsgDnhu
.


>>303



>>255-256も含め、そダラダラ書いてある  言  い  逃  れ  の  一  体  何  処  が

>>298 ・ >>279 ・ >>295  への反論になってるのか?

知的障害児の君がそれらのレスで書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故

  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫↓

  さ  せ  な  く  て  も  い  い  という  妥  当  性  の  説  明  になってるのか?



↑を説明できない以上、君の論破は  完  全  に  終  了  しております♪

305 :菜々しさん:2015/05/01(金) 21:59:32.33 ID:5DQKgOVC
>>303
あいかわらず論点はずれ
オマエを含め人格障害など障害のある型に
行動する時、道徳環境などを考えて行動してくださいって無理だろ

論点は工場畜産の問題点について
環境にも悪いし、から削減する努力をしようということ

おまえが論点を捻じ曲げ「そもそも論点が違う」といいわけしてるだけ

306 :菜々しさん:2015/05/01(金) 22:10:57.35 ID:5DQKgOVC
>>303

どうしても優先優先いうなら(それだけが唯一言い訳の頼みの綱なんだな)とりあえず優先にしといてやろう


×人間は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全てに優先して行動しなくてはいけません


○人間が行動をする時は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て)を優先して行動しなくてはいけません

・・・人間が自分の意思で行動をする時は、人道、環境や命を大切にする道徳を信条として大優先で行動しなくてはいけません。上記が大前提でありその下で、人類存亡の危機ともなる環境破壊は最優先されなくてはいけない
人の命健康が最優先ですから、人格障害健康障害の方はご自分の健康をまず取り戻してくださいね。


おまえは前提をまったく勘違いしているか、わざと捻じ曲げている。×は議論するまでもなくあり得るわけないだろ

おれはこれから出張だ では!

307 :菜々しさん:2015/05/02(土) 02:21:28.52 ID:M2Ms1Lh2
>>304
> >>298 ・ >>279 ・ >>295  への反論になってるのか?

お前の主張の正当性・妥当性の瑕疵を指摘しているので反論になっているwww
お前がこちらの反論に再反論できていないのでお前詰んでる状態だよwww

>   さ  せ  な  く  て  も  い  い  という  妥  当  性  の  説  明  になってるのか?

これも既に何度も何度も説明済みwww
規範は、掲げる側に説明責任が生じる。
規範とは「〜すべき」「〜せざるべき」という形で表されるもの。
「優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、」
は規範ではありませんwww
「〜せざるべき」という規範が不成立であれば、背反として「〜してもいい」が成立しますwww
はい、論証終了〜www この論証の瑕疵を指摘できなければお前投了〜wwwはい詰んだ〜wwwwwwwww

308 :菜々しさん:2015/05/02(土) 02:53:08.04 ID:M2Ms1Lh2
>>305-306
>>299
論点は>>162-164で説明済み。

165には166、172
221には222
223には225
228には243
285には288

明きメクラか?

309 :菜々しさん:2015/05/02(土) 03:00:52.42 ID:M2Ms1Lh2
>>306
つまり彼の主張する「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」は誤りということ?

310 :菜々しさん:2015/05/02(土) 09:22:56.68 ID:vi8Tt7cB
.


>>307-309



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>279  ・  >>295  ・  >>298  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪

311 :菜々しさん:2015/05/02(土) 09:32:00.47 ID:1w8mI+MU
まあ現実の自由主義経済の元では、個人がその欲望を満たそうとすることも、
企業がその欲望を満たすために営利活動をすることも規制するのは多分不可能。
少なくとも現実にアフリカで子供たちが餓死しているからといって、肉の生産を減らそうってことにはなっていない。
もちろんそう訴える声はあるが、資本主義経済にそれを実現するメカニズムがない。

312 :菜々しさん:2015/05/02(土) 09:42:22.26 ID:M2Ms1Lh2
>>310
>  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?

オッケーwww
再三繰り返したはずだが、今一度君の主張の不十分な点を指摘・質問するから、質問事項についてきちんと説明してくれよ?www

> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、
>  ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
>  ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、
【「全人類には充分と言えない供給」が、必ず「『甚大な』餓死被害」に結び付く理由は?】

>    最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。

【その発生率の試算は?】

>  ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、

【環境負荷の低減目標とそのコストとのバランスの妥当性は?】

>  ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、

【「動物福祉」の件はどこへ?】
【現時点で「地球環境を(健康維持以外の)全てに優先」の必要性は?つまり、「地球環境を(健康維持以外の)全てに優先」でなければ環境負荷低減の目標を達成できないという根拠は?】

313 :菜々しさん:2015/05/02(土) 09:45:03.66 ID:vi8Tt7cB
>>312



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  ではアリマセン♪

知的障害者のID:M2Ms1Lh2君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という  客  観  的  な  証  拠  >>270 付きの説明をしてあげてるんだよ?

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:M2Ms1Lh2君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

314 :菜々しさん:2015/05/02(土) 10:08:11.83 ID:M2Ms1Lh2
>>313
あ、回答できないのですね?wwwじゃあ君は投了ですねwwwwww
貼ってあるコピペには既に>>130>>133>>183>>185などで何度も反論・質問済みなのに未だに回答無いですよねwww

> 「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

これについてもとっくに(>>104>>111>>121の流れで)反論・質問済みですが、未だに回答無いですよねwww
都合の悪いことは見えない振りして無意味なコピペ連投で誤魔化しですか?

詭弁のガイドライン
・知能障害を起こす

315 :菜々しさん:2015/05/02(土) 10:18:42.47 ID:M2Ms1Lh2
>>311
資本主義に対する革マルとかみたいに、社会問題があるとすぐ極論をぶちあげる「ゼロ・100思考」の単細胞二元論バカっていつの世の中にも現れるんだよね。
「動物福祉と地球環境を(健康維持以外の)全てに優先しないと人類は滅びる!」www
カルトみたいなもん。

316 :菜々しさん:2015/05/02(土) 10:30:33.09 ID:vi8Tt7cB
.


>>314


ハイハイ、>>312の様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>279  ・  >>295  ・  >>298  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪

317 :菜々しさん:2015/05/02(土) 10:44:24.28 ID:M2Ms1Lh2
>>316
案の定コピペ連投で逃げる、かwww
少なくとも>>312で指摘した論理的瑕疵を説明できなければお前は投了www
まだいくつか指摘できる箇所はあるんだが、とりあえず>>312に回答してみろやwwwwww

318 :菜々しさん:2015/05/02(土) 10:46:11.99 ID:vi8Tt7cB
>>317



  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  >>316  で  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



その  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪

319 :菜々しさん:2015/05/02(土) 11:21:33.56 ID:M2Ms1Lh2
>>318
> 済  ん  で  お  り  ま  す  ♪

瑕疵は>>312で指摘済み。
質問に回答できないのに「済んだ」とした時点で君は投了ですねwww
お疲れ様でしたwww

320 :菜々しさん:2015/05/02(土) 11:29:37.17 ID:vi8Tt7cB
>>319


  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  >>316  で  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



その  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?の説明が出来ない以上、



肛門由来知的障害者のID:M2Ms1Lh2君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪

321 :菜々しさん:2015/05/02(土) 14:51:20.95 ID:M2Ms1Lh2
>>320
>その  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?の説明が出来ない以上、

瑕疵の箇所は>>312に提示済み。
コピペ連投で誤魔化して「アーアー聞こえないー」で済むと思ってるなら

詭弁のガイドライン
8.知能障害を起こす

322 :菜々しさん:2015/05/02(土) 17:43:09.77 ID:vi8Tt7cB
>>321 ハイハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね?肛門生まれの知的障害児クン♪



いくら食い下がってみたところで  >>298>>313  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:M2Ms1Lh2君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>298に有る様に、 現  時  点  で  す  ら  地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:M2Ms1Lh2君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:M2Ms1Lh2君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:M2Ms1Lh2君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:M2Ms1Lh2君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

323 :菜々しさん:2015/05/02(土) 21:04:46.06 ID:M2Ms1Lh2
>>322
瑕疵を指摘しろというから指摘したのに、指摘に対して返答できずに既に論破されたコピペをうわ言のように繰り返す・・
こりゃあ廃人かな?完璧に論破されたくせに、死亡した後もなお成仏できない低級霊のように未練たらしくグズグズ同じところに留まり続ける・・哀れだなあ・・悲しいなあwww

324 :菜々しさん:2015/05/02(土) 21:14:12.86 ID:vi8Tt7cB
.


>>323



ハイハイ、>>312の様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>279  ・  >>295  ・  >>298  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪

325 :菜々しさん:2015/05/03(日) 01:11:44.06 ID:pmb8j6uB
>>324
はいはい♪瑕疵を指摘するから項目ごとに回答してみ?

> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、
>  ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
>  ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、
【「全人類には充分と言えない供給」が、必ず「『甚大な』餓死被害」に結び付く理由は?】

>    最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。

【その発生率の試算は?】

>  ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、

【環境負荷の低減目標とそのコストとのバランスの妥当性は?】

>  ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、

【「動物福祉」の件はどこへ?】
【現時点で「地球環境を(健康維持以外の)全てに優先」の必要性は?つまり、「地球環境を(健康維持以外の)全てに優先」でなければ環境負荷低減の目標を達成できないという根拠は?】

326 :菜々しさん:2015/05/03(日) 07:09:53.28 ID:HGNmHicD
横レス、ずうずうしい

根拠、証拠、絶対の証明、常識である証明、妥当性の説明、妥当性を説明したところでそれが万人に通じることの証明(人道である証明)、感覚的のものの存在の証明、それが常識である事の証明。根拠、証拠、立証と表現を変えても同じこと

証明困難なことをわざと証明させて「証明できないならオマエの主張は成り立たない」
コイツのお決まりの嫌がらせ詭弁(屁理屈)。コイツが反論できなくなったってこと、不毛

もう十分にソースの掲示と本人がの説明があり
コイツが論点はずしした手前で終った

「説明の根拠」「根拠の説明」くりかえし不毛
そこまでおまえが要求するなら、まずソースが本物か?ソースに書いてある数値だって何故それを鵜呑みにした?データの捏造がないと誰がわかる?
おまえはそもそもそこから何故質問しなくちゃおかしいだろ?

2chで、専門機関に依頼してまでデータを出してもらわないと得られないような信憑性を求めるのは嫌がらせである
自分で費用出して算出してもらえ
なんでおもえにそんな事してさしあげんなきゃいけないんだ。身分わきまえろ

327 :菜々しさん:2015/05/03(日) 07:26:17.89 ID:HGNmHicD
>>325
もうとっくにソースの中で説明済み
それ以上数値に関しては自費で専門機関にやってもらいなさい

未来の予測はどんな正論でも、絶対はもちろん、変動が激しい経済的なことを含めた長期の予測数値をだすのは
専門家でもきわめて困難。こんな事を、わかっていて一般人にやらせようという不合理なことやめなさい

彼も終らせられないならコピペですませよ。もうとっくに終っている
だれも見てないよ

328 :菜々しさん:2015/05/03(日) 09:39:25.90 ID:AjtaPrSu
工場畜産のせいでクジラが売れないクジラ屋のの妬みと相手を言い負かしたい東大プライドの戦いだからね


最後にレスを返した方が勝ちというルールで戦っているんだよ

329 :菜々しさん:2015/05/03(日) 09:46:27.41 ID:zRZBVRIz
>>325



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」は  瑕  疵  の  指  摘  ではアリマセン♪

知的障害者のID:pmb8j6uB君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という  客  観  的  な  証  拠  >>298 付きの説明をしてあげてるんだよ?

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:pmb8j6uB君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

330 :菜々しさん:2015/05/03(日) 14:48:07.78 ID:pmb8j6uB
>>326
> 根拠、証拠、絶対の証明、常識である証明、妥当性の説明、妥当性を説明したところでそれが万人に通じることの証明(人道である証明)、感覚的のものの存在の証明、それが常識である事の証明。根拠、証拠、立証と表現を変えても同じこと

それらが説明できないなら、主張しなきゃいいんですよwww

> コイツのお決まりの嫌がらせ詭弁(屁理屈)。

詭弁という言葉の使い方まちがってるゾ〜www
詭弁とは、お前に都合が悪いことを言うんじゃないwww

> もう十分にソースの掲示と本人がの説明があり

勝手に十分と言われてもこちらからの質問事項には回答が無いんですがwwwお前が代わりに答えてくれてもいいんだけど、腰巾着には無理かなwww

> 自分で費用出して算出してもらえ

アホかwww規範というものは主張した側に説明責任が生じるんだよwww

331 :菜々しさん:2015/05/03(日) 15:23:24.70 ID:zRZBVRIz
.


>>330



ハイハイ、>>312の様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>279  ・  >>295  ・  >>298  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪

332 :菜々しさん:2015/05/03(日) 17:17:56.83 ID:7hqCATzx
http://www.y2asmr.net/vegibentou.html
子供の食事を炭水化物抜きにしたりベジったりするバカババア

333 :菜々しさん:2015/05/03(日) 17:25:23.59 ID:pmb8j6uB
>>329>>331
はいはい♪瑕疵を指摘するから項目ごとに回答してみ?

> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、
>  ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると
>  ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、
【「全人類には充分と言えない供給」が、必ず「『甚大な』餓死被害」に結び付く理由は?】

>    最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。

【その発生率の試算は?】

>  ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、

【環境負荷の低減目標とそのコストとのバランスの妥当性は?】

>  ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、

【「動物福祉」の件はどこへ?】
【現時点で「地球環境を(健康維持以外の)全てに優先」の必要性は?つまり、「地球環境を(健康維持以外の)全てに優先」でなければ環境負荷低減の目標を達成できないという根拠は?】

予言するが、どうせ回答できないだろうねwww
持論を危うくする指摘や反論は「反論になってない」とレッテルを貼るwww無敵だねお前www

334 :菜々しさん:2015/05/03(日) 17:32:54.68 ID:zRZBVRIz
>>333 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明  >>279  ・  >>295  と

  ↓  で  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪


Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

知的障害者のID:pmb8j6uB君、一度でも良いから誤魔化さずに  は  ん  ろ  ん  して御覧な?w

335 :菜々しさん:2015/05/03(日) 18:14:29.69 ID:pmb8j6uB
333 菜々しさん 2015/05/03(日) 17:25:23.59 ID:pmb8j6uB

項目ごとに回答してみ?

予言するが、どうせ回答できないだろうねwww


予言的中www
どうせまたコピペ貼って誤魔化すしかないんだろ?

336 :菜々しさん:2015/05/03(日) 18:52:19.32 ID:zRZBVRIz
.


>>335



ハイハイ、>>333の様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>298ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>279  ・  >>295  ・  >>298  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪



・・・試しに「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?を答えて御覧な?出来ないのは知ってて訊いてますけど♪

それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃない」と言うだけで食い下がり続けて

「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が  お  見  通  し  なのですよ?w

337 :菜々しさん:2015/05/03(日) 23:14:08.98 ID:pmb8j6uB
>>336
333 菜々しさん 2015/05/03(日) 17:25:23.59 ID:pmb8j6uB
予言するが、どうせ回答できないだろうねwww

予言的中www

333 菜々しさん 2015/05/03(日) 17:25:23.59 ID:pmb8j6uB
持論を危うくする指摘や反論は「反論になってない」とレッテルを貼るwww無敵だねお前www↑
予言的中www

335 菜々しさん 2015/05/03(日) 18:14:29.69 ID:pmb8j6uB
どうせまたコピペ貼って誤魔化すしかないんだろ?

予言的中www

> ・・・試しに「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?を答えて御覧な?出来ないのは知ってて訊いてますけど♪

www
バカですか?
こちらには説明責任のない事項なので回答すべき理由がありません。回答すべき理由のない質問をして回答が得られないことを指して「出来ない」とするのは詭弁ですよwww
回答を要求するなら、こちらが回答しなければならない理由を論理的にどうぞ。
出来ないのは知ってて訊いてますけど♪

ちなみに、教えといてあげるけど、俺が認めようが認めまいが、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範が万人に対する説得力を持つなどということは君のガバガバ理論を見る限りまず不可能でしょうwww
従って、君が「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範を人類全般の規範とするためには、世界中の行政を動かし法制化して強制力を伴わせるしかないわけですwww
そのために最低限必要な説得力のためにはどの程度の発生率が見込まれなければならないか、それを考えるのはあなたのお仕事です。責任転嫁しないでくださいねwww

どうせまた回答できずにのらりくらり逃げるかコピペで誤魔化すしかないんだろ? 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:405b7f1af0f5a85b432d79fa769e9aeb)


338 :菜々しさん:2015/05/03(日) 23:16:15.78 ID:zRZBVRIz
>>337 ハイハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね?肛門生まれの知的障害児クン♪



いくら食い下がってみたところで  >>329>>334  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:pmb8j6uB君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>334に有る様に、 現  時  点  で  す  ら  地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:pmb8j6uB君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、
ID:pmb8j6uB君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:pmb8j6uB君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:pmb8j6uB君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

339 :菜々しさん:2015/05/04(月) 01:34:27.82 ID:c3oTwWhs
>>337
別人横レスだが
>回答を要求するなら、こちらが回答しなければならない理由を論理的にどうぞ。
それをしなければはオマエがだろ
既に回答済みの件に何故オマエだけが回答が済んでいないというのか?その妥当性を述べよ。
嫌がらせで証明困難な妥当性のない質問をくっつけ、ただ食い下がっているだけ
とっくの昔に彼333が何回も回答しているにもかかわらず、妥当性のない質問をするばかりで反論のつもり(反論であるというなら反論であるという妥当性を示せ。
また質問の妥当性があるというならどこに質問の2つの回答数値に妥当性があると判断するかというそれぞれ判断基準をのべよ。
それがなければ妥当性のある質問とはとてもいえない。述べられないなら答える妥当性はないということ)


自分からは主張しないとはいうのは何故?きめつけはしないけど何も主張がないってことかな?そうだから堂々巡りになるんだよ。相手に否定と質問ばかりしていないで、取って代わるおまえが正しいと思う理論をたまには述べたらw。
もしくは間違っているという根拠をしめしてみたらw。

340 :菜々しさん:2015/05/04(月) 01:57:07.03 ID:c3oTwWhs
×人間は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全てに優先して行動しなくてはいけません


○人間が行動をする時は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て)を優先してその行いをしなくてはいけません

・・・人間が自分の意思で行動をする時は、人道、環境や命を大切にする道徳を信条として大優先で行動しなくてはいけません。上記が大前提でありその下で、人類存亡の危機ともなる環境破壊は最優先されなくてはいけない
人の命健康が最優先ですから、人格障害健康障害の方はご自分の健康をまず取り戻してくださいね。


おまえは×の方だと前提をまったく勘違いしているか、わざと捻じ曲げている。×は議論するまでもなくあり得るわけないだろ


行動という観点からみれば人間は1日の大半を自分が生きるための行動しかほとんどやって
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だって仕事したり寝たりトイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ

しかし人間のなのですからこの日常の根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあります、日常それにそくした行動にすることが大優先
道徳にそぐわない行動すれば非難されることもあるが、欲を優先している人はいっぱいいるかかもしれないが、見過ごされているだけのはなし

環境保護派の彼も食い下がりにつきあうことは、この人恥ずべき粘着ねずみ講バカと同レベルの人間にみられるぞ
とっくの昔に3テーマくらいもう論破したんだからね・・・暇で気がすまないならコピペすれば。一般人は環境保護派の彼のほうを環境にも動物にも優しく、とっくに支持していると思うから

環境改善も動物に優しくもできない人間に未来はない

341 :菜々しさん:2015/05/04(月) 20:50:59.72 ID:8kVIs06W
>>338
>>333に回答できていないので>>337に示したように「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」には万人への普遍的な説得力があるといえない。
ゆえに強制力を伴わなければ人類全体の規範とすることはできない。ところが君のガバガバ理論では「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範に強制力を持たせる程度の説得力すらないのが否定の余地のない事実、現実。
強制力も説得力も無い規範は、規範として通用しない。規範として無意味。不成立www
要するに現実性の欠落した駄法螺、戯れ言、妄言の類いでしかないwww

342 :菜々しさん:2015/05/04(月) 20:53:50.33 ID:c7P3/YQK
.


>>341



うんうん、

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?

という質問には案の定、答えられない、というワケだね?



どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、僕が妥当じゃないと思うんだからっ!!」で、

いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した  必  勝  法  だもんね♪



んでも、まことに残念ながら >>329>>334>>338  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ので、


知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故


  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒


  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、


という  妥  当  性  の  説  明  を  出  来  な  い  以上、


キミの努力しないで済ます為の言い訳も  完  全  に  終  了  というワケなのです・・・w



ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:8kVIs06W君、長々とご苦労様でした♪

343 :菜々しさん:2015/05/04(月) 21:05:48.84 ID:8kVIs06W
>>339
> 既に回答済みの件に何故オマエだけが回答が済んでいないというのか?

主張してる本人とお前だけしか支持していないのに回答が済んだというのは何故?www

> 嫌がらせで証明困難な妥当性のない質問をくっつけ、ただ食い下がっているだけ

証明困難で妥当性のない主張をするとそういうことになる。

>(反論であるというなら反論であるという妥当性を示せ。

論理的瑕疵を指摘済み。

> また質問の妥当性があるというならどこに質問の2つの回答数値に妥当性があると判断するかというそれぞれ判断基準をのべよ。

「動物福祉と地球環境は(全てに)必ず優先すべき」という規範が人類の行動原理となるはずだと主張するならば、
それにどの程度の説得力あるいは強制力を見込まれなければならないかを判断し、実際にその規範が必要な説得力や強制力に十分に有していることを説明する責任は、
その規範を主張する側の立証責任ですよwww

> それがなければ妥当性のある質問とはとてもいえない。述べられないなら答える妥当性はないということ)

違うねwww妥当とは言いきれないことの理由を述べるだけで十分。妥当性の説明は規範を主張する側の責任です。

> 自分からは主張しないとはいうのは何故?

俺は>>52の「(何を優先するかは)結局は個人の選択の問題であり、結局、個人の主観や恣意の問題でしかない」の主張を継続しているよ?
独り善がりな空論で空虚な規範を掲げても正当性(説得力や強制力)に結び付かないと指摘してる。

344 :菜々しさん:2015/05/04(月) 21:12:59.98 ID:8kVIs06W
>>342
> という質問には案の定、答えられない、というワケだね?

回答の必要性についての質問には案の定、答えられない、というワケだね?すると遡って質問自体が回答すべき要件をみたさないから、「答えられない」という判断はすり替えの詭弁だねwww

> どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、僕が妥当じゃないと思うんだからっ!!」で、
> いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、

はいダウトwww
そういう場合の代案は提示してありますので、世界人類が「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範を行動原理にするべきだと主張するなら、
それが実現できる程度の強制力に十分なだけの説得力を「自分で」試算して説明してくださいねwww

相変わらず責任転嫁とコピペ誤魔化しに余念が無いようだけど、質問に対して十分な説明責任が果たせない以上、もう君は詰んでるからねwww

345 :菜々しさん:2015/05/04(月) 21:15:58.30 ID:c7P3/YQK
>>343-344



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」は  瑕  疵  の  指  摘  ではアリマセン♪

知的障害者のID:8kVIs06W君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という  客  観  的  な  証  拠  >>334 付きの説明をしてあげてるんだよ?

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:8kVIs06W君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪↓



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

346 :菜々しさん:2015/05/04(月) 21:38:51.47 ID:wRG8BjPx
なんか日本のベジタリアンってムキになって汚い言葉使う人がおおいよね

347 :菜々しさん:2015/05/04(月) 21:42:58.19 ID:c3oTwWhs
>>377
>回答を要求するなら、こちらが回答しなければならない理由を論理的にどうぞ。
それをするはお前の方
【その発生率の試算は?】【環境負荷の低減目標とそのコストとのバランスの妥当性は?】
質問の2つの回答数値に妥当性があると判断するかというそれぞれ判断基準をのべよ
判断基準が書かれていない、どちらコストのことをいっている?2つの数値に関連性はない、

よって妥当性のない質問です。あるというなら何処に妥当性があるのか答えよ。

348 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:12:43.70 ID:8kVIs06W
>>346
そういう人間性で規範とか人道とか言い出す始末なんだよなあ

349 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:14:56.03 ID:c3oTwWhs
>>344
>そういう場合の代案は提示してあります
どこに?
>質問自体が回答すべき要件をみたさないから、「答えられない」
当たり前じゃない 核戦争と関連があるとしたら環境負荷と何コストと何のバランスについてだよ
それからオマエが妥当性があると判断するんだよね 基準は?
判断する基準もない質問に答える必要はない

350 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:18:39.08 ID:8kVIs06W
>>347
> それをするはお前の方

いや、規範を主張する側が、その妥当性や正当性の説明責任を負わなければ、規範が十分な説得力を持つことができず、規範として機能しません。つまり無意味な主張ということになりますwww
君らの主張が無意味な空論で構わないというなら説明責任を果たさないのは勝手ですがねwww

351 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:29:56.93 ID:c3oTwWhs
>>350
判断する基準もない質問に答える必要はない
判断する基準もないのにオマエはそんな質問してきたってことね

352 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:39:52.47 ID:8kVIs06W
>>349
> どこに?
>>337
俺が認めようが認めまいが、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範が万人に対する説得力を持つなどということは君のガバガバ理論を見る限りまず不可能でしょうwww ←事実の指摘
従って、君が「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範を人類全般の規範とするためには、世界中の行政を動かし法制化して強制力を伴わせるしかないわけですwww
そのために最低限必要な説得力のためにはどの程度の発生率が見込まれなければならないか、それを考えるのはあなたのお仕事です。責任転嫁しないでくださいねwww ←代案

> それからオマエが妥当性があると判断するんだよね 基準は?
> 判断する基準もない質問に答える必要はない

「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範は俺だけじゃなくて人類の行動原理であるべきだ、と主張してんだろ?
第一義的には俺じゃなくて全人類が判断しなきゃダメだろwww
でも、どうせそんなガバガバな主張が全人類に通用するわけないだろ?だからせめて、全人類に対する強制力を有する程度には説得力がなきゃダメってことになる。
で、その強制力に必要な説得力の程度を試算するのも、自分の主張にそれが伴っているかどうか試算するのも、規範を掲げる相手にその強制力(実効力)を示して正当性とするのも、
全て他者に規範を主張する側のお仕事ですよwww それが出来ないなら、所詮は中身の無い空論、妄言に過ぎないということですので悪しからずwwwwwwwww

353 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:42:30.36 ID:8kVIs06W
>>351
バカだねwww
どの程度の妥当性が、人類に対する強制力を有するのに必要で、それが実際に自分の主張に伴っているかどうか、判断基準を試算して提示するのは、そちらのお仕事です。
でなきゃ主張そのものが空論でしかない。

354 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:46:14.93 ID:c7P3/YQK
.


>>341 >>350 >>352-353



うんうん、

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?

という質問には案の定、答えられない、というワケだね?



どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、僕が妥当じゃないと思うんだからっ!!」で、

いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した  必  勝  法  だもんね♪



んでも、まことに残念ながら >>329>>334>>338  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ので、


知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故


  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒


  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、


という  妥  当  性  の  説  明  を  出  来  な  い  以上、


キミの努力しないで済ます為の言い訳も  完  全  に  終  了  というワケなのです・・・w



ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:8kVIs06W君、長々とご苦労様でした♪

355 :菜々しさん:2015/05/04(月) 22:46:56.54 ID:c3oTwWhs
>>353
判断する基準もない質問に答える必要はない
判断する基準もないのにオマエはそんな質問してきたってことね

答えな

356 :菜々しさん:2015/05/04(月) 23:03:50.30 ID:8kVIs06W
>>345
丁寧に説明してあげるね。

> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、
>  ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」

君の主張は、これが「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」理由である、というものだが、これは命題としては
【「(工場畜産によって地球環境が破壊されるので地球全体での食料生産・育成が激減し)全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」、ゆえに、
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」】
の形で表すことができる。

ところで、この命題の前件について、
「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?

その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることはできないんだが、どういう想定をしてるのか教えてくれない?
そこが不明確なままではそれが論理的瑕疵となって命題は真ではない、つまり論理的に正当性が無い。
これでまたコピペで誤魔化すしかできないようなら本当に度しがたい阿呆だということになる。

357 :菜々しさん:2015/05/04(月) 23:07:48.17 ID:c7P3/YQK
>>356 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>334ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明  >>329  ・  >>338  と

  ↓  で  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪


Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

知的障害者のID:8kVIs06W君、一度でも良いから誤魔化さずに  は  ん  ろ  ん  して御覧な?w

358 :菜々しさん:2015/05/04(月) 23:10:12.76 ID:8kVIs06W
>>355
> 判断する基準もない質問に答える必要はない

違うんだよなあwww判断基準とその妥当性の説明も、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範がその妥当性を満たすことの説明も、
どちらも規範を掲げる側が説明責任を負うのですよwww理由は説明済み。
それが、規範が説得力を持ち正当性を認められるために必要な手続きです。当然規範を掲げる側に、規範を認めさせようという動機に伴って生じます。

>判断する基準もないのにオマエはそんな質問してきたってことね
こちらが、妥当性・正当性を認め得るような説明をするのはそちらのお仕事。その前段階として、どのような基準がなぜ妥当性を持つのかを納得させるのもそちらのお仕事。
じゃ、説明お願いね^^

359 :菜々しさん:2015/05/04(月) 23:12:22.83 ID:8kVIs06W
>>357
で、どこに
【「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの? 】
の答えが書いてあるの?
やっぱり回答できずにコピペで誤魔化しですかwww

360 :菜々しさん:2015/05/04(月) 23:21:16.13 ID:c7P3/YQK
.


>>341 >>358-359



うんうん、

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?

という質問には案の定、答えられない、というワケだね?



どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ!!」だけで、

いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した  必  勝  法  だもんね♪



んでも、まことに残念ながら >>329>>334>>338  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ので、


知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故


  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒


  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、


という  妥  当  性  の  説  明  を  出  来  な  い  以上、


キミの努力しないで済ます為の言い訳も  完  全  に  終  了  というワケなのです・・・w



ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:8kVIs06W君、長々とご苦労様でした♪

361 :菜々しさん:2015/05/04(月) 23:34:54.33 ID:8kVIs06W
>>360
> どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ!!」だけで、

俺の問題じゃなくて、全人類が「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」と主張してるんだろ?
第一義的には全人類が妥当性を認めるような説得力が求められるが、君のガバガバ理論ではそれはまず不可能。
というわけで君の主張が成立するためには、全人類に対する強制力を有する程度の説得力が求められる。規範が強制力を伴えば、俺が妥当性を認めなかろうがどうだろうが、規範は成立するよね。
従って、俺や全人類が妥当性を認める基準ではなく、全人類に対する強制力を有するのに必要な妥当性・正当性が君の主張には必要なわけです。
その妥当性の基準を説明するのも、君の主張がその基準を満たすものであることを説明するのも、規範を掲げる君のお仕事ですよwww
それができないなら、君の主張は中身の無い空論、妄言に過ぎませんよwww

それと、どこに>>359の質問
【「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの? 】
の答えが書いてあるの?
やっぱり回答できずにコピペで誤魔化しですかwww

362 :菜々しさん:2015/05/04(月) 23:42:12.82 ID:bqvKtH9z
カリフォル二州は干ばつのために水即に陥っている。
ところが州の名産品アーモンドは一粒作るのに水が1ガロン必要になる。
それではそんな無くても生きていけるようなものに貴重な水を浪費するのはきっぱり止めてしまうべきか。
しかしアーモンドは国際的にも需要が大きく、州の稼ぎ頭でもあり、経済的なメリットが非常に大きい。
どこでバランスを取るのがベストだろうか。

363 :菜々しさん:2015/05/05(火) 00:15:00.78 ID:Ibtl4Pku
>>362
何だったか、野生動物を保護しようとしたら森林を食い荒らして結局山が滅茶苦茶になった、みたいな話もありましたよね。
還元主義的短絡偏狭思考で解決できるような問題ばかりではないんですよね、実際のところ。

364 :菜々しさん:2015/05/05(火) 00:17:45.62 ID:tg85ZmqH
>>361 ハイハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね?肛門生まれの知的障害児クン♪



いくら食い下がってみたところで  >>329>>334  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:8kVIs06W君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>357に有る様に、 現  時  点  で  す  ら  地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:8kVIs06W君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、
ID:8kVIs06W君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:8kVIs06W君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:8kVIs06W君のアタマじゃ、


    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

365 :菜々しさん:2015/05/05(火) 00:45:12.94 ID:Ibtl4Pku
>>364
>  ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

「全人類に充分な食料」について
【「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの? 】
に回答は?

> 「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」
> と言うので、

え?いつ俺が「べき」と主張しましたか?レス番号で指示を。捏造ですか?

> 狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

現在レベルで不可能になることと、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」の因果関係の説明が不十分ですよ。
「現状より悪化するならば、直ちに『動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき』」である理由の説明が無いです。

366 :菜々しさん:2015/05/05(火) 00:49:35.39 ID:yqeCxmLs
>>344
>そういう場合の代案は提示してあります
どこに?
>>358
オマエの質問の文章が不十分だなんだから説明する責任はお前にある。そちらにあるとは誰?オレにはない。
当たり前じゃない 核戦争と関連があるとして聞いているのか?環境負荷と何コストと何のバランスについて聞いてるんだよ?
答えよ
数値は何の基準でオマエが妥当性があると判断するのか?

オマエは自分で判断できない無駄な質問しちゃったわけね

367 :菜々しさん:2015/05/05(火) 00:53:38.29 ID:tg85ZmqH
.


>>365



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>357ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>329  ・  >>338  ・  >>357  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪




んで、とうとう

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、

君は「妥当である」と認めるのか?という質問には案の定、答えられない、というワケだね?

それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ!!」と言うだけで食い下がり続けて

「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が  お  見  通  し  なのですよ?w

368 :菜々しさん:2015/05/05(火) 00:55:14.56 ID:yqeCxmLs
>>365
コピペのソースと本人の説明で十分な妥当性ありました
未来のことですから絶対ってことはありませんが
粘着ネズミ講が環境保護、命を大切にすることなにもやっていない言い訳に必死

369 :菜々しさん:2015/05/05(火) 05:52:31.48 ID:oTD4O8hv
佐世保のクジラ屋を擁護するバカベジには笑える

そいつはベジ嫌いなのにw

370 :菜々しさん:2015/05/05(火) 10:46:19.82 ID:Ibtl4Pku
>>366
>>352

371 :菜々しさん:2015/05/05(火) 10:48:43.16 ID:Ibtl4Pku
>>367
>>359>>361>>365に回答よろしく。

372 :菜々しさん:2015/05/05(火) 10:50:01.17 ID:q0te1XlJ
.


>>341 >>371



うんうん、

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?

という質問には、  と  う  と  う  答  え  ら  れ  な  い  、というワケだね?



どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ!!」だけで、

いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した  必  勝  法  だもんね♪



んでも、まことに残念ながら >>329>>334>>338  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ので、


知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故


  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒


  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、


という  妥  当  性  の  説  明  を  出  来  な  い  以上、


キミの努力しないで済ます為の言い訳も  完  全  に  終  了  というワケなのです・・・w



ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:Ibtl4Pku君、長々とご苦労様でした♪

373 :菜々しさん:2015/05/05(火) 10:54:15.80 ID:Ibtl4Pku
>>372
>>361で回答済み。いい加減逃げるなよ・・

374 :菜々しさん:2015/05/05(火) 10:58:48.86 ID:Ibtl4Pku
>>356をもう一度貼っておこうか。

> 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、
>  ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」

君の主張は、これが「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」理由である、というものだが、これは命題としては
【「(工場畜産によって地球環境が破壊されるので地球全体での食料生産・育成が激減し)全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」、ゆえに、
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」】
の形で表すことができる。

ところで、この命題の前件について、
「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?

その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることはできないんだが、どういう想定をしてるのか教えてくれない?
そこが不明確なままではそれが論理的瑕疵となって命題は真ではない、つまり論理的に正当性が無い。
これでまたコピペで誤魔化すしかできないようなら本当に度しがたい阿呆だということになる。

375 :菜々しさん:2015/05/05(火) 11:21:24.86 ID:q0te1XlJ
>>374 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>357ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明  >>329  ・  >>338  と

  ↓  で  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪


Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

知的障害者のID:Ibtl4Pku君、一度でも良いから誤魔化さずに  は  ん  ろ  ん  して御覧な?w

376 :菜々しさん:2015/05/05(火) 11:28:46.82 ID:Ibtl4Pku
>>375
そのソース何度も貼ってもらってアレだけど、こちらの質問の回答になってないからねえ・・
論点ずらしたいのかもしれんが無駄だからきちんと>>356>>359>>361>>365に回答してみ?コピペじゃなくてさ

377 :菜々しさん:2015/05/05(火) 11:31:20.68 ID:q0te1XlJ
>>376
アンカー何度も貼ってもらってアレだけど、こちらの質問の回答になってないからねえ・・
論点ずらしたいのかもしれんが無駄だからきちんと>>345>>364>>375>>360>>372に回答してみ?コピペじゃなくてさ♪

378 :菜々しさん:2015/05/05(火) 11:44:39.14 ID:Ibtl4Pku
>>377
>>345には356。
>>364には365。
>>375には376。
>>360には361。
>>372には373。

379 :菜々しさん:2015/05/05(火) 11:48:09.29 ID:q0te1XlJ
.


>>378



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>375ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>329  ・  >>338  ・  >>375  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪




んで、とうとう

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、

君は「妥当である」と認めるのか?という質問には案の定、答えられない、というワケだね?

それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ!!」と言うだけで食い下がり続けて

「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が  お  見  通  し  なのですよ?w

380 :菜々しさん:2015/05/05(火) 18:51:32.36 ID:Ibtl4Pku
>>379
そのコピペにも>>325>>333で反論済みなんだよなあ・・

381 :菜々しさん:2015/05/05(火) 19:09:23.98 ID:q0te1XlJ
>>380
そのアンカーでも>>329>>338>>375の反論にはまるでなってないんだよなあ・・w



>>341



うんうん、

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?

という質問には、  と  う  と  う  答  え  ら  れ  な  い  、というワケだね?



どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ!!」だけで、

いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した  必  勝  法  だもんね♪



んでも、まことに残念ながら >>329>>334>>338  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ので、


知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故


  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒


  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、


という  妥  当  性  の  説  明  を  出  来  な  い  以上、


キミの努力しないで済ます為の言い訳も  完  全  に  終  了  というワケなのです・・・w



ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:Ibtl4Pku君、長々とご苦労様でした♪

382 :菜々しさん:2015/05/06(水) 00:47:09.25 ID:YgzWcsFk
>>381
「反論になってない」と言い張れば瑕疵を指摘されても反論にならないとかwww

383 :菜々しさん:2015/05/06(水) 01:01:26.92 ID:lxiJ8/Bn
>>382
「妥当性がない」と言い張れば瑕疵を指摘されても反論にならないとかwww



>>378



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>375ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>329  ・  >>338  ・  >>375  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪




んで、とうとう

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、

君は「妥当である」と認めるのか?という質問には案の定、答えられない、というワケだね?

それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ!!」と言うだけで食い下がり続けて

「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が  お  見  通  し  なのですよ?w

384 :菜々しさん:2015/05/06(水) 03:03:34.10 ID:YgzWcsFk
>>383
どこに瑕疵があるんですかねwwwそちらの瑕疵は>>356で説明していますので回答をどうぞ。

君の主張は、これが「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」理由である、というものだが、これは命題としては
【「(工場畜産によって地球環境が破壊されるので地球全体での食料生産・育成が激減し)全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」、ゆえに、
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」】
の形で表すことができる。

ところで、この命題の前件について、
「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?

その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることはできないんだが、どういう想定をしてるのか教えてくれない?
そこが不明確なままではそれが論理的瑕疵となって命題は真ではない、つまり論理的に正当性が無い。

385 :菜々しさん:2015/05/06(水) 07:26:08.76 ID:mSuQbV61
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1428891158/l50

386 :菜々しさん:2015/05/06(水) 09:54:38.92 ID:WzGAb/iC
>>384



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」は  瑕  疵  の  指  摘  ではアリマセン♪

知的障害者のID:8kVIs06W君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という  客  観  的  な  証  拠  >>334 付きの説明をしてあげてるんだよ?

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:8kVIs06W君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪↓



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

387 :菜々しさん:2015/05/06(水) 09:55:27.57 ID:WzGAb/iC
あ、またID改変し忘れてたw

388 :菜々しさん:2015/05/06(水) 09:59:31.62 ID:QwVcyoP2
>「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?

何故おまえが考えたこの質問の数値をこたえないと
>その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることできないんだがはできないんだ

になるの?おまえが判断を決めると言う事になったの?自分が判断できもしない質問をして自分が判断するってどういうこと
質問するまえにそれで判断できるという基準、妥当性を説明せよ。


ちなみにソースみてみたが『根本的問題は、2050年までに倍増するという肉と乳の生産をどう抑制するかではないのだろうか。 家畜生産に生計がかかる途上国の人々が家畜を減らすのは難しいし、好ましいことではないかも知れない。
しかし、少なくとも先進国の大規模”工場畜産”やその世界中への拡散には歯止めをかけることが必要だ。』
『畜産環境問題の解決には、家畜排せつ物の管理の適正化により環境問題発生の未然防止と軽減を図ること、さらに、家畜排せつ物の利活用を促進することにより資源の有効活用を図ることがまずもって重要であり、
このための具体的な取り組み、すなわち畜産環境対策が急務となっています。』

と専門家でも未来の事に数値などかかげていない。このような総合的な長期未来のことに数値で表すのはきわめて困難
常識の証明などと同様の証明困難な未来の証拠をしめせと言うお前のお決まりの嫌がらせ

389 :菜々しさん:2015/05/06(水) 10:43:44.05 ID:QwVcyoP2
>>384
続きだが
専門機関がいままで〜現在のの工場式畜産の環境汚染から未来の危機を予想したわけだが、専門家でも未来の事に数値などかかげていない。このような総合的な長期未来のことに数値で表すのはきわめて困難
常識の証明などと同様の証明困難な未来の証拠をしめせと言うお前のお決まりの嫌がらせ


オマエがそれら専門機関の環境論をくつがえすほどのオマエの理論がなければ反論にならない

390 :菜々しさん:2015/05/06(水) 11:12:46.33 ID:QwVcyoP2
続き
自分のつけたソースと彼のソースとごちゃごちゃです どれがどのソースだったかは時間がないのでさかのぼってみてね
『21世紀は、食糧危機や環境汚染が大きな問題になると言われています。多くの研究者が取り組んでいる動物と環境にやさしい科学を通して、これらの問題が解決できれば、私たちの未来は明るくなることが期待できます』
『このように,畜産環境問題は単なる公害対策ではなく,食料自給率政策,中山間地域政策とリンクして考えるべき問題であり,畜産環境問題は日本の畜産業のあり方の見直しを伴って解決していく問題であると考えられる。短期的対応ではなく,
長期的・総合的な視野に立った政策が望まれる』
『このような取り組みの推進によって、畜産業の持続的な発展、環境保全型農業の推進と同時に、循環型社会構築に向けた取組みへの貢献が期待できるものと考えられます。』

と専門機関は予測しています(具体的な数値は出していない)

391 :菜々しさん:2015/05/07(木) 22:04:36.38 ID:bR/gFZ+R
>>388
> 何故おまえが考えたこの質問の数値をこたえないと
> >その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることできないんだがはできないんだ
>
> になるの?

【P⇒Q】という命題の真偽を考えるとき前件Pが不定であるにもかかわらず【P⇒Q】が真であるとするならば、それはPがいかなる値であっても【P⇒Q】が恒真であるということの言い換えであるから、
仮にPが「ただ一人の飢餓を救うため」であっても後件「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」が真でなければならない。
すると、【ただ一人を飢餓から救うために、全人類は動物福祉と地球環境を(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき】が真でなければならない。
このような規範が万人に(あるいは少なくとも万人を強制的に従わせるに十分な権力の成立を達成できる程度に)説得力を得られるだろうか?www
どう思う?

392 :菜々しさん:2015/05/07(木) 22:14:47.80 ID:bR/gFZ+R
>>389
> オマエがそれら専門機関の環境論をくつがえすほどのオマエの理論がなければ反論にならない

はいダウト。規範は、それを掲げる側が正当性を獲得しなければ成立しない。規範を掲げる側が十分な説得力あるいは強制力を獲得しなければならないということ。
専門機関だろうがヒトラーだろうが誰だろうが、従わせようとする対象に対する説得力(あるいは少なくとも対象を強制的に従わせるに十分な権力の成立を達成できる程度の説得力)を獲得しなければ規範は不成立。

十分な説得力が無ければ規範は成立しませんよwww
つまり、説明の不十分な部分を指摘するだけで反論になるわけです。
十分な説得力が無いから規範が成立していない、という現実と併せてよく考えてくださいねwww

393 :菜々しさん:2015/05/07(木) 22:20:15.46 ID:bR/gFZ+R
>>390
>『このように,畜産環境問題は単なる公害対策ではなく,食料自給率政策,中山間地域政策とリンクして考えるべき問題であり,畜産環境問題は日本の畜産業のあり方の見直しを伴って解決していく問題であると考えられる。短期的対応ではなく,
>長期的・総合的な視野に立った政策が望まれる』

この部分を見ると、短期的・視野狭窄的な視点でなく、長期的に広範な複雑系を意識した政策が望まれる、とされているわけですね。
つまり、どうやらこのソースは彼の主張である「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」などという短絡的な極論のぶちあげには慎重な立場のようだねえwww

394 :菜々しさん:2015/05/07(木) 22:52:22.14 ID:+iSyNB04
宗教的ベジタリアンはどうしてすぐ思想を押しつけようとするんだろうな
自信満々に正義を語りながら、平気で他人を挑発したり嫌な気分にさせたり、もうその時点でおかしいわ

395 :菜々しさん:2015/05/07(木) 22:52:25.18 ID:2ANnK8hl
>>391-393 ハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね?肛門生まれの知的障害児クン♪



いくら食い下がってみたところで  >>375>>386  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:bR/gFZ+R君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>375に有る様に、 現  時  点  で  す  ら  地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:bR/gFZ+R君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:bR/gFZ+R君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:bR/gFZ+R君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:bR/gFZ+R君のアタマじゃ、

    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

396 :菜々しさん:2015/05/07(木) 23:01:07.02 ID:pNGTZzEy
>>393
>「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?

何故おまえが考えたこの質問の数値をこたえないと
>その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることできないんだがはできないんだ

になるの?おまえが判断を決めると言う事になったの?自分が判断できもしない質問をして自分が判断するってどういうこと
質問するまえにそれで判断できるという基準、妥当性を説明せよ。

>このような規範が万人に(あるいは少なくとも万人を強制的に従わせるに十分な権力の成立を達成できる程度に)説得力を得られるだろうか?www
どう思う?

常識である(万人の規範である)証明などと同様の証明困難な未来の証拠をしめせと言うお前のお決まりの嫌がらせ
5つのソースで十分な妥当性、説得力がありしました。
おまえ一人が妥当性がないないといいはり、工場畜産が環境汚染が問題になっているにもかかわらず、削減したくないだけ。

>つまり、説明の不十分な部分を指摘するだけで反論になるわけです。
十分な説得力が無いから規範が成立していない、という現実と併せてよく考えてくださいねwww

はいダウト おまえが説得力がないといいはっているだけ
おれは説得力があるといっている。おまえが自分判断できないような質問しているから何故おまえが考えたこの質問の数値をこたえないと
>その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることできないんだがはできないんだ

になるの?おまえが判断を決めると言う事になったの?自分が判断できもしない質問をして自分が判断するってどういうこと
質問するまえにそれで判断できるという基準、妥当性を説明せよ。

常識である(万人の規範である)証明などと同様の証明困難な未来の証拠をしめせと言うお前のお決まりの嫌がらせ

397 :菜々しさん:2015/05/07(木) 23:18:06.63 ID:pNGTZzEy
>>392
不毛な議論とは

『2.質問攻め
 意見を質問形式で書く。

 効果:自分が知らない内容でも、論議に参加でき、間違った意見
 を出しても被害が少なくて済む。
 また、質問を出し続けることで、相手が詰まるような状況を作り
 出せ、相手の信頼性に疑問を抱かせられる。
 更に、議論を混乱させ焦点がどこにあるかが解らなくなり、見て
 いる人間の苛立ちを呼びます。
 相手の意見を単純に抹殺する為に、書かれる場合、非常に効果的
 であります。

 対策:相手に意見を書かせるのが効果的であります。
 しかし、意見を書かない場合、対処の方法はなく、防戦も難しく
 なります。平行線で議論を速やかに閉じるべきであります』

つま自分から意見を書かずに質問攻めにする事によって不毛な議論へと移行させようという卑怯なやり口
自分のやっていることをの恥を知れ

398 :菜々しさん:2015/05/07(木) 23:27:26.37 ID:pNGTZzEy
続きだがつまり、自分から意見も言わない不毛な質問ぜめをする卑怯者は無視すべき、淡々と工場式畜産の環境破壊のソースと説明のコピペでもう終っているってこと
工場式畜産を削減することは、動物にも環境にも優しい。そのことによって人道(人類のため)になる。出来る事から少しずつやっていこう!

399 :菜々しさん:2015/05/07(木) 23:34:24.05 ID:pNGTZzEy
>>395
『ハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね?肛門生まれの知的障害児クン♪



いくら食い下がってみたところで  >>375>>386  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:bR/gFZ+R君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>375に有る様に、 現  時  点  で  す  ら  地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:bR/gFZ+R君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:bR/gFZ+R君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:bR/gFZ+R君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセン』


そうだね、説得性のあるソースと理論だよ

400 :菜々しさん:2015/05/08(金) 02:51:51.95 ID:Z/PJ4JOt
>>396
> 何故おまえが考えたこの質問の数値をこたえないと
> >その前件が不明確であれば、当然、後件の真偽も不明確なので命題を真とすることできないんだ>
> になるの?

【P⇒Q】という命題の真偽を考えるとき前件Pが不定であるにもかかわらず【P⇒Q】が真であるとするならば、それはPがいかなる値であっても【P⇒Q】が恒真であるということの言い換えであるが、
この[Pがいかなる値であっても【P⇒Q】が恒真であるということ]が説明されていないので
前件Pが不明確であるのに、後件Qを真とすることには論理的飛躍があり、命題を真とすることができない。 オッケー?www

>おまえが判断を決めると言う事になったの?

俺が、じゃなくて、Pの性質が不確定なまま【P⇒Q】を真とすることに論理的瑕疵があると言っている。


>証明困難な未来の証拠をしめせと言うお前のお決まりの嫌がらせ

「未来の証拠」ではなく「妥当性の説明」。それが困難であろうが、それは説明困難なことを主張した側の責任。

> 5つのソースで十分な妥当性、説得力がありしました。

誰が判断するの?お前が判断するの?少なくとも客観論理上は妥当性も説得力も無いから反論されたり説明要求を受けたりし、回答できないでいる、それが事実www

> おまえ一人が妥当性がないないといいはり、
> はいダウト おまえが説得力がないといいはっているだけ

少なくともそれにより「万人への説得力が無い」ということは証明されたわけだがwww

> おれは説得力があるといっている。

お前にとって説得力があるから何なの?wwwカルトってのは信者にとっては説得力があるように見えるものだwww
オウムにしろナチスにしろそういうものだよwww
お前にとって説得力があろうが、「お前にとっての規範」でなく「人類の規範」として掲げるなら「お前にとっての説得力」でなく「人類にとっての説得力(または少なくとも人類にとっての強制力をえられる程度の説得力)」が必要。
そして、それが得られていないから、そっちの掲げる規範が実効力を持っていないwwwそれが事実www残念でもなく当然の現実www

401 :菜々しさん:2015/05/08(金) 03:03:07.76 ID:Z/PJ4JOt
>>397
>  対策:相手に意見を書かせるのが効果的であります。

こっちは>>52から【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】って、ずっと意見を述べていますよwww

質問も、こちらのその論旨に基づいてしているもので、そちらの論理的瑕疵について十分な説明を求めるためにしているものですよwww
つまり、回答できないのは単純にそちらの理論がガバガバだからですよwww

>平行線で議論を速やかに閉じるべきであります』

そちらの「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」とこちらの「(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない」が平行線であるなら、
それは「そちらの主張が全人類の規範にならない」ということすなわち「(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない」が第一義的に真であり、
その「主観や恣意による選択の結果」として第二義的に、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という人が存在しうる、ということになりますねwww
つまり、こちらの主張が第一義であり、そちらの主張はその中の恣意的なバリエーションの一つにすぎない、となるわけですwww

402 :菜々しさん:2015/05/08(金) 03:06:27.07 ID:Z/PJ4JOt
>>398
>>401ねwww

403 :菜々しさん:2015/05/08(金) 03:34:46.97 ID:Z/PJ4JOt
>>397
あ、忘れてた。
>  更に、議論を混乱させ焦点がどこにあるかが解らなくなり、

論点は
【「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」か「(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない」のいずれであるか】
ですよwww
見失わないでくださいね〜www
もう一人の方は、論破されたコピペを繰り返すしかもう能も爪も無いみたいだから、彼がコピペ以外の回答を見つけるまでは腰巾着のお前の相手をしといてあげるよ。

404 :菜々しさん:2015/05/08(金) 06:52:38.83 ID:XnIIB0sq
>>403
反対の意見(理論)を聞くことはとても意味があるです
質問攻めのような「議論」から得られるものはなにもありません

『論議する人間が心を砕くのは、相手の正当性の無さをどう訴えるか
であり、自分の意見の正当性を訴えるのは、二の次なのです。
論議が紳士的な物ではなく、殺し合いの原因にも成りかねないこと
は、意識に止めるべきでしょう。
議論の汚い手が分かっていても、防ぎ得ない物であります。
論議をしないことが一番の防御策であり、それ以上の対策はないも
のと考える物であります』
転載 ttp://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/in1-m.htm

405 :菜々しさん:2015/05/08(金) 07:15:34.13 ID:XnIIB0sq
>>404
×人間は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全てに優先して行動しなくてはいけません


○人間が行動をする時は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て)を優先して行動しなくてはいけません

・・・人間が自分の意思で行動をする時は、人道、環境や命を大切にする道徳を信条として大優先で行動しなくてはいけません。上記が大前提でありその下で、人類存亡の危機ともなる環境破壊は最優先されなくてはいけない
人の命健康が最優先ですから、人格障害健康障害の方はご自分の健康をまず取り戻してくださいね。


おまえは×の方だと前提をまったく勘違いしているか、わざと捻じ曲げている。×は議論するまでもなくあり得るわけないだろ

ーーーーーーーー
行動という観点からみれば人間は1日の大半を自分が生きるための行動しかほとんどやって
いないの歯を磨くお風呂に入る歩くなど活動家だって仕事したり寝たりトイレ食事などしているわ。 視点をごちゃ混ぜにするん じゃないよバカ

しかし人間のなのですからこの日常の根底に人道、環境保護など道徳ってものが信条に大優先としてあります、日常それにそくした行動にすることが大優先
道徳にそぐわない行動すれば非難されることもあるが、欲を優先している人はいっぱいいるかかもしれないが、見過ごされているだけのはなし

つまり行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません
行動をする時は人道、環境や命を大切にする道徳が信条として大優先で行動しなくてはいけません

上記が大前提でありその下で

人類存亡の危機ともなる環境破壊(動物を含む)は優先されなくてはいけない
つまり「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」

反対の意見(理論)を聞くことてもなら意味があるです
質問攻めのような「議論」から得られるものはなにもありません

『論議する人間が心を砕くのは、相手の正当性の無さをどう訴えるか
であり、自分の意見の正当性を訴えるのは、二の次なのです。
論議が紳士的な物ではなく、殺し合いの原因にも成りかねないこと
は、意識に止めるべきでしょう。
議論の汚い手が分かっていても、防ぎ得ない物であります。
論議をしないことが一番の防御策であり、それ以上の対策はないも
のと考える物であります』
転載 ttp://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/in1-m.htm

406 :菜々しさん:2015/05/08(金) 08:55:18.65 ID:VprWnPQ/
.


>>400-403



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>375ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>375  ・  >>386  ・  >>395  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪




んで、とうとう

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、

君は「妥当である」と認めるのか?という質問には案の定、答えられない、というワケだね?

それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ!!」と言うだけで食い下がり続けて

「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が  お  見  通  し  なのですよ?w

407 :菜々しさん:2015/05/08(金) 09:04:19.90 ID:Z/PJ4JOt
>>405
> おまえは×の方だと前提をまったく勘違いしているか、わざと捻じ曲げている。

彼はそう主張していたんだが?www
個人の選択の余地は皆無で、体質的な問題以外は論点にならない、体質的に無理なということ「だけが」動物性食品を摂っていい理由になる、と言っていたんだが?www
お前こそ自分に都合のよいように歪曲するなよwww

408 :菜々しさん:2015/05/08(金) 23:21:13.68 ID:XnIIB0sq
>>407
おまえ中途半端なヤツだなマヌケすぎて議論も何もないだろ

×人間は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全てに優先して行動しなくてはいけません


○人間が行動をする時は、環境や命を大切にする道徳(「動物福祉と地球環境は(人の生命、健康維持以外の)全て)を優先して行動しなくてはいけません

・・・人間が自分の意思で行動をする時は、人道、環境や命を大切にする道徳を信条として大優先で行動しなくてはいけません。上記が大前提でありその下で、人類存亡の危機ともなる環境破壊は最優先されなくてはいけない
人の命健康が最優先ですから、人格障害健康障害の方はご自分の健康をまず取り戻してくださいね。


おまえは×の方だと前提をまったく勘違いしているか、わざと捻じ曲げている。×は議論するまでもなくあり得るわけないし誰も主張してないじゃないか、嫌がらせか?
。。。。。。。。。。。。。。。。

『根本的問題は、2050年までに倍増するという肉と乳の生産をどう抑制するかではないのだろうか。 家畜生産に生計がかかる途上国の人々が家畜を減らすのは難しいし、好ましいことではないかも知れない。
しかし、少なくとも先進国の大規模”工場畜産”やその世界中への拡散には歯止めをかけることが必要だ。』
『畜産環境問題の解決には、家畜排せつ物の管理の適正化により環境問題発生の未然防止と軽減を図ること、さらに、家畜排せつ物の利活用を促進することにより資源の有効活用を図ることがまずもって重要であり、
このための具体的な取り組み、すなわち畜産環境対策が急務となっています。』

これらは生産者計画、輸入国際、企業、国などが連携して行うマクロ的な家畜環境改善が急務だといっている。」つまり「安くて美味しい工場式畜産肉がいい」などという個人消費の選択などを優先させて生産している場合ではないってこと

ということだろ。彼のレス読んでみたがそういうふうにオレはとれるが、

>個人の選択の余地は皆無で、体質的な問題以外は論点にならない、体質的に無理なということ「だけが」動物性食品を摂っていい理由になる、と言っていたんだが?
こらは動物性食品を摂っていい理由とは何?の議論だろ。全く関係ない話を拾い出しここが論点だったとびっくりするようなすりかえ!呆れた食い下がり


ところで。。。から上はおれが述べた個人行動(消費)にかぎった話だ。


つまりおまえが思い込んでる優先とは、×のありえない前提と勘違いしているうえ、作る側調整する側のやるべき優先と個人消費の側のやるべき優先の
一体どちらの話のことをいっているのかもわかっていないマヌケ
おまえは議論なんてほざく資格なし

409 :菜々しさん:2015/05/08(金) 23:51:16.25 ID:XnIIB0sq
>.>400
答えの意味がちがう
何故2つの数値で審議がオマエが判断できるのかときいてる?

>「全人類に充分な食料」というのはどの程度の飢餓を回避することを想定しているの?全人類にただ一人の例外もなく充分な、という意味?
あるいは人類の種としての存続が可能な程度という意味?それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?

オマエが判断する数値基準はいくつだ?ときいているこれに答えられないなら
おまえ自身判断できないようないい加減で無用な質問には答えられないね。

410 :菜々しさん:2015/05/09(土) 00:15:34.55 ID:VT+CaW39
>>400
>想定される飢餓のどの程度の削減をどの程度のコストで減少させるのが努力目標として妥当性を持つかという考察はどこにあるんだ?

この2種の数値もいくつ〜いくつなら妥当になるの?答えろ
おまえ自身がわかっていない答えられない質問しちゃったってこと?答えろ


>説明困難なことを主張した側の責任
バカか?では2chでは何も主張するなってことじじゃない
説明したところで「説明になってない」次に言うのばればれなんだよww
もう浅はかな屁理屈と批判ばかりしてないで、たまには自分の理論かいてみろよ
出来ないんだろ。批判と質問しか出来ない小心者ww

411 :菜々しさん:2015/05/09(土) 01:27:14.25 ID:VT+CaW39
>>401
>こっちは>>52から【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】って、ずっと意見を述べていますよwww
ただの批判じゃん
テーマは
「工場畜産」の拡大が地球環境を破壊 持続不可能になり人類の存亡にもかかわわる可能性がある。マクロは最優先に工場畜産を改善しなくてははならないだろう
個人レベルでも出来ることを少しでもっていうテーマ
オマエが優先」順位があるはずだとしつこく質問ししかたなく彼が答えたら「はい、それテーマ」と食いついたww
批判さきにありきww
バレバレなんだよ。質問ぜめにすれば自分がいいと言わない限り議論終らないのをわかっていながらつづけ
根負けしたところで「全然妥当性のある答えがかえってこなかったね〜君の理論は成立しなかったね。」というのばればれ

2chによくあるらしいけど、バカ丸出しだよ。彼も2ch長いから知ってるだろ。コピペで十分。相手してもらえるだけでもありがたいと思ったほうがいいよ

『論議する人間が心を砕くのは、相手の正当性の無さをどう訴えるか
であり、自分の意見の正当性を訴えるのは、二の次なのです。
論議が紳士的な物ではなく、殺し合いの原因にも成りかねないこと
は、意識に止めるべきでしょう。
議論の汚い手が分かっていても、防ぎ得ない物であります。
論議をしないことが一番の防御策であり、それ以上の対策はないも
のと考える物であります』
転載 ttp://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/in1-m.htm

412 :菜々しさん:2015/05/09(土) 05:05:11.41 ID:AIfy/qBM
>>409
> 何故2つの数値で審議がオマエが判断できるのかときいてる?

なにこの文章?主語とか述語とか文法とかいう概念が欠落してるの?もう少し良識的な文章でお願い。

> オマエが判断する数値基準はいくつだ?ときいているこれに答えられないなら

順序が逆だろwww
そっちが「全人類に充分な食料」という語を持ち出したから、こちらはその持ち出された言葉の意を問うている。
テメエの側がどういう意味でその語句を用いていますか、と聞いているに過ぎない。テメエの側で持ち出した語句なんだからこっちに押し付けてんじゃねぇよク〜ズwww

413 :菜々しさん:2015/05/09(土) 05:15:18.83 ID:AIfy/qBM
>>410
> この2種の数値もいくつ〜いくつなら妥当になるの?答えろ

>>412
そっちが持ち出したそっちの概念だろ?だ、か、ら、説得力ある説明をしてくださいな、君らの主張のために、といっている。

> バカか?では2chでは何も主張するなってことじじゃない

ん?主張するな、と言ったか?捏造じゃないならレス番号で該当のレスを指示してみ?逃げるなよ?

>たまには自分の理論かいてみろよ

>>52以降何度も書いてますがwww

> 出来ないんだろ。批判と質問しか出来ない小心者ww

レッテル貼りwwwwwwwww

414 :菜々しさん:2015/05/09(土) 09:06:26.63 ID:VT+CaW39
>>412
とぼけてもだめだよ
>>303
>想定される飢餓のどの程度の削減をどの程度のコストで減少させるのが努力目標として妥当性を持つかという考察はどこにあるんだ? 】
これだよ

.>>384
>それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?

この2種の数値もいくつ〜いくつなら妥当になるの?答えろ
おまえ自身がわかっていない答えられない質問しちゃったってこと?答えろ

テーマは
「工場畜産」の拡大が地球環境を破壊 持続不可能になり人類の存亡にもかかわわる可能性がある。マクロは最優先に工場畜産を改善しなくてははならないだろう
個人レベルでも出来ることを少しでもっていうテーマ
オマエが優先」順位があるはずだとしつこく質問ししかたなく彼が答えたら「はい、それテーマ」と食いついたww
批判さきにありきww
バレバレなんだよ。質問ぜめにすれば自分がいいと言わない限り議論終らないのをわかっていながらつづけ


>>52から【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】って、ずっと意見を述べていますよwww
ただの批判。おまえが質問攻めにしているだけじゃん。彼がそれに謙虚に答えていたら、おまえが一方的に「はい、それテーマ」と行き言い出しただけだろ

議論になってないよね。テーマなしではじめてあとから論破されると「いや、そもそもテーマが違う」とくるからな。底無しだね

仮に優先順位をテーマにしたとしても>>408で説明した通り【「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」はただしい

大前提ははぶいて書いていないだけ、2chなどでは省くものです2chなどでは今日のテーマは○○ですなどといわないたも議論にもなってない
議論ぶるのはよしな

では

415 :菜々しさん:2015/05/09(土) 13:47:23.18 ID:AIfy/qBM
>>414
> >想定される飢餓のどの程度の削減をどの程度のコストで減少させるのが努力目標として妥当性を持つかという考察はどこにあるんだ? 】
> これだよ
>
> .>>384
> >それとも、具体的な飢餓削減目標を想定しているの?
>
> この2種の数値もいくつ〜いくつなら妥当になるの?答えろ

いやwwwだ〜か〜ら〜その二種について説得力のある説明を用意するのはそちらのお仕事です。そちらの主張にまつわる情報なんだからwww

お前「明日、富士山が噴火する『可能性がある』から国外に避難すべき!」
俺「は?どの程度の『可能性』なの?」
お前「いや『可能性』はあるぞ!」
俺「どのくらいの精度の『可能性』なの?妥当性を明確に」
お前「どのくらいの『可能性』なら信じるの?」
俺「いや、俺がどのくらいで信じるかじゃなくて、そっちの情報の精度を聞いている。話をずらすなよ」

416 :菜々しさん:2015/05/09(土) 13:50:05.82 ID:AIfy/qBM
>>414
> 個人レベルでも出来ることを少しでもっていうテーマ
> オマエが優先」順位があるはずだとしつこく質問ししかたなく彼が答えたら「はい、それテーマ」と食いついたww

はい捏造www
>>50あたりからの議論をよく読み直してみろよwwwこちらは既に>>162に議論の流れを証拠とともに提示している。
お前も反論するなら主観のきめつけでなく証拠をあげて客観的に反論してみろよwww嘘つきwww

> 批判さきにありきww

はいレッテル貼りwww
お前こそ批判ありきで食いついてきてるだろwww

> >>>52から【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】って、ずっと意見を述べていますよwww
> ただの批判。おまえが質問攻めにしているだけじゃん。

【】内に質問はありませんが?www

>彼がそれに謙虚に答えていたら、おまえが一方的に「はい、それテーマ」と行き言い出しただけだろ

その論点について主張を提示しあっているのだから、その論点において議論が生じているのは客観的に明らかですがwww

> 議論になってないよね。テーマなしではじめて

テーマは【「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」と、「(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない」のいずれが正しいか】です。
そこを論点に議論が既に生じていますよwww
テーマなし、は嘘www都合の悪い論点は無かったことにするの?底無しだねえwww

> 仮に優先順位をテーマにしたとしても>>408で説明した通り【「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」はただしい

正しいとするならお前の主観でなく論理的にwwwお前がいくら「ただちい」と言い張っても無駄無駄無駄無駄www

> 大前提ははぶいて書いていないだけ、

はい後出しジャンケンwww都合が悪くなると持論に誘導するような条件を後付けしたいわけね?www

議論が出来ないなら絡んでくるなよwww
ではwww

417 :菜々しさん:2015/05/09(土) 13:53:40.66 ID:AIfy/qBM
>>414
>>416の訂正。

×>>162

>>162-164

418 :10人に一人はカルトか外国人:2015/05/09(土) 19:30:48.73 ID:mx20KGBc
★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
 偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
 誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い

靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト

10人に一人はカルトか外国人

「ガスライティング」で検索を!
....

419 :菜々しさん:2015/05/09(土) 21:02:41.91 ID:VT+CaW39
>>415
では目標数値ではなくて

>俺「は?どの程度の『可能性』なの?」

>俺「どのくらいの精度の『可能性』なの?妥当性を明確に」

とは、確率の数値のことを聞いているのか?

420 :菜々しさん:2015/05/09(土) 23:05:41.02 ID:AIfy/qBM
>>419
> では目標数値ではなくて

揚げ足とりか?www
【明日富士山が噴火するから、国外に避難すべき!】と主張するとき、「避難すべき!」という結論の妥当性の説明のためには
「明日富士山が噴火する」という前提、および前提から結論への論理が適正であることを説明する必要がある、と言っている。

【人類に甚大な被害が発生し人類滅亡の恐れがあるから、「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」】と主張するならば、前提である「人類に発生する甚大な被害と滅亡」について説明すべきだし、
結論への論理過程が適正であることの説明のためには、当然削減の目標や、食料の十分な供給と言うなら何をもって十分とするかを提示しその妥当性を説明しなければ、
「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」が過不足なく適正に導き出されたことが説明できないだろwww
【凶悪犯罪が増加しているからこのままでは国家が滅亡する、凶悪犯罪を減らすために、国民にロボトミー手術をすべき!】というとき、
1・前提「国家が滅亡する」は適正か
2・結論「ロボトミー手術をすべき!」は論理的に適正に導かれているか
を考える必要があるのは当然。

この2について「ロボトミー手術は方法として適正か」=[「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」は適正か]、
「どの程度の凶悪犯罪の減少を目標値として対策(ロボトミー手術)を徹底するのが適正か」=[どの程度の環境負荷減少を目標値として「動物福祉と地球環境は〜優先すべき」であるか]
は当然問われる。

421 :菜々しさん:2015/05/10(日) 00:37:48.66 ID:Aba5u/aN
>>420
目標数値ではないってことね
じゃもう妥当性の説明はとっくに終ってるって事ね(おれではなく彼がだけど。おれはそれは妥当性があると認めた。おまえが認めなかった。それだけ)
それでが万人に通じるか(常識か)は不毛(不可知)

422 :菜々しさん:2015/05/10(日) 00:49:19.30 ID:1a1yu+p2
>>421
つまり彼の努力は腰巾着のお前を一人獲得できたという成果を結ぶのには十分だったが、
人類の規範として「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」を成立させるには説得力がまるで不十分だった、とwww
お前と件の彼で仲睦まじく小さな宗教でも始めたら?www

423 :菜々しさん:2015/05/10(日) 00:52:31.54 ID:1a1yu+p2
>>421
つまり、お前に対しての妥当性はあったとして、人類に対しての妥当性はあったとは言えないってことですよねえwww

424 :菜々しさん:2015/05/10(日) 07:10:37.99 ID:Aba5u/aN
>>423
万人に通じることの証明(常識である証明)など

証明が極めて困難なことをわざと証明させようとして「証明できないならオマエは主張はするな」は大きな間違い。
どんな正論でも、絶対だとは証明できないのです。ましてや2chでは不可能。


証明、根拠、証拠、絶対の証明、常識である証明、普遍性の証明、妥当性などの説明の要求(妥当性を説明したところでそれが万人に通じることの証明(常識である証明))、
感覚的のものの存在の証明、それが常識である事の証明。根拠、証拠、立証と表現を変えても同じこと。

これらをブレークダウンしていけば 最終的には「それが絶対だと証明できるか」に集約される
世の中に絶対なんてものはありません。(数字は証明できるものがあるらしいですが・・・)


他人に絶対の証明を求めるなら、自分の存在自体を疑わなくてはなりません。(他人がいなくなっても証明にはなりません。自分がいなくなってみるしか方法はないでしょう)
すなわち、おまえは「主張は何一つ一切成立しない。」といっていることを意味します。
おまえのお決まりの嫌がらせ。大きな間違い。不毛の食い下がりみっともない

425 :菜々しさん:2015/05/10(日) 10:51:30.65 ID:1a1yu+p2
>>424
> どんな正論でも、絶対だとは証明できないのです。ましてや2chでは不可能。

はい、すり替え〜www
「何を論ずるにも絶対性を証明せよ」なんてことは一言も言っていないwww
「『妥当性』の説明が無ければ、他人に規範として掲げる命題が説得力を持つことはできない」と言っている。

> これらをブレークダウンしていけば 最終的には「それが絶対だと証明できるか」に集約される
> 世の中に絶対なんてものはありません。

これも同じすり替え〜www
絶対性ではなく、説得力つまり妥当性を問うていますwww

>(数字は証明できるものがあるらしいですが・・・)

ところでこれ何?個人的に興味あるから教えて?

> 他人に絶対の証明を求めるなら、自分の存在自体を疑わなくてはなりません。(他人がいなくなっても証明にはなりません。自分がいなくなってみるしか方法はないでしょう)

はいはい、すり替えすり替えwww

> すなわち、おまえは「主張は何一つ一切成立しない。」といっていることを意味します。

はい違いま〜すwww
「説得力の無い規範文に実効力は無い」と言っていますwww
別に、いくら荒唐無稽な与太話をぶち上げても君の勝手ですよwwwただしそんなモノが他人にとっては無意味な空論に過ぎない、と言っておりますwww

>おまえのお決まりの嫌がらせ。

それを嫌がらせだというなら、お前は他人が勝手にでっち上げた規範に従うのですか?ん?www
俺がろくな説明も無しに「人は肉を食うべき」という規範を掲げたら従うのですか?www
お前の言ってることこそ大きな間違い。話のすり替え。不毛の食い下がりみっともない。

426 :菜々しさん:2015/05/10(日) 20:32:09.24 ID:Aba5u/aN
>>425
全く見当違いの回答だね
オレは、書かなくてもその前に大前提があるといったら

そんなのは後出しジャンケンだと否定したよね>>416

ならばお前の主張
>【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】

お前が主張だと言うこれが、万人に通じる概念であることを説得力のあるように説明せよ。後だし前提なしでねw

427 :菜々しさん:2015/05/10(日) 22:07:17.89 ID:1a1yu+p2
>>426
>>425>>424を引用しそれに即して回答しているので見当外れというなら>>424が的を外していたということになるが^^

ところで、「後付け」というのは当然この一連の議論においての後付けという意味だけどきちんと理解してる?
持論に都合よく誘導するために、それまで言及していなかった条件を途中でいきなり付け加えることを言っているのだが、分かってるかな?

428 :菜々しさん:2015/05/10(日) 22:42:45.50 ID:1a1yu+p2
>>426
あらためて>>424>>426を読んでみた。

> 全く見当違いの回答だね
> オレは、書かなくてもその前に大前提があるといったら
>
> そんなのは後出しジャンケンだと否定したよね>>416

このレス(426)で君がいってるのは「論題への前提条件の後付けの是非」についてだよね?

ところが>>424で君はそのことではなく「絶対性の証明を求めることの是非」について述べているよね?
だから俺は「絶対性の証明は求めていない」、ただし「(十分な)『妥当性』の説明が無ければ、他人に規範として掲げる命題が説得力を持つことはできない」と言っている、と君の指摘の誤りを指摘した。

君自身が何を言いたいのか自分で理解できてないんじゃない?
>>424>>426で君は別々のことを取り上げているので、>>425>>426の回答にならないのは当たり前なんだが。
君はどうも「反論したい」という動機ありきでその場その場で手当たり次第噛み付いてばかりいるうちに自分が取り上げた論点を見失って、論旨がブレブレになってるように見える。

429 :菜々しさん:2015/05/11(月) 14:23:37.22 ID:/TZMpaAQ
>>427
お前が今まで人にやってきた論法

『2.質問攻め
 意見を質問形式で書く。

 効果:自分が知らない内容でも、論議に参加でき、間違った意見
 を出しても被害が少なくて済む。
 また、質問を出し続けることで、相手が詰まるような状況を作り
 出せ、相手の信頼性に疑問を抱かせられる。
 更に、議論を混乱させ焦点がどこにあるかが解らなくなり、見て
 いる人間の苛立ちを呼びます。
 相手の意見を単純に抹殺する為に、書かれる場合、非常に効果的
 であります。

 対策:相手に意見を書かせるのが効果的であります。
 しかし、意見を書かない場合、対処の方法はなく、防戦も難しく
 なります。平行線で議論を速やかに閉じるべきであります』
転載 ttp://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/in1-m.htm

を参考にして真似ただけだが

430 :菜々しさん:2015/05/11(月) 14:32:18.94 ID:/TZMpaAQ
>>416
ならばお前の主張
>【(何を優先するのかは)結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】

このお前の主張が、万人に通じる概念であることを説得力のあるように説明せよ。
妥当性を説明できなければおまえの主張は成立しない(お前の論法ではね)

431 :菜々しさん:2015/05/11(月) 16:09:05.63 ID:LJzY7cht
地球上で生産される食物の量は有限。これには人の手を借りずに自然に育成される野生動植物も含む。

環境が悪化すれば、その有限な食物生産量が更に下がる。

その原因として工場畜産があるならば、それを抑えなければ今後人類が得られる食物生産量は先細りになる。

他の要因が有ろうと無かろうと、工場畜産を抑えればそれだけ環境悪化も抑えられる。

今後更なる人口増大が判ってる現状で地球環境が悪化すれば、確実に飢えと貧困・争いが増えるのは必然で、人類全体の不利益となる。

ならば「工場畜産の生産・利用は出来るだけ縮小・控えなければならない」は「万人に通じる概念」となる。

これを「どれぐらい飢えるのか?」「どの位先に起きるのか?」が説明されない限り、一切変える必要が無い、

と言うのは、言い訳だけに生涯を費やして死んでいくタイプの馬鹿だけ。

432 :菜々しさん:2015/05/11(月) 17:43:39.42 ID:GYSp5Zqc
需要と供給の市場原理で世界は動くから、食糧が余剰が有る限り人間が増えるだけだがw

食糧余剰が無くなれば、自然に畜産は減り人間も飢餓で人口調整されるだけw

いつまでも人口が増えない
将来的いつくるかわからない飢餓のため工場畜産とかいうやつは杞憂のバカなんだろ
環境破壊w
人口減らすしか対策はないだろ

433 :菜々しさん:2015/05/11(月) 18:45:01.92 ID:kFEOkkGq
>>429
話を逸らすなよwww論法の話じゃなくて論点の話をしているんだよwww
>>426>>425が的外れだと言ったよね?で、少なくとも>>425はアンカーつけた>>424に対して的外れじゃないことは理解できたかな?んー?www

434 :菜々しさん:2015/05/11(月) 18:51:09.81 ID:LJzY7cht
>食糧が余剰が有る限り人間が増えるだけだがw


人間が増えきった所で余剰は消えて食料とそれを必要とする人間の関係が逆転する。

それが「飢餓」で、それによって余儀なくされる「人口調整」が人類にとって不幸だからこそ、それを未然に防ぐ努力が居る、という話だよ。

そしてお前の言う「人口調整」の対象となるのは本当に馬鹿としか言い様がないお前みたいな最底辺の馬鹿から、だねw



先に工場畜産を減らせばその不幸は最小限に抑えられる。真水資源への汚染は不可逆的なのでその先の食糧生産全てに悪影響が出る。

悪影響を抑える努力をせずに、起きてしまう悪影響そのものを正面から受けて問題解決とするのも馬鹿の特徴。

資源争奪で世が荒れて最初に殺されるのは脳を含めてすべてが弱いお前のような馬鹿から、だよw

435 :菜々しさん:2015/05/11(月) 19:16:59.12 ID:kFEOkkGq
>>431
> 今後更なる人口増大が判ってる現状で地球環境が悪化すれば、確実に飢えと貧困・争いが増えるのは必然で、人類全体の不利益となる。
> ならば「工場畜産の生産・利用は出来るだけ縮小・控えなければならない」は「万人に通じる概念」となる。
> これを「どれぐらい飢えるのか?」「どの位先に起きるのか?」が説明されない限り、一切変える必要が無い、
> と言うのは、言い訳だけに生涯を費やして死んでいくタイプの馬鹿だけ。

いやいやwww
論点は「動物福祉と地球環境は(健康維持以外の)全てに必ず優先すべき」という規範の成否です。
規範の成否ですから、目的に対してその行動規範が適正かを考えるのは当然です。
目的と手段の適正なバランスが説明されなければ規範が妥当性を持つとは言えませんよ。
仮にそのバランスの説明無しに、目的が正しいならば手段が妥当性を持つと言えてしまうなら、
例えば、地球環境の保護という目的のために手段を選ばず、出産制限とホロコーストで人口削減をすればいいという方法論も妥当性を持つと言えてしまう。

436 :菜々しさん:2015/05/11(月) 19:20:54.58 ID:LJzY7cht
>>435 工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>357ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明  >>329  ・  >>338  と

  ↓  で  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪


Livestock’s long shadow,06.11.29 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

↑には「牛が」とあるが、これはあくまで「工場畜産の中でも、牛が特に」という話。俺自身は地球温暖化人為説は怪しいと思ってるので、それ以外の部分だけ抜粋するけど、それでもこれだけ↓の環境負荷がある。


〜しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から


 海 洋 に お け る デ ッ ド ゾ ー ン の 創 出 、

 河 川 や 飲 料 水 の 汚 染 か ら 珊 瑚 礁 破 壊 など、


現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。


家畜部門は、


 ま す ま す 希 少 に な る 地 球 の 水 資 源 へ の 最 大 の 加 害 者 で も あ る 。


フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は


 水 を 富 栄 養 化 さ せ 、 あ ら ゆ る 生 き 物 の 命 を 脅 か し て い る 。


 家 畜 部 門 は 、 と り わ け 水 汚 染 、 富 栄 養 化 、 珊 瑚 礁 破 壊 の 最 大 の 元 凶 と な っ て い る 。

 主 要 な 汚 染 物 質 は 動 物 排 泄 物 、 家 畜 の 保 護 と 成 長 促 進 の た め に 使 わ れ る 抗 生 物 質 と ホ ル モ ン 、

 製 革 所 か ら の 化 学 物 質 、 肥 料 、 飼 料 作 物 に 散 布 さ れ る 農 薬 だ 。


広範に広がった過放牧が


 水 循 環 を 撹 乱  、 地 表 水 ・ 地 下 水 に 戻 る 淡 水 の 量 を 減 ら し て い る 。


その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。


 家 畜 は 、 南 シ ナ 海 の 主 要 な 燐 ・ 窒 素 汚 染 源 と 推 定 さ れ 、 海 洋 生 態 系 の 生 物 多 様 性 損 失 の 原 因 と な っ て い る 。


食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。
調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

知的障害者のID:kFEOkkGq君、一度でも良いから誤魔化さずに  は  ん  ろ  ん  して御覧な?w

437 :菜々しさん:2015/05/11(月) 19:22:41.20 ID:LJzY7cht
.


>>435



ハイハイ、その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」では  瑕  疵  の  説  明  にも  反  論  にもなっておりません♪



  ↓  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ♪



工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊される>>375ので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、


 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、すると


 ⇒ 人  類  は  甚  大  な  餓  死  被  害  を  出  し  、


   最  悪  全  滅  し  て  し  ま  う  (資源争奪戦争で核が使われれば)事  も  有  り  得  る  。


 ⇒ だ  か  ら  こ  そ  、工場畜産の停止・若しくは改善によってその環境負荷を低減し、


 ⇒ 地  球  環  境  維  持  を  (健康維持以外の) 全  て  に  必  ず  優  先  させなければならない、


もちろんもちろん、努力したくないだけの君みたいな知的障害者の「個人の選択」などよりも優先させなければならないのは  ア  タ  リ  マ  エ  ♪



↑という説明 ⇒   >>329  ・  >>338  ・  >>375  の  一  体  何  処  に  瑕疵が有るのか?を説明して御覧な?



もちろんもちろん肛門由来知的障害者の君にはそんな事は  不  可  能  なので、君はとっくに  完  全  論  破  済  み  って事なのです♪




んで、とうとう

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、

君は「妥当である」と認めるのか?という質問には案の定、答えられない、というワケだね?

それがどんな数字であっても、君みたいな努力したくないだけの肛門生まれ・下痢便育ちの知的障害児は「妥当じゃないんだもんっ!!」と言うだけで食い下がり続けて

「今後も自分の食生活を変えないで済む言い訳」とするのは、ヒト健常者ならば全員が  お  見  通  し  なのですよ?w

438 :菜々しさん:2015/05/11(月) 19:32:04.92 ID:kFEOkkGq
>>436
なんだ例のコピペバカかwww
お前は、自分の掲げた規範の対象とする相手(人類)を説得するに足るだけの、あるいは少なくとも人類に対する強制力を成立させるに足るだけの妥当性が提示できていない。
これが現実だwww
従ってお前の掲げた規範は無意味な空論に過ぎないwww

お前の規範に人類が従うべき、と主張するなら、人類に対して規範が実効力を持つに足るだけの妥当性があることを説明してね^^
これ宿題ねwww
いくらコピペ連投で誤魔化そうとしても、この宿題ができないうちは君の主張は丸っきり無意味な空論です。
このスレで無能な腰巾着を一人獲得するぐらいが関の山www

439 :菜々しさん:2015/05/11(月) 19:53:03.17 ID:kFEOkkGq
>>435の続き
( 目的と手段の適正なバランスが説明されなければ規範が妥当性を持つとは言えませんよ。
仮にそのバランスの説明無しに、目的が正しいならば手段が妥当性を持つと言えてしまうなら、
例えば、地球環境の保護という目的のために手段を選ばず、出産制限とホロコーストで人口削減をすればいいという方法論も妥当性を持つと言えてしまう。 )

であるならば、目的に対するあらゆる方法論がそれぞれ十分な妥当性を有することになってしまうので、他の方法論に優先して工場畜産の問題に取り組まなければならないような必然性が存在するとは言えないことになる。
無論、畜産問題に取り組むのは個人の勝手であるが、個人の勝手であるということは即ち【結局は個人の選択の問題であり、個人の主観や恣意の問題でしかない】ということになる。

440 :菜々しさん:2015/05/11(月) 20:05:54.20 ID:LJzY7cht
>>438-439 ハイハイ、君が一度も反論できないままになってる  私  だよぅ♪



その様な  妥  当  性  を  欠  い  た  「言い訳」「食い下がり」は  瑕  疵  の  指  摘  ではアリマセン♪

知的障害者のID:kFEOkkGq君が認めたくないってだけ、で  結  論  は  「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」。  理  由  は  ↓  なので、  既  に  論  破  済  み  ですね♪


工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ 「全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる」という  客  観  的  な  証  拠  >>436 付きの説明をしてあげてるんだよ?

自身の立場・自尊心を守る為に発狂してる君が訊かれた事に答えられないのは知ってるけど、  完  全  に  終  わ  っ  て  る  話  ですねw



勿論勿論、今後の人生も努力しないで済ます為の言い訳に全能力発揮する覚悟が出来てる君みたいな馬鹿に言い聞かせても  無  駄  だけど、

工場型畜産が「持続不可能」なのは「甚大な環境破壊を引き起こしてるから」であって、

それを無理やり続ければ狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  に  な  る  。

海洋/河川/地下水含めた水資源が畜産廃液や飼料生産の為の大量の農薬肥料で汚染される為、

少なくとも、現在規模の生産量よりはるかに小さなレベルでの生産しか出来なくなる。

それゆえに工場型畜産を止める、若しくは縮小・改善しなければならない、という合理的な根拠となる。

そしてその努力は必ずしも他の環境負荷低減努力と並行して行わなければならない、などという制限は無い。

勿論、他の環境破壊要因低減要因との優先順位を付けて、優先順位が高い方からやらなければならない、

そうでなければ優先順位の低い環境破壊要因低減努力をしてはいけない、なんてお前みたいな馬鹿しか考えないような馬鹿な制限も無い。

全人類の存続に関わる様な問題がある時、「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」。

この当たり前の行為行動の一つに、それが体質的に可能である者が、完全菜食を実行して工場畜産の環境負荷低減を働きかける、

この事自体に何の問題も無いし、合理的な考え方に基く主張である事は間違いも無い。

人類が今後も地球上で存続する為には「なるべく安全性の確保された食料を、必要な分だけ生産できる環境」

を維持する事が最低限必要、という事は小学生高学年あたりであれば誰にだって理解できる。

そうでなければ人類は甚大な餓死被害を出し、最悪全滅してしまう事も有り得るから。

故に、その可能性を少しでも下げる為に、それぞれが自身に出来る環境負荷低減努力を行う、というのは全人類共通の努力目標として正しい。

その為の方法の一つに「工場畜産の環境負荷低減」が有り、これはお前の「個人的な選択」などより重要なのは当たり前だよ馬鹿w



ハイ、それでは知的障害児のID:kFEOkkGq君に、何度訊いても絶対に答えられない質問をもう一度♪↓



「少しでもマシになるように・自分が出来ることだけでも、やる」が、何故いけないのか?

441 :菜々しさん:2015/05/11(月) 20:22:22.90 ID:LJzY7cht
.


>>438-439



うんうん、

「発生率の試算」や「環境負荷の低減目標とそのコストとのバランス」の具体的な数字が  幾  つ  だ  っ  た  ら  、君は「妥当である」と認めるのか?

という質問には、  と  う  と  う  答  え  ら  れ  な  い  、というワケだね?



どんな数字を提示しても、「それじゃ妥当じゃないんだもん!だって、ボクが妥当じゃないと思うんだからっ!!」だけで、

いつまでもダラダラ食い下がり続ける事が出来ると、その猿の大便と大差無い脳味噌で一生懸命考えてひねり出した  必  勝  法  だもんね♪



んでも、まことに残念ながら >>329>>334>>338  で  当  方  か  ら  の  妥  当  性  の  証  明  は  済  ん  で  お  り  ま  す  ので、


知的障害児の君が泣きながら書き散らしてる  言  い  訳  が、一体何故


  全  人  類  に  食  料  を  行  き  渡  ら  せ  る  為  に  ⇒


  地球環境  維  持  を≪(健康維持以外の)全てに必ず優先≫  さ  せ  な  く  て  も  い  い  、


という  妥  当  性  の  説  明  を  出  来  な  い  以上、


キミの努力しないで済ます為の言い訳も  完  全  に  終  了  というワケなのです・・・w



ハイ、肛門由来下痢便育ちの知的障害児・ID:kFEOkkGq君、長々とご苦労様でした♪

442 :これで埋まるのかな・・・?w:2015/05/11(月) 20:27:20.07 ID:LJzY7cht
>>438-439 ハイ、工場畜産によって ⇒ 地球環境が破壊されるので ⇒ 地球全体での食料生産・育成が  激  減  し  、

 ⇒ それ故、全人類に充分な食料を行き渡らせる事が出来なくなる、という説明で  妥  当  性  の  証  明  は済んでおりますよぅ・・・?

んでも、頭蓋骨に猿の大便が詰まってる君は「それじゃ妥当とは言えない!」と返して「これで、はんろんしたことになる!」と言い張れば、反論したことになる、と思ってるんだよね?肛門生まれの知的障害児クン♪



いくら食い下がってみたところで  >>436>>440  と  ↓  に反論出来ない以上、言い訳しか出来ない君の投了は皆が知るところ、なのですよ・・・w



「言い訳」「食い下がり」は  『  反  論  』  では  ア  リ  マ  セ  ン  ♪

君みたいな馬鹿がとっくに論破済みで、その知的障害を武器に延々食い下がってるだけ、というのはヒト健常者の皆さんなら御存知ですが

君みたいな肛門由来下痢便育ちの出来損ないクンのアタマでもなるべく判り易いように、再度説明し直してみたよ♪↓



ID:kFEOkkGq君の様に頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルの馬鹿達が、

「環境への負荷が酷くて工場畜産が持続不可能でも、地球環境保護・改善よりも『工場畜産の肉を食い続けたい』という『個人の選択』を優先させるべき!!」

と言うので、彼等の『個人の選択』要請に従って今後も今まで通り工場畜産を続けたとしましょう・・・



すると>>436に有る様に、 現  時  点  で  す  ら  地球環境全体に甚大な被害が出ていますので、

それを無理やり継続すれば、農業用真水資源の減衰・汚染によって飼料生産が壊滅する為、工場型畜産での食肉生産は勿論  激  減  しますし、

狩猟も漁業も他の低負荷型畜産も、穀物栽培さえも現在レベルでは  不  可  能  になります。

その時、ID:kFEOkkGq君みたいな最底辺の知的障害者年金暮らしの子達は『工場畜産の肉』は勿論、

低負荷型畜産の肉も、狩猟肉も、魚介も、野菜穀物すら口に入れることが出来なくなります。

  地  球  全  体  の  環  境  が工場畜産によって破壊され、畜産物や野生動物の生産・育成レベルが極端に落ち込んでしまってるので  ア  タ  リ  マ  エ  。



工場畜産を続ければ今後間違いなくその様な状況が起きると判ってて、『地球環境保護・改善の為の工場畜産廃止・改善』よりも、

ID:kFEOkkGq君みたいな知的障害者の「今まで通り、工場畜産の肉を食い続けたい」という『個人の選択』が優先されるべき、と考える健常者は居るでしょうか・・・?

ID:kFEOkkGq君みたいな度のキツイ馬鹿が飢え死にするのは口減らしによろしいかと思いますが、

  全  人  類  が  その食料大減産の巻き添えを食ってまで、彼の様な知的障害者の『個人の選択』を優先する、と・・・?



ハイ、モノを考える能力を持ったヒト健常者としては「地球環境は(健康維持以外の)全てに、当然『個人の選択』なんかよりも優先される」という結論しかアリエマセンw



んでも、母乳と間違えて雌猿の肛門から直に下痢便吸って育っちゃったID:kFEOkkGq君のアタマじゃ、

    り  か  い  で  き  な  い  だ  ろ  う  ね  ♪

514 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)