5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

植物にも心はある。

1 :菜々しさん:2014/06/27(金) 12:59:42.07 ID:wCDFmeWn
・動物と同じように、植物にも心はあります。

・生物は脳だけで思考しているのではない。臓器も細胞も思考する。

・植物にも心と意志があります。花が美しいのは、花に美しい心と意志があるからです。

・ベジタリアンは植物虐待である。

2 :菜々しさん:2014/06/27(金) 13:00:37.48 ID:wCDFmeWn
ベジタリアンは馬鹿

3 :菜々しさん:2014/06/27(金) 13:02:54.34 ID:wCDFmeWn
それでも人類は何かを食べなくては生きてはゆけないので、植物や動物に感謝して食べればいいのです。
家畜でなければ世に出ることのなかった命が誕生したのは家畜として生まれたから。
おいしい肉になることは命の危険だが子孫を繁栄されることに繋がります。
肉をどんどん食べましょう。

4 :菜々しさん:2014/06/27(金) 13:09:38.19 ID:wCDFmeWn
植物がなければ地球は繁栄しなかったので、人類より植物のほうが偉い
お前に光合成ができるか?

5 :菜々しさん:2014/06/27(金) 13:18:47.04 ID:hk9PDVmE
ベジタリアンの多くが西洋人なのは、神がまず人間を創って、後に動物や植物を創ったという間違った創世記を信じているから。
人間が一番偉い(中でも白人が一番偉い)と思い込んでいる。

人類は万物の霊長ではない。

6 :菜々しさん:2014/06/27(金) 17:58:02.84 ID:oRtEUwye
>>1
1、「心」「意思」「思考」の3つの概念の定義を先にしましょう。

2、「・ベジタリアンは植物虐待である。」の記述が是であれば、「雑食主義者は植物も含めた全ての生物虐待である」も是である。

3、「神がまず人間を創って、後に動物や植物を創ったという間違った創世記を信じているから。」という>>5が「間違った創世記」を信じています。
神が植物を創ったと記述されてるのは3日目で人間を作ったのは6日目。

これでは教授にグーパンチでボコられるレベル
小保方に鼻息で笑われるレベル
牛にシッポで往復ビンタされるレベル

7 :菜々しさん:2014/06/27(金) 17:58:39.53 ID:oRtEUwye
まあ、不人気板なのでわざと稚拙なスレを立てて賑やかにしようという2ちゃんの賑ヤカシだろうけども、
そこは賛成なのでプロレスごっことしてwwww

8 :菜々しさん:2014/06/28(土) 00:52:10.21 ID:rlOPl3K/
エタと獣姦について
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/rights/1401289471/

9 :菜々しさん:2014/06/28(土) 04:09:40.54 ID:rlOPl3K/
白人は獣姦でできた人種。動物といっぱい獣姦したいから動物を極度に愛護する。
イルカとの性的関係を赤裸々に告白する人々
http://netallica.yahoo.co.jp/news/20140615-00010000-tocana

10 :菜々しさん:2014/06/28(土) 04:50:13.41 ID:wqSzzrz9
ベジは変態な性癖をもっているんだな

11 :菜々しさん:2014/06/29(日) 18:43:32.41 ID:9X0PfNKi
庭の木を切ったら母親が入院した

12 :菜々しさん:2014/06/29(日) 21:58:05.62 ID:ESCWPduX
>>11
なにも殺さないようにすると長生きするぜ

13 :菜々しさん:2014/06/30(月) 01:54:42.48 ID:6kmqsCEe
動物を殺すより、木を伐採するほうが罪深い。
ゴルフ場、スキー場....
害虫、害獣はいくら殺しても構わない。

14 :菜々しさん:2014/06/30(月) 02:03:23.31 ID:6kmqsCEe
・生態系を壊すもの
・毒、麻薬、悪臭を持つもの
・集団イジメする種(カラスなど)
は殺してもいい。

15 :菜々しさん:2014/06/30(月) 02:59:53.91 ID:+EqabZg6
vermin

16 :菜々しさん:2014/06/30(月) 06:20:29.04 ID:iYdvzaMN
むやみに木を切ると災いが起こる

17 :菜々しさん:2014/06/30(月) 08:52:26.65 ID:ASrWwQWk
>>14
じゃあ、カラスと毒キノコと大麻、ケシ、あとは人間しか食べれないな

18 :菜々しさん:2014/06/30(月) 12:12:31.78 ID:OyXMEbFD
虫は殺してもいい

19 :菜々しさん:2014/06/30(月) 13:57:16.86 ID:RiIqGHBI
家畜は食べていいの?

20 :菜々しさん:2014/07/02(水) 09:17:03.65 ID:vyTC2QKZ
>>6
> 2、「・ベジタリアンは植物虐待である。」の記述が是であれば、「雑食主義者は植物も含めた全ての生物虐待である」も是である。

とするなら、
菜食主義は差別主義だね。

21 :菜々しさん:2014/07/02(水) 20:11:40.36 ID:GlyPBrsW
>>20
当たり前だよ
で?











みたいなw
君は差別しないのかい?

22 :菜々しさん:2014/07/03(木) 06:37:59.25 ID:VItQ1Tvx
水からの伝言とか信じちゃうタイプ?

23 :菜々しさん:2014/07/09(水) 21:08:43.45 ID:/FFpfbw2
心があるって言われても実感がわかないし証明しようがないよね
心があるって間違いなく証明できるならまだ考えられるけど
動物みたいに心があるんだなぁってわわかる位に
じゃなかったら植物を食べない理由にはならないよなあ

24 :菜々しさん:2014/07/10(木) 15:45:27.85 ID:YTNeaYMI
>>1
だから何?

25 :菜々しさん:2014/07/10(木) 16:45:01.54 ID:TjgIQ5Ge
スティーブ・ジョブスさんって
フルーツしか食べないフルータリアンだったんでしょ?
究めてるよね

26 :菜々しさん:2014/07/11(金) 00:46:46.18 ID:exbI5XWV
よしひろw
ジョブスは死ぬ前にすし食っていたろw

27 :菜々しさん:2014/07/22(火) 21:48:31.31 ID:YZLdr0ah
植物に心があるか知らないけど
植物には眼が無いから気が楽だ

鶏とか魚は眼があるからキツい


死を感じ取って必死になってジタバタした時の眼力はパ無い

28 :菜々しさん:2014/07/22(火) 23:11:31.61 ID:1CP+vrxq
心なんかあるわけないだろ

29 :菜々しさん:2014/07/23(水) 19:23:10.10 ID:+bNICT05
植物には心というか,直立性、上昇性、開放性、広がりみたいなものがあり、
鉱物には不動性や呪力、重力、硬度、集中性みたいなものがあるようだ。そして
華っぽい鉱物があったり、逆に鉱物ぽい植物があったり、毒キノコみたい陰性のものからひまわりみたいに
陽気なのもあったり、松竹梅みたいに上下関係があったり、陰陽やいろんなキャラクターの違い、
組み合わせがあり、それらを感じとったり、識別できるということは、すでに無言の
コミュニケーションが起こっているということかもしれない。

30 :菜々しさん:2014/07/23(水) 19:26:52.48 ID:nn/k6AST
>>29
それはあくまで人間がそういう印象を抱いているだけのこと。人間の意思が介在せずにそれらがコミュニケーションしていることはない

31 :菜々しさん:2014/07/23(水) 20:45:48.86 ID:+bNICT05
また、石を磨くと気化して華になって天へと昇華させることができたり、逆に銀を硫酸で燻して
地に沈めたりといったこともできるようだ。まあこういう話し方をする自分もちょっと
気取っていて胡散臭いかな。謙虚になったから感じられるようになったと前向きに考えてるけど。

32 :菜々しさん:2014/07/24(木) 19:34:48.58 ID:AOAokJza
>>29
前半は間違ってないと思うけど
松竹梅って上下関係があったの?

33 :菜々しさん:2014/07/24(木) 19:59:49.63 ID:evc4gOHC
ポエムだね。
陰気だ陽気だなんてのは人間の勝手なイメージ

34 :菜々しさん:2014/07/24(木) 23:40:46.69 ID:AOAokJza
ん?

この世は全てその人の勝手なイメージだよ?

意識はある程度そのイメージを共有できるから
ポエムを解す時に役立つね

35 :菜々しさん:2014/07/24(木) 23:56:43.44 ID:evc4gOHC
だから植物に心なんてないね

36 :菜々しさん:2014/07/26(土) 16:31:41.42 ID:k8FFpi2/
>>1はどこ行ったんだろ?

37 :菜々しさん:2014/07/26(土) 22:04:58.39 ID:FdumePtc
自分以外の人間にも心があるかどうかわからんしな

38 :菜々しさん:2014/07/27(日) 23:01:51.66 ID:I2ipb9Ry
有るか無いかを問うには心とは何かを定義しなきゃならないだろう。
銘々が勝手な定義で言い合っても共有できる結論は得られない。

39 :菜々しさん:2014/07/27(日) 23:17:48.31 ID:0y6jXwQq
>>38
>>1を読むと、心は
動物と同じ物
思考する
意志がある
だそうです。
こんな物は植物には無いでしょう

40 :菜々しさん:2014/07/28(月) 06:12:49.95 ID:FxV/LRn3
>>39
> 動物と同じ物

動物の心がまず定義されていないといけない。動物の心ってなに?

> 思考する
> 意志がある

これについても思考とは何か、意志とは何かを吟味しなきゃいけない。

41 :菜々しさん:2014/07/28(月) 08:42:39.48 ID:SrwHmczJ
>>40
思考は脳によるものでしょう。思考による脳波のパターンで制御する機械も存在します。人間以外の動物にも脳波は観測されています。
植物には脳がないから思考できないのは明確です。

42 :菜々しさん:2014/07/29(火) 10:14:48.80 ID:klwmIIc/
脳によらない形態の思考が植物に存在しないことはどうやって証明するの?

43 :菜々しさん:2014/07/29(火) 12:38:03.24 ID:R3pK2v4i
>>42
それは>>1の動物と同じものという条件を満たしません。

それに存在しないことは証明できません。
肯定派がその存在を証明する必要があります。

44 :菜々しさん:2014/07/30(水) 08:36:32.06 ID:pRgjtNnF
>>40
脳の定義は?

45 :菜々しさん:2014/07/30(水) 08:38:55.95 ID:pRgjtNnF
>>41
すまん。アンカ間違えた。
脳の定義は?

46 :菜々しさん:2014/07/30(水) 08:57:24.04 ID:yagY1mah
>>45
それは頭部にある神経節でしよう

47 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:03:23.12 ID:pRgjtNnF
>>46
頭部、神経節の定義は?

48 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:07:52.16 ID:pRgjtNnF
>>46
例えばナマコやホヤやアサリの頭部がどこか私にはよく分かりません。

49 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:19:24.73 ID:yagY1mah
>>47
頭部の定義や神経節の定義は私の定義ではなく、生物学的な定義ですので調べて見てください。

ナマコには脳がないのかもしれないですね。

50 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:35:31.49 ID:pRgjtNnF
>>49
では脳の無い動物もいるというとになりますね。
ちょっとここで>>40-41に戻りますが、>>41では思考は脳によるものとしていますが、>>41の内容から言えることは脳と思考とが関係している場合がある、ということであって、
思考が必ず脳によるとは言えていないのではないでしょうか?
ここで>>40にあるように思考ということの定義が必要になると思います。
例えば動物であるウニに頭部が無くてもウニは移動したり餌を食べたりしますが、それらの行為を操っているのは思考と言えるのか言えないのか、
猿が木の実を採る場合との違いは何か、何をもって両者を区別するのか、頭部の有無によるとするならその理由は何か、
など考えなければならないことはあるのではないでしょうか?

51 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:38:57.84 ID:pRgjtNnF
>>49
>>50の続き。
仮に頭部が無いウニやナマコに思考があるとするなら、それは思考が必ずしも脳に生じると言えないことを意味するので
脳が無いからという理由で植物に思考が無いとは言えないことになりますよね。

52 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:44:08.46 ID:yagY1mah
いえ、ナマコは思考していないでしょう

53 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:47:59.40 ID:pRgjtNnF
>>52
その理由は?思考とは何であるのかという定義がなければそうと言えないのではないでしょうか?
つまり思考とは何かという定義をきちんとすべきではないでしょうか。

54 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:50:49.98 ID:yagY1mah
>>53
思考は脳によるものです。

55 :菜々しさん:2014/07/30(水) 09:58:26.19 ID:pRgjtNnF
>>54
なぜそう言えるのですか?思考の中に脳によるものとよらないものがある可能性もありますよね。
なぜ「必ず脳によるものである」と断定できるのですか?

56 :菜々しさん:2014/07/30(水) 10:01:15.45 ID:yagY1mah
>>55
思考を調べて見てください。脳によらない思考などありません。

57 :菜々しさん:2014/07/30(水) 10:03:29.29 ID:yagY1mah
質問ばかりですが自論はないのでしょうか?

58 :菜々しさん:2014/07/30(水) 19:02:59.93 ID:l3x+EfVC
お前らは「ナウシカ」ってアニメ映画に影響され過ぎだwww。
肉喰ってOK 虫は殺虫剤ガンガンつかって全然OK
OK牧場

そんな我輩も高齢により強制ベジになって来てしまったがww体が受け付けんwwwww・・・・。

59 :菜々しさん:2014/07/30(水) 21:43:30.61 ID:rxdp1LZe
移動しない静物にも香りなどの存在感や影響力があり、利用価値などもある。つまり生きているということだ。

60 :菜々しさん:2014/07/30(水) 22:31:15.33 ID:pRgjtNnF
>>56
ちなみにwikiによれば思考とは人間に特有のもので、動物には無いらしいです。
脳があるからといって動物に思考があるというわけではないようです。
だとすると>>1とは異なる意味で(つまり思考を持たないという意味で)動物と植物は「思考」について共通だということになりますね。
>>57
持論以前に、議論に使う言葉の定義がきちんと共有されていなければならないと思います。いかがですか?

61 :菜々しさん:2014/07/31(木) 07:57:24.94 ID:DrvTTYfw
>>60
思いませんね。言葉の定義などこのように議論の流れで決まって行くものだと思いますよ。
初めから議論に使う言葉の定義が共有されているスレなどみたことがありません。
本当に全て決まっていないと議論できませんか。

62 :菜々しさん:2014/08/01(金) 08:10:55.24 ID:GVpAU9G6
>>61
このように議論の流れで決まる、とはどこの何を指していますか?

63 :菜々しさん:2014/08/01(金) 08:22:09.29 ID:GVpAU9G6
>>61
また、wikiによれば「思考」は人間以外の動物には存在しないとのことですが、だとするとこと「思考」において(人間以外の)動物と植物は区別できないということになります。こちらについては異論ないということでよろしいですか?
つまり、思考を問題にした限りにおいてはスレタイ「植物にも心はある」は誤りで「動物にも心は無い」なら正しい、と。
>>1のテンプレになぞらえるなら
【 ・動物と同じように、植物にも心はありません。

・人間以外の生物は脳があろうが無かろうが思考しない。

・植物にも動物にも心と意志はありません。あるかのように見えてもただ遺伝子レベルで予め持っている条件反射機能の結果に過ぎない。

・ベジタリアンは妄想的である。】
となりそうですが、異論ありますか?

64 :菜々しさん:2014/08/02(土) 05:20:29.74 ID:XMl5AfZ+
>>61
森羅万象すべてのものに心はあります

65 :菜々しさん:2014/08/02(土) 05:42:41.47 ID:XMl5AfZ+
>>61
心とは何か?
心とは、意志・意思・感情・精神・気持ち・霊感などと言い換えることができるがすべて同義である
心とは、物質以外のものを言う
人間が目で見えるものを物質という
人間は五感で物を感じるが、その五感で捉えられないものが「心」である
これは仏教の唯識論とたぶん同じである
人間は放射線や電磁波は見えないし、感じ取ることができない
しかし動物には電磁派などを感じられる動物もいる(イルカ・モスキート音)
人間の感覚器は、一定の波動しか捉えられない
そう、全ては波動なのだ
全ては波動であり、突き詰めれば、物体も心も波動である
つまり、森羅万象・土砂塵芥に至るまで、全てのものに心はあるというのはそういうことなのである

66 :菜々しさん:2014/08/02(土) 05:44:53.02 ID:XMl5AfZ+
>>61
人間には、心を捉えられる感覚器がまだない、と言った方が分かりやすいか
実は人間には心を捉える感覚が存在する
それが第六感である(インスピレーション・霊感)

67 :菜々しさん:2014/08/02(土) 05:46:05.77 ID:XMl5AfZ+
アンカー間違え
>>64-66>>63宛てです。

68 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:01:05.86 ID:nRZlUgtb
>>65
> これは仏教の唯識論とたぶん同じである

これは全然違う。

69 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:06:15.43 ID:mEfpEE0L
>>54
心はどこにあるかと小学生に聞いたら、99%の子が胸や心臓の当たりを指した。

70 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:07:33.41 ID:nRZlUgtb
>>65=67
>>63>>56に言われて「思考」をwikiで調べた結果です。
wikiによると「思考」は人間のみが持つものであって人間以外の動物には無いものだそうです。これは私の定義ではなく、wikiによるものですが、そこに様々なソースが示されています。
他方で、あなたの主張する「思考」の定義のソースはどのようなものでしょうか?
言葉の意味を自分のみに通じるように定義付けたり解釈したりされても議論にはなりません。

71 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:09:34.76 ID:mEfpEE0L
>>70
ないよ。既存の科学者が間違ってるんだもん

72 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:12:34.83 ID:nRZlUgtb
>>71
ではあなたの定義を教えてください。議論の前提が共有できていなければ議論自体が成立しません。
議論とは共有の前提と客観的な論理から帰結を得る作業ですので。

73 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:15:31.21 ID:mEfpEE0L
>心とは、意志・意思・感情・精神・気持ち・霊感などと言い換えることができるがすべて同義である。
って言ってるじゃん
思考も同じだよ。

74 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:23:39.80 ID:nRZlUgtb
>>73
そのあなたの定義が不明瞭だから聞いています。
例えば>>65では
> 心とは、物質以外のものを言う
> 人間が目で見えるものを物質という
> 人間は五感で物を感じるが、その五感で捉えられないものが「心」である

と定義していますが、
1・心は物質以外のもの
2・物質とは人間の目に見えるもの
3・心は人間の五感で捉えられないもの

のうち、1・2から「心=人間の目に見える以外のもの」となり
3から「心=人間の五感で捉えられないもの」なので
「人間の目に見える以外のもの=人間の五感で捉えられないもの」となります。
すると4・「目に見える以外のものは五感で捉えられない」が成立しますが、
例えば温度や音は「目に見える以外のものでありながら五感で捉えられる」のでこの4と矛盾します。
ここにおいて、あなたの定義は論理破綻していると思いますがいかがでしょうか。

75 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:25:42.97 ID:mEfpEE0L
>>74
ああそれは説明はしょっただけw
3心は人間の五感で捉えられないもの
が正しい。

76 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:31:12.47 ID:nRZlUgtb
>>75
では「人間の五感で捉えられないもののことを『心』と呼ぶ」
これがあなたの提示する「心」の定義でいいですか?

77 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:35:48.85 ID:mEfpEE0L
>>76
はい。

78 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:42:21.76 ID:nRZlUgtb
>>77
では聞きますが、動物園の檻のなかにカンガルーがいて、そのポッケに何が入っているか誰も知りません。
入っているのは心ですか?

79 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:47:14.51 ID:mEfpEE0L
>>78
そうです

80 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:53:59.50 ID:nRZlUgtb
>>79
ではカンガルーのポッケに入っていたのは100円玉だったとします。100円玉は視覚や触覚など五感のうちで捉えられますが矛盾しませんか?

81 :菜々しさん:2014/08/02(土) 08:58:41.84 ID:mEfpEE0L
>>80
あほか
なんだそれ?

82 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:10:39.41 ID:nRZlUgtb
>>81
あなたの定義では、心だと思ったら100円玉だった、ということになりうるわけです。
それをあほだと思うなら定義を考え直した方がいいのではないでしょうか。

83 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:14:17.20 ID:mEfpEE0L
>>82
ステレオや人体は解剖・分解すれば中が見えるだろ
見えるというのはそういうことも含む

84 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:16:58.95 ID:nRZlUgtb
>>83
どういうことですか?
A・中を見た時点で心でなくなるということですか?
B・技術的に中を見うるなら見る前から心ではないということですか?

85 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:28:09.72 ID:mEfpEE0L
>>84
B

86 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:35:37.07 ID:nRZlUgtb
>>85
では人間の技術の進歩によって、何が心であるかが変わるということですね?

87 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:38:05.39 ID:mEfpEE0L
>>86
あなたの言ってるのは屁理屈です。もう質問がないのなら帰ります。

88 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:41:59.75 ID:nRZlUgtb
>>87
もう質問が無いならと言いますが>>86で質問していますよ

89 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:42:55.27 ID:mEfpEE0L
>>88
屁理屈には対応できません
するならちゃんとした質問をして下さい
時間の無駄なので

90 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:53:17.91 ID:nRZlUgtb
>>89
心というものの範囲が、人間のその時々の技術論的なもので変わるのか、ということです。
例えば昔の人は雨や風の原因にも心を想定していましたね。光や闇の原因にも。
そういった風雨明暗の生じるメカニズムが解明されてきたように、今あなたが心だと思っている事象が遺伝子プログラムによる条件反射だったり、刺激にたいする反射だったりと解明されていくことはあり得ますよね?
という質問です。

91 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:56:05.83 ID:mEfpEE0L
>>90
ああそれはありうるね。ようするに人間が進化すればより認識できる

92 :菜々しさん:2014/08/02(土) 09:59:23.25 ID:nRZlUgtb
で、そうだとすると、あなたの定義でいう心とは結局何を指すのかよくわからない、ということです。
その時々の条件で「心」という言葉の指すものが変わってくるし、先進国と途上国でも知識階級とそうでない人とでも、何が「心」かがバラバラになりますよね。

93 :菜々しさん:2014/08/02(土) 10:06:55.54 ID:nRZlUgtb
受精卵の染色体に色を付けて視覚化し、遺伝子操作した結果が胎児に反映されたらそれは人間が視覚的につまり五感で捉えた作用ですよね。
神経や筋肉に電気刺激を与えてその結果を観察するというのも同じで
今まで未解明だった事柄が物質的に解明されていくにつれ「心」は「心」でなくなっていくわけですが、
先に言ったように先進国や途上国や学者と子供といった異なる条件の人が、各自の条件に従ってそれぞれに「何が心か」異なる見解を持つということになりますよね。

94 :菜々しさん:2014/08/02(土) 10:10:39.64 ID:nRZlUgtb
つまり、あなたの定義はつきつめれば「心とは人それぞれの主観によって想定されるもの」ということになりますが、
そうするとスレタイ「植物にも心はある」はどちらとも言えることになりますね。
動物についても人間についても

95 :菜々しさん:2014/08/02(土) 10:34:40.64 ID:zwmV/8pc
>>92-94
人間と犬猫では、感受できる周波数が違う訳だし、人間でも霊感が強い人とそうでない人がいる
別におかしいとは思いませんが、何がいけないのでしょうか?

96 :菜々しさん:2014/08/02(土) 12:36:41.79 ID:xc7jWj5r
ちなみに、ウイルスにも心はあります

97 :菜々しさん:2014/08/02(土) 13:17:16.31 ID:nRZlUgtb
>>95
おかしいと言ってませんよ。心があるかないかは見る人によるということになりますね、という確認です。
犬でも猫でもひまわりでもキャベツでも、それらが心を持っているかどうかは見る人によって変わる

98 :菜々しさん:2014/08/02(土) 16:36:20.12 ID:48BP5Gi/
ばかか?
キャベツに心があるわけ無いだろ

99 :菜々しさん:2014/08/02(土) 16:59:22.88 ID:tBzVNnd2
馬鹿には理解できない

100 :菜々しさん:2014/08/02(土) 17:07:09.88 ID:48BP5Gi/
かわいそうに

101 :菜々しさん:2014/08/02(土) 17:24:31.25 ID:AF8Rk6s4
>>62
>思考とは人間に特有のもので、動物には無いらしいです
>>60であなたがしましたよ。

>>63
>・動物と同じように、植物にも心はありません。
60で言っている思考であればこれはよいでしょう。

>・人間以外の生物は脳があろうが無かろうが思考しない。
同上です。

>・植物にも動物にも心と意志はありません。あるかのように見えてもただ遺伝子レベルで予め持っている条件反射機能の結果に過ぎない。
同上です。

>・ベジタリアンは妄想的である。
なぜベジタリアンが妄想的なのでしょうか?
議論が飛躍しすぎでしょう。

102 :菜々しさん:2014/08/02(土) 17:27:16.05 ID:tBzVNnd2
>>97
人間は特定の周波数しか聞こえないのに対し、犬や猫などは違った周波数を感受できますという意味です

103 :菜々しさん:2014/08/03(日) 05:43:48.52 ID:4NwZFLnG
意志・意思・思考・感情・精神・気持ち・心理・霊・霊感・魂・ソウル・スピリット・インスピレーション・第六感・直感

104 :菜々しさん:2014/08/03(日) 05:56:19.29 ID:x68IxCC9
>>101
> なぜベジタリアンが妄想的なのでしょうか?

動物に心があるとするなら、という前提が抜けてました。正しくは
「動物に心があるとするなら、ベジタリアンは妄想的である」
でした。訂正。

105 :菜々しさん:2014/08/03(日) 05:58:58.83 ID:x68IxCC9
>>102
それは犬猫も特定の範囲の音しか聞こえないでしょう。人間よりは範囲が広いとしても。植物も音に反応するらしいですね。
そのことが何の関係があるのですか?

106 :菜々しさん:2014/08/03(日) 06:03:19.15 ID:x68IxCC9
>>98
>>76で確認した定義によるとそうなるのではないかということです。
それがばかだと言うなら定義がばかげているということになると思います。

107 :菜々しさん:2014/08/03(日) 09:45:39.29 ID:vct5awsh
植村花菜 神様につながる時
http://www.youtube.com/watch?v=WY3YTUzhr7g

108 :菜々しさん:2014/08/03(日) 11:51:19.52 ID:6WsQtRV2
>>104
思考が人にしかないという定義をした上で、
動物や植物にも思考があるというのであれば、妄想ではなく、そのような定義をしていることを分かってないのでしょう。

>動物に心があるとするなら、ベジタリアンは妄想的である」
ですが、ベジタリアンは動物に心があると言っていますか?全てのベジタリアンがそうでしょうか?ベジタリアンでない人も言っていませんか?

109 :菜々しさん:2014/08/03(日) 16:11:15.65 ID:F5b3otWU
>>1
美輪明宏かお前は

110 :菜々しさん:2014/08/03(日) 22:38:04.22 ID:x68IxCC9
>>108
>>1になぞらえて書いただけですので真意は>>1に聞いてください。
動物にも植物にも思考があるとする>>1に対して、
定義に従って動物にも植物にも思考は無いとするなら>>1はそのように書き換えられるという以上のことは言ってないです。

111 :菜々しさん:2014/08/05(火) 10:33:29.89 ID:Kr0BrQvW
ない

112 :菜々しさん:2014/08/05(火) 11:26:53.85 ID:vFJSqm6Q
また定義厨が出るぞ

113 :菜々しさん:2014/08/05(火) 11:30:07.51 ID:+POKWBIv
ある

114 :菜々しさん:2014/08/07(木) 00:09:06.29 ID:d9o+kULb
だいたいホモサピエンスの初期からほとんどは、肉と芋食ってたんだからベジタリアンはおかしいだろ

115 :菜々しさん:2014/08/07(木) 03:51:52.37 ID:QQ2qZriP
変化の一つだと思えば別におかしくはない
パンダみたいなもん

116 :菜々しさん:2014/08/07(木) 11:10:08.29 ID:IKh3yoSt
ちなみに古代人は、獣の髄液も食べていた。
だからみんなラーメンが好きなのである

117 :菜々しさん:2014/08/07(木) 11:44:06.34 ID:aT5wQHEs
>>115
変化は異常による

118 :菜々しさん:2014/08/07(木) 12:16:18.55 ID:AHq4k4IR
人類も初期の頃はスカベンジャーと言って肉食動物が食べ残した骨の髄や骨の周りの肉をこそげ取って食べていたり、動物の糞の中に未消化の木の実や穀類を食べていたりしたね。

119 :菜々しさん:2014/08/08(金) 18:17:05.77 ID:xmz8YPfI
あげ

120 :菜々しさん:2014/08/08(金) 23:58:05.41 ID:yg9FCf6A
毛髪にも心はありますか?

121 :菜々しさん:2014/08/09(土) 00:25:07.82 ID:mJ/VOBC2
髪は長い友達ってぐらいだからあるんだろうよ、裏切られてどっかに行ってしまうこともある

122 :菜々しさん:2014/08/10(日) 15:45:34.43 ID:C3a2ycVR
羽毛には?

123 :菜々しさん:2014/08/10(日) 16:10:22.18 ID:l7koIZT9
羽毛には無いな。ちん毛にはあるよ

124 :菜々しさん:2014/08/10(日) 17:08:29.90 ID:WStYPOz4
>>115
つまりベジタリアンはパンダと同じで競争をしない生活を選んだ負け組か

125 :菜々しさん:2014/08/10(日) 17:29:13.93 ID:l7koIZT9
>>124
パンダは負け組じゃない。

126 :菜々しさん:2014/08/10(日) 20:53:28.36 ID:piCpn2zC
毛皮反対運動についてはどう思いますか?

127 :菜々しさん:2014/08/11(月) 19:43:33.09 ID:aZ8RJKzS
>>126
普通はもともと毛皮は食べない

128 :菜々しさん:2014/08/11(月) 20:00:23.12 ID:YPDcPQMB
も…毛皮

129 :菜々しさん:2014/08/11(月) 20:19:35.46 ID:3a/mcmj2
ベジタリアン・ヴィーガンは毛皮反対の人が多い

130 :菜々しさん:2014/08/11(月) 22:11:17.60 ID:aZ8RJKzS
>>129
毛皮を食うわけじゃないんだから食文化カテでする話じゃない

131 :菜々しさん:2014/09/03(水) 22:01:00.30 ID:ypSvXJ2m
フルータリアンなら文句あるまい。

132 :菜々しさん:2014/09/09(火) 23:25:53.65 ID:Jm+xjOaL
>>5
創世記読み直してこいw馬鹿w

133 :菜々しさん:2014/09/12(金) 20:28:34.36 ID:huN4kNfT
 
※※※※※※※※※※※※※※※
◆ 全自動ピカチュウ追跡マシーン ◆
http://s-at-e.net/scurl/pikamachine.html
◆ ポポロMk2 ◆
http://s-at-e.net/scurl/PoPoroMk2.html
 
壁と巨人と
http://s-at-e.net/scurl/kabetokyojinto.html
 
大阪府八尾市上之島町南 4-11 クリスタル通り2番館203
に入居の引きこもりニートから長期にわたる執拗な嫌がらせを受けています。
この入居者かその家族、親類などについてご存知の方はお知らせ下さい。
hnps203@gmail.com
 
『スタートレック』
http://s-at-e.net/scurl/StarTrek.html
『アイアンマン』
http://s-at-e.net/scurl/IronMan.html
※※※※※※※※※※※※※※※

134 :菜々しさん:2014/10/16(木) 09:54:16.30 ID:w6s1IqfK
ソテツやイチョウは植物だけど精子で受精するからな、動物に近いからギンナンは食わない

135 :菜々しさん:2014/10/16(木) 09:55:50.28 ID:w6s1IqfK
ところで、食虫植物たちってのは、ベジタリアンになる予定ないんかいな(´εωε`)
奴らを食ったら動物食ってるようなもんだは

136 :菜々しさん:2014/10/16(木) 12:06:52.27 ID:qSfEY53V
そんな食虫植物より、オマエは野菜や穀物に付いた昆虫や微生物食っているんだが

137 :菜々しさん:2014/10/16(木) 20:37:55.61 ID:w6s1IqfK
>>1
食虫植物って、ネズミも食うよ。
動物虐待する植物。

138 :菜々しさん:2014/10/16(木) 20:43:13.77 ID:w6s1IqfK
>>136
俺雑食だもん

139 :菜々しさん:2014/10/16(木) 23:35:56.78 ID:zCr6qJXY
>>138
ダニや昆虫食っているの理解できたか

140 : 【東電 80.3 %】 :2014/10/29(水) 16:55:37.04 ID:isMfLCOB
>>138
ふーん、相変わらず下らない無差別大量絨毯爆撃カキコしてるんだね。元気でなによりだ。
話は変わるけど、


神戸市の東、芦屋西宮の知的障害者施設で未成年利用者に性的な行為をして淫行条例で逮捕された三田谷学園元職員の堂垣直人(西宮市老松町)は、結局どういう罪になったの?
被害者家族のケアを芦屋市役所と兵庫県警はちゃんとやったのか?
差別や虐待は環境を選べない子供には関係ない。

http://www.youtube.com/watch?v=JxMzW3ZlV4g&sns=em



まあ、こっちに座れよ。薩摩白波のヤクルト割りでも奢るよ。一杯呑んで落ち着くんだ。

141 :菜々しさん:2014/10/29(水) 17:31:29.59 ID:PAwIoHfL
>>140
その事件知らないは(εωε)

142 :菜々しさん:2014/11/05(水) 22:28:30.04 ID:WzT/raje
>>1
キメェw
おまえの脳の中はお花畑かよw

143 :菜々しさん:2014/11/08(土) 01:03:27.30 ID:EpFwLMmb
ベジタリアン「植物は生き物ではない」

144 :菜々しさん:2014/11/08(土) 11:15:45.97 ID:iJu/O1fm
何ってんだこいつ

145 :菜々しさん:2014/11/09(日) 23:48:54.38 ID:fA6ksFzT
>>143
ビーガンの人って本当にそんな感じだった
植物を食べることに何の罪悪感も疑問も感じてないみたい

146 :菜々しさん:2014/11/09(日) 23:56:22.76 ID:VMoYIj3k
頭大丈夫か?
野菜食うのに何の罪悪感があるんだよ・・・

147 :菜々しさん:2014/11/09(日) 23:57:13.09 ID:VMoYIj3k
145は野菜食うたびに罪悪感を覚える変態らしい。

148 :菜々しさん:2014/11/10(月) 01:39:41.58 ID:SOgSeNYw
本当だよな
動物や植物殺すたびにいちいち罪悪感なんか感じる必要はないよ

149 :菜々しさん:2014/11/10(月) 22:00:09.83 ID:sig8Be7d
猫殺しても罪悪感感じないのか・・・最古パスか何かかな

150 :菜々しさん:2014/11/11(火) 13:26:11.72 ID:jz+UZSTJ
残念ながら平気で猫殺したり花を引っこ抜いたりする人間っているんですよ
でも平気で肉を食べたり野菜を食べたりすることもたいして変わらない
人間は他の命を犠牲にしなければ生きてはいけない罪深い存在
そういう意味でやっぱり多少の罪悪感は必要だと思いますね
肉や野菜を食べて罪の意識がないことはかなりおかしいと思います

151 :菜々しさん:2014/11/23(日) 10:00:52.10 ID:o+atT+Ro
お酒は微生物で醸されてその死骸の上に成り立ってるので飲まない?

152 :菜々しさん:2014/11/23(日) 16:02:19.59 ID:OPRCcRJJ
微生物は勝手に増えるので問題なし。

153 :菜々しさん:2014/11/23(日) 16:10:05.00 ID:5PYheLJs
腸内に微生物をいっぱい増やして微生物の死骸を消化・吸収すれば
芋だけ食べても筋肉隆々の身体を維持することができる

154 :菜々しさん:2014/11/23(日) 17:49:27.81 ID:GRNp5ULv
>>151
ベジタリアンは飲まないよ。
そもそもアルコール自体嗜好品だからね。
楽しみのために生き物を殺すのはサイコパスと同じ。

155 :菜々しさん:2014/11/24(月) 15:34:30.66 ID:arn7OiSX
>>1
植物には心がないことはアリストテレスが証明してたけど、それに対する反証はあるの?

156 :菜々しさん:2014/11/25(火) 01:26:05.83 ID:mAmLEVMg
>>154
ベジタリアンの定義が人それぞれなんでそれは間違い。

157 :菜々しさん:2014/11/25(火) 16:20:18.53 ID:Q4STpxVZ
>>155
アリストテレスの第二哲学?
全ての生物には霊魂がある、つまり植物にも魂はある、だったような。
動物と植物の違いは運動能力と感覚能力の有無だったような。
そんで、植物に感覚能力がない、ってのはその後の様々な研究で反証されてる。

158 :菜々しさん:2014/12/01(月) 13:55:33.83 ID:CEwyFNM/
アリストテレスっていつの時代だよ
よくアリストテレスがベジタリアンって言ってる人がいるけど嘘だから
プラトンが彼を美化しているだけで実際はかなり好戦的な人物だった

159 :菜々しさん:2014/12/02(火) 07:34:50.36 ID:SVfxWg1s
養豚場で働く小林礼奈さん「今日はブタのキンタマをとりました。家畜なので、麻酔とかしません。」 [転載禁止]©2ch.net [462593891]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1417449718/

160 :菜々しさん:2014/12/04(木) 23:48:12.27 ID:Q36ricX4
>>159
嫌儲のスレなんか貼るなよクズ

161 :菜々しさん:2014/12/06(土) 11:58:58.23 ID:N1Z67v69
>>160
ネトウヨ乙

162 :菜々しさん:2014/12/06(土) 16:26:10.95 ID:1147U/y0
>>161
そういうやり合いいらないから
お前ら本当にどっか行ってくれ

163 :菜々しさん:2014/12/07(日) 12:48:06.82 ID:pl1aUHUt
>>162
お前がどこかいけよ

164 :菜々しさん:2014/12/07(日) 23:12:44.81 ID:5d3tHEAQ
連呼リアンが出てくるとはな
この板ももうだめかもわからんね

165 :菜々しさん:2014/12/08(月) 08:34:52.80 ID:oaluRLfP
チョン盲のスレを貼るだけで過剰反応
そして元々ダメ板

166 :菜々しさん:2014/12/08(月) 21:18:07.66 ID:PEBxwBZj
ケンモメンのマッチポンプ乙

167 :菜々しさん:2014/12/08(月) 21:46:53.20 ID:ZlDqldqL
○ョンだの○トウヨだのが一度も書き込まれたことのない板があるなら教えて

168 :菜々しさん:2014/12/09(火) 03:18:54.32 ID:MtnLl+rP
この板名で荒れないと思う方がどうかしている

169 :菜々しさん:2014/12/18(木) 03:49:34.21 ID:xtbS37w2
動物も植物も食べるべきではない
人間なら人間を食え
他の種を虐殺するな

170 :菜々しさん:2014/12/18(木) 05:02:37.34 ID:h2EJJBjr
土人さんこんぬつわ

171 :菜々しさん:2014/12/25(木) 04:46:35.72 ID:gu2ktThZ
ケーキ食べた?

172 :菜々しさん:2014/12/25(木) 21:47:46.74 ID:z/Yp7ICq
ベジタリアンはクリスマスなんか関係ないよ
チキンもケーキも食いたくない
でも別に全然寂しくなんかないよ
ベジタリアンになって本当によかったと思うし
むしろカップルでケーキ食ってるやつらの方が超可哀想だよなwwww
クリスマスなんかゴミ

173 :菜々しさん:2014/12/26(金) 07:04:51.36 ID:yiIeBvAW
孤独だから2chで自分主張しているんだね

それって楽しいのか

174 :菜々しさん:2014/12/26(金) 17:18:17.06 ID:q6+XXRh/
ヴィーガン一家
盛大にXmasやってたわwww
ケーキもヴィーガン仕様だった

175 :菜々しさん:2014/12/27(土) 03:09:48.15 ID:8M9oQMpl
>>1
心の定義は?

176 :菜々しさん:2014/12/27(土) 06:00:33.32 ID:+JI/3Ish
(´-`).。oO(ヴィーガン仕様のケーキってどんなんだろう・・・)

177 :菜々しさん:2014/12/27(土) 06:20:56.46 ID:dvpU0fV/
パサパサのスポンジに豆乳クリームだろ

不味そう

178 :菜々しさん:2014/12/27(土) 15:06:51.67 ID:9NVp/JnK
掲示板サイトをベータ公開中です。
自由に投稿してみてください。

完全無料で、匿名での投稿も可能です
お気軽にお試しください。

http://fluid.twolineprj.com/twoline/entry

179 :菜々しさん:2014/12/28(日) 06:50:01.20 ID:yxJWlbMY
http://cookpad.com/recipe/1712096

180 :菜々しさん:2014/12/28(日) 21:21:37.60 ID:gcjcld8n
豆乳ホイップで作ったカシスのムースケーキとか
普通に美味いけどね。

181 :菜々しさん:2014/12/29(月) 09:54:01.58 ID:nYp73Dnn
栗は刺を装備し、胡桃は硬い殻で覆われている
これは植物の意思であろう

182 :菜々しさん:2014/12/30(火) 03:16:07.75 ID:Li2nJs5g
ケーキは知らないけどヴィーガン向けの
パンがボソボソしたの多いのは感じる
や 焼き立てのバゲットとかなら別だが

183 :菜々しさん:2015/01/03(土) 00:39:05.72 ID:AN2XAi4m
ベジレストランやベジスイーツがまずいのは調理技術が単純に低いのと
素材のまずさの合わせ技だからしょうがないな
まともな調理師学校出てる人は少ないだろうし
ベジになってから調理師学校行ってもベジ専門コースなんてのはないし

184 :菜々しさん:2015/01/03(土) 11:44:17.97 ID:PVxe+GAl
http://merckmanual.jp/mmpej/sec01/ch004/ch004j.html

ビタミンB12療法は,同欠乏症の病態生理学的機序が是正されない限り,一生涯続けなければならない。

完全菜食の母親をもつ乳児は,出生時よりビタミンB12の補給を受けなければならない

185 :菜々しさん:2015/01/04(日) 23:51:05.22 ID:HAoXymFe
>>181
意思が何か分かってんの?
おまえの髪の毛が生えるのは、おまえが髪の毛生えろって意思してるからかよ。
おまえの爪が伸びるのは、おまえが爪が伸びろって意思してるのかよ。
馬鹿丸出し。

186 :菜々しさん:2015/01/05(月) 19:47:05.87 ID:bFToYtKb
>>185
近眼

187 :菜々しさん:2015/01/08(木) 11:21:48.53 ID:27epboqe
焼き立ては美味しいんだよ。
食べるときに温めればおいしく食べられる。
パサパサになってしまうのは保存の仕方をもっと工夫しよう。

188 :菜々しさん:2015/01/08(木) 19:08:42.92 ID:siUF6AJe
>>186
意思が何か分かってんの?
おまえが近眼のは、おまえが近眼になれって意思してるからかよ。

189 :菜々しさん:2015/01/12(月) 05:43:49.39 ID:Of9QFNe9
>>188
βακα..._φ(´ι _`  )

190 :菜々しさん:2015/01/13(火) 18:13:35.77 ID:tA+MuEV1
植物は動物に食べられることで種を増やすじゃない
人間が植物(野菜)を食べてその種をまいたら植物(野菜)には繁栄したことになるんじゃないか?
その種を人間がまいて食べる、そのサイクルができれば植物にとって本望だろう
余ったものは他の動物が食して、他で育つ
いいことづくめじゃないか

191 :菜々しさん:2015/01/13(火) 20:02:06.62 ID:hgYRF+qc
栽培種の多くははF1の交雑種で繁栄できないようになっているよ

家畜は人間に飼われていることで繁栄しているが

192 :菜々しさん:2015/01/13(火) 23:44:03.42 ID:tA+MuEV1
栽培種ではない場合のときはどうかんがえる?
繁栄できないようにしてるのはニンゲンの手によるものでしょ?

家畜と呼ばれるもの自体植物と同類に考える自体おかしい物じゃないの?
家畜と呼んで食べることに違和感をなくしてしまったは人間のエゴじゃないの
人間がかわなくても自然的に繁栄するでしょ
福島で人間の手を離れた家畜と呼ばれてた種がどうなるか見ものだね
どの視線からみて繁栄と呼ぶんだろう

193 :菜々しさん:2015/01/14(水) 00:10:45.38 ID:UAuY4QR9
植物に心があるなんて信じることは、水は記憶するってのと同程度の知的水準

194 :菜々しさん:2015/01/14(水) 23:11:45.72 ID:V74N/CdL
自宅に生えてる木の枝が隣の敷地内まで伸びていってしまったため、隣人に勝手に伐採されてしまいました。
その報復に、自宅の敷地に入ってきた隣の猫の身体の一部を切断しました。
さてこの話を聞いた「植物もうんぬん論」をかざす人たちは、倫理的に見て互いの行為が同質のものだと感じるのだろうか?

195 :菜々しさん:2015/01/15(木) 04:40:12.27 ID:WKNBHK2i
心と脳は違う

196 :菜々しさん:2015/01/15(木) 08:44:25.18 ID:pR/F6YIf
モラルや法律を無視して極論にはしるのがバカベジなんだよね
家畜なんてラスコーの動物画に描かれているように原始時代からの人間の営みで植物栽培より歴史が古い人間の営み

今の栽培種食物は、遺伝子組み換えに放射能、奇形種、接ぎ木をして自然では雑草や病害虫に負けてしまうほど弱い
肥料も多くいるし
自然には育たないが

197 :菜々しさん:2015/01/15(木) 16:53:06.07 ID:c3HVDFPO
>>194
とりあえずどちらも違法だな

198 :菜々しさん:2015/01/16(金) 02:07:20.49 ID:UEXzsuTW
>>194
この比喩は、家畜を殺すことを人間を殺すことに例えるのナンセンスなのではないか、というのと同じだね。
「人間以外の動物もうんぬん論」をかざして人間と人間以外を倫理的に同質に論ずることができるのだろうか、ってのと同じ構造だからね。

199 :菜々しさん:2015/01/16(金) 11:52:07.93 ID:EcFlGU1b
残念ながら人間にしか魂はないんだよなぁ

200 :菜々しさん:2015/01/16(金) 22:46:33.17 ID:jsziHLLt
>>199
残念ながら動物や植物、岩でさえ魂が宿るというのがアニミズムの日本的宗教観だよ

201 :菜々しさん:2015/01/17(土) 00:08:24.29 ID:hz+Lee3S
>>200
そういう草木どころか無機物にまで人間性を反映するのは、人間側の思い込みであるということを、三浦梅園がとっく指摘してることなんだなぁ

202 :菜々しさん:2015/01/17(土) 05:27:46.42 ID:ALjHpIwq
>>201
思い込みでもなんでも、その宗教観は素晴らしい

203 :菜々しさん:2015/01/17(土) 07:33:51.68 ID:ALjHpIwq
ちなみに自分はヴィーガンで、草木にも魂はあると思ってる

204 :菜々しさん:2015/01/17(土) 22:49:35.24 ID:KsLg4zbU
自分でヴィーガンと謳うやつは信用ならない

205 :菜々しさん:2015/01/17(土) 23:18:20.57 ID:1FeGNss5
ヴィーガンじゃなくてビーガンな
ヴェジタリアンとも言わないだろ?
ヴィーガンなんて言葉使ってる時点で自分の無知を証明してるようなものだ

206 :菜々しさん:2015/01/18(日) 07:01:43.59 ID:X82MCbfK
ビーガンじゃなくてヴィーガンな
◯ vegan
× Began

207 :菜々しさん:2015/01/18(日) 14:20:21.75 ID:Fr+h16h/
さすがにその理屈はおかしい

「vegetarian→ベジタリアン」なんだから「vegan→ビーガン」だろ

俺も前からヴィーガンなんて言ってる人がいて不思議だったんだよな
統一した方がベジタリアン界のためになると思うが

208 :菜々しさん:2015/01/18(日) 14:32:44.76 ID:M3/8AVxT
英語の発音も出来ない馬鹿どもが湧いてるwww

209 :菜々しさん:2015/01/18(日) 14:33:33.80 ID:yf7RKVh3
>>199
人間に魂があるかどうかも証明できるもんじゃないと思うけど

210 :菜々しさん:2015/01/18(日) 14:37:05.57 ID:M3/8AVxT
Vはヴって表記するから表記に難癖つけるならむしろベジタリアンがヴェジタリアンって表記されるのが正しいだろw
>>203を叩きたいだけってのがわかるけどw

211 :菜々しさん:2015/01/18(日) 18:53:21.31 ID:nTDygh7y
ここ見てると菜食の人は短気なんだな、ってわかるな
さて、馬刺でも食ってこよっと

212 :菜々しさん:2015/01/18(日) 20:41:37.36 ID:Fr+h16h/
>>210
表記は圧倒的にバ行の方が多いんだよ
バイキングもビタミンもベトナムもバ行が主流(もちろんベジタリアンもな)

ヴァ行表記は容認されているだけで別に推奨されているわけでもない

それなのにビーガンだけヴィーガンって呼ぶのは明らかに違和感がある

検索でも混乱するしな

213 :菜々しさん:2015/01/18(日) 21:53:35.41 ID:Iv3PS8Nh
ヴィルヘルムがビルヘルムじゃ変だろうが

214 :菜々しさん:2015/01/18(日) 22:44:10.51 ID:Fr+h16h/
どうしてそんなムキになってわざわざ少ない方の例を出してくるのか
しかもヴィルヘルムは思いっきり固有名だ(笑)

215 :菜々しさん:2015/01/18(日) 23:13:16.46 ID:Iv3PS8Nh
どちらにせよvはヴでbはブにしたほうが良いな
ということでヴェジタリアン、ヴィーガンで統一しやう

216 :菜々しさん:2015/01/19(月) 02:22:54.42 ID:Kcno1K6z
魂という個々のってより
全霊、
全ては一体なんだけどな。
全知全能、寸分の狂いもない法則と秩序にある宇宙エネルギー。

217 :菜々しさん:2015/01/19(月) 04:16:53.53 ID:MUsnhPb6
>>211
馬刺うまいよね

218 :菜々しさん:2015/01/19(月) 08:24:16.32 ID:AsUwWtjI
難癖馬鹿はヴェルディ、ヴィヴァルディ知らないらしいww

219 :菜々しさん:2015/01/19(月) 19:03:49.00 ID:PzqCapi2
「ヴ」という表記について、文部科学省は、あくまで例外的に許容される表記としている。
公的な例ではバンクーバー日本国総領事館が2002年にヴァンクーヴァー日本国総領事館に名称変更したが、2003年にはバンクーバー日本国総領事館に再変更している。
正式な表記としては「ヴ」は形勢が悪いようだね。

220 :菜々しさん:2015/01/19(月) 19:08:59.54 ID:jsZX/Yyw
古くはviをワィなんて表記するものもあったんだから、vはバ行とは違うことを明治初期から認識してたんだな、故にvはヴを推進すべき

221 :菜々しさん:2015/01/19(月) 19:22:39.75 ID:PzqCapi2
明治初期から発音の違いを認識していながらなお「バ行」表記で十分として「ヴ」表記を正式な表記としていないという事実を見るなら、「ヴ」表記を正式なものとして推進する理由は無いことになる。

222 :菜々しさん:2015/01/19(月) 19:37:57.50 ID:c/KWOKHw
ベジタリアン板でヴェジタリアンを語るバカ

223 :菜々しさん:2015/01/19(月) 23:49:31.90 ID:jsZX/Yyw
ヴェジタリアンの語源のvegetusもベゲトゥスなんて表記すんのかよ
センスなさすぎる

224 :菜々しさん:2015/01/20(火) 13:14:43.52 ID:tvrEQf6l
センスなんて主観の問題だから公的あるいは正式な表記がどっちかということとは関係ないよね。話を逸らそうとしてるのかな?

225 :菜々しさん:2015/01/20(火) 17:10:48.74 ID:LKQK7AEf
人に食べられる様になった家畜や野菜は種の保存的に勝ち組だよね

226 :菜々しさん:2015/01/20(火) 18:30:03.56 ID:zQqdK8Ia
>>224
敗北宣言かな?

227 :菜々しさん:2015/01/20(火) 19:05:32.87 ID:IRhN+dSZ
いまからベジタリアンをヴェジタリアンにするとか絶対無理だろ
どちらかに合わせるならヴィーガンをビーガンと呼ぶよう広めた方がいい
てかヴィーガンなんて書くひとは一握りだけだと思うが
少なくとも自分のまわりにはいない

228 :菜々しさん:2015/01/20(火) 19:06:13.57 ID:tvrEQf6l
>>226
なぜ論点ずらしを指摘すると敗北になるんですかねえwww

229 :菜々しさん:2015/01/21(水) 01:45:57.36 ID:Q3wuoZDP
>>225
ナマポと同じで勝ち組

230 :菜々しさん:2015/01/21(水) 02:56:35.65 ID:F9/jUqoG
http://jbbs.shitaraba.net/sports/42269/

231 :菜々しさん:2015/01/21(水) 13:35:58.37 ID:b/UGWdXp
「人間以外の生物」は差別されているわけよ、人間に。
で、その「人間以外の生物」は平等に扱われなければならないのだろうか?
平等に扱ったところで、人間に差別されていることに変わりはない。

むしろ、人間がすべての生物を差別できる尊い存在なのであれば、
人間に近いほど優遇されるべきではないのか?

「猿」と、「原始的な微生物」を同等視することは、
猿に近い人間の尊厳をも脅かすことにならないのか。

というのが、「人間以外の生物」に差別化を図ることを、
正当化する一つの考え方かな。


もっと簡単にいうと
豚も人参も、人間から差別された存在だけれど、
その上でなぜ豚と人参を平等に扱う必要があるのかと。

232 :菜々しさん:2015/01/21(水) 15:29:25.81 ID:j+qa1RHa
差別より区別だろ

動物と植物と区別されているだけ

233 :菜々しさん:2015/01/21(水) 17:52:54.35 ID:66e6FFOl
どっちもおいしいよ

234 :菜々しさん:2015/01/21(水) 18:40:52.18 ID:qmHh99nV
植物にも心はある!!ww
だから、牛さんや豚さんを虐待同然に扱ってもいいってどういう理屈だよw
ベジが増えて、肉食うやつが少数派になりゃ放牧豚とか放牧牛が主流になって良心の負担が軽くなるし
安全性や味の面でも向上するだろうし、肉食いたいやつにとってもいいことだらけじゃん
オメーが何食おうがどーでもいいけどさ
哺乳動物は人間と大差ない苦痛を感じてることを忘れるなっつーの
痛いし、臭いし、痒いし、腹痛めて産んだ子を奪われたら悲しいんだよ
植物と哺乳動物が同じに見えるとか基地害以外の何物でもねーわw

235 :菜々しさん:2015/01/21(水) 18:46:31.58 ID:8aXR4Qjr
>>231
> 「人間以外の生物」は差別されているわけよ、人間に。

このことから

> 人間に近いほど優遇されるべきではないのか?

これは導けないのでは?
前提として「人間/人間以外」の区別が成立しているなら

> 「猿」と、「原始的な微生物」を同等視することは、
> 猿に近い人間の尊厳をも脅かすことにならないのか。

これは成立しないじゃん。
前提として区別が成立しているなら、猿が人間に近かろうが遠かろうが「人間以外」と区別されているのだから人間の尊厳は脅かされない。
もし「猿は人間に近いから猿を軽んじることで人間の尊厳が脅かされる」とするなら、人間と猿は歴然と区別されてはいないということじゃないの?

236 :菜々しさん:2015/01/21(水) 20:01:28.83 ID:b/UGWdXp
>>234
全くその通り

>>235
もっと簡単にいうと、から下を読んで
なお理解できないのならキミには無理だと思う。

237 :菜々しさん:2015/01/22(木) 00:26:17.06 ID:OLPFwgeh
>>234
> 植物にも心はある!!ww
> だから、牛さんや豚さんを虐待同然に扱ってもいいってどういう理屈だよw

いやいやそういうことじゃない。
・「人間以外には心が無いから動物も植物も食べていい」これは矛盾が無い。
・「心があるとしても動物も植物も食べていい」これも矛盾は無い。
しかし
・「心があるから動物を食べるべきでない」と言うとき、植物にも心があると言えるなら「植物も食べるべきでない」とならなければ論理矛盾。
つまり、「動物には心があるから食べるべきでない」と主張しながら菜食するなら、動物には心があるが植物には心があると言えないことを証明しなければならない。

> 哺乳動物は人間と大差ない苦痛を感じてることを

その証明は?
証明無しに
> 植物と哺乳動物が同じに見えるとか基地害以外の何物でもねーわw

というのは、「白人と有色人種が同じに扱われるべきとかキチガイだわー」ってのと同じ非科学的な決め付け。

238 :菜々しさん:2015/01/22(木) 00:49:44.94 ID:OLPFwgeh
>>231
> 豚も人参も、人間から差別された存在だけれど、
> その上でなぜ豚と人参を平等に扱う必要があるのかと。

前提が「人間/人間以外」だけだとするなら、「人間/豚・人参」となる。
豚と人参を等しくないとして(差別的に)扱うなら、前提は「人間/人間以外」だけでなくて「豚/人参」という前提も存在することになる。
つまり豚と人参を区別するであるとする理由が必要になる。
従って、「豚/人参」を主張するなら論理的にはその理由を提示する必要がある。

239 :菜々しさん:2015/01/22(木) 00:51:24.18 ID:OLPFwgeh
>>236
> 全くその通り

>>237

>もっと簡単にいうと、から下を読んで
> なお理解できないのならキミには無理だと思う。

>>238

240 :菜々しさん:2015/01/22(木) 01:07:05.11 ID:K7H1tpQB
植物はおまえらみたいに言い争いしないから心はない事が証明できる

241 :菜々しさん:2015/01/22(木) 02:13:52.19 ID:OLPFwgeh
>>240
「言い争わないなら心がない」ことの証明は?

242 :菜々しさん:2015/01/22(木) 10:51:30.88 ID:eu2sECue
>>238
反論出来なくなると
2hで出来るはずもない、証明は?とくるw
世の中に周知されていることいちいち証明する必要ない
豚は哺乳類で生理機能が人間に似ていて、人参は植物で生理機能が人間に似ていないので医学の研究者たち動物実験をやるんだろ(痛み苦痛を感じることさえ実験済み)
証明ほしけりゃ研究者に聞いてきな「なぜ動物を使うんですか?なぜ人参を使わないんですか?」って
ついでに必要?の無い実験やめてくれって言っといてくれ

243 :菜々しさん:2015/01/22(木) 11:54:53.07 ID:K7H1tpQB
>>241
普通、証明は、ないことじゃなくて、あることこを証明しなければならないわけだけど。
STAP細胞もありまぁす言った奴じゃなくて、無いって言ってた奴が無いこと証明するわけ?

244 :菜々しさん:2015/01/22(木) 14:34:31.66 ID:OLPFwgeh
>>242
話を逸らすなよwww
>>231の主張は「『人間/人間以外』という明確な差があるとするとき、より人間に近いものとより人間から遠い物を等しく扱うなら人間の尊厳が脅かされる」だろ?
それに対して「人間と人間以外の差という前提からは、種の遠近によって対象を差別的に扱わなければならないことは導出できない」と言っている。

それから「『人間/人間以外』という差が明確にある前提なら、種の遠近により豚と人参を差別するしないにかかわらず『人間/人間以外』の差は存在することになるので、人間の尊厳が脅かされるとする理由は無い」となる。
「豚が人間に近いから人参と区別して扱わなければ人間の尊厳を脅かす」ことは「人間/人間以外」という前提から導出できないのでその説明も必要になるね。
要するに>>231は穴だらけのガバガバ理論。

245 :菜々しさん:2015/01/22(木) 14:42:12.28 ID:OLPFwgeh
>>242
> 反論出来なくなると
> 2hで出来るはずもない、証明は?とくるw

つまり証明できないことをさも事実かのように主張しちゃった認めるわけだねwww

> 世の中に周知されていることいちいち証明する必要ない

「世の中に周知されていることは反論の余地なく成立する」これが正しいなら、豚も人参も食べて構わないものとして周知されているのだからそこに反論の余地は無いことになる。

> 豚は哺乳類で生理機能が人間に似ていて、人参は植物で生理機能が人間に似ていないので医学の研究者たち動物実験をやるんだろ

生理機能が近いから動物実験をやることは便宜的な理由によるもので、生理機能によらず豚と人参を食物として同列視することとは並立する別々の観点であり必ずしも排反ではない。
つまり相関しないことを持ち出して話をすり替えている。
生理機能が近いならば食物とするべきでない、と主張するならその説明をすべき。

>(痛み苦痛を感じることさえ実験済み)

人間が感じている意味での痛みや苦痛と同じものを動物が感じていることは証明されていない。
外的刺激に対して何らかの生理反応が生じるということであれば植物にもそれは確認されている。

> 証明ほしけりゃ研究者に聞いてきな

逃げるなよwww説明責任は主張した人間が負うんだよ。主張した人間に説明を求めている。

246 :菜々しさん:2015/01/22(木) 15:38:29.72 ID:eu2sECue
>>245
>「世の中に周知されていることは反論の余地なく成立する」これが正しいなら、豚も人参も食べて構わないものとして周知されているのだからそこに反論の余地は無いことになる。

マヌケw周知されている事実をいちいち証明しなくてよいといっている。正しいかどいかは別問題

哺乳類は人間と同じように痛み苦しみを感じる植物は人間と同じような痛みは感じていない
一般にそう思われているし研究者もそれを前提に実験している これは周知の事実

これを間違っているというなら、豚と人参が同じ生理機能があることを証明して




動物が痛みを感じていて植物が痛みは感じていない、証明して欲しいなら動物実験やっている研究者にきけよ

247 :菜々しさん:2015/01/22(木) 16:02:58.60 ID:eu2sECue
>>245
ここの反ベジはきちがいだな
〜反論の余地はないことになる とか説明責任とか、尾ひれ勝手につけてるしw
普通、少数派が証明するんだが、2hだったらせいぜいソースだせだろ
2hで証明している科学者いないだろww

http://www.shiga-med.ac.jp/~koyama/analgesia/method-ani-model.html
動物を対象とする研究者は、常に研究の意義と重要性を考えなければならない。
犠牲となる動物の数を最小にしなければならない。
動物に与える苦痛を最小にしなければならない。
自分が耐えられない痛みは動物に与えてはならない。

248 :菜々しさん:2015/01/22(木) 16:52:12.21 ID:eu2sECue
植物にもこころがある
なんてスレたてたヤツが一番のまぬけだな
たぶんベジタリアンが食いついてくると思ったんだろうけど
心の概念が曖昧で、どうとらえるかによるが
実態が見えないものを証明しようとしても結局「あるとは証明できない」「ないと証明できない」になってしまう。
証明なんて無意味 
オレは植物も生命だから魂みたいなものはあると思うが、人間のような感情は無いと思う
証明はできないけどね(笑)

249 :菜々しさん:2015/01/22(木) 17:51:55.89 ID:XGHwEooK
>>244
ちょっと何を言いたいのかよく判らない。
悪いね。
自分の言いたい事が整理できるようになれば、
また改めて反論してくれていいから。

250 :菜々しさん:2015/01/22(木) 19:54:49.33 ID:OLPFwgeh
>>246
> マヌケw周知されている事実をいちいち証明しなくてよいといっている。

では豚を食用として構わないことは周知の事実だから無条件で受け入れようなマヌケwww

> 哺乳類は人間と同じように痛み苦しみを感じる植物は人間と同じような痛みは感じていない

哺乳類が痛みや苦しみを人間と同じように感じているというのが事実だというソースは?
単に「刺激に対して反応が生じる」というだけでなくて「人間と同じようにその刺激を認識している」という証明はされていないはずだが?
逆に、単に「刺激に対して反応が生じる」という意味なら、植物が苦痛を感じるという主張をする研究者もいるのだが?

> 一般にそう思われているし研究者もそれを前提に実験している 

一般には必ずしも哺乳類が人間と同じ意味で苦痛を感じているとはされていないのでは?
されているというのが事実であるというなら証明責任を果たすべき。
また研究者が何を前提するかは事実であるかどうかと別の話。
前提した仮説が必ず正しいなら「STAP細胞はありまぁす」ってことになる。アホですか?

> これを間違っているというなら、豚と人参が同じ生理機能があることを証明して

はいすり替え。
豚と人参に同じ生理機能があるなどとこっちは主張してない。
豚が人間と同じ意味で苦痛を感じていると主張してるのはそっちだから証明するのはそっちだよwww

251 :菜々しさん:2015/01/22(木) 20:09:59.57 ID:OLPFwgeh
>>247
ここのベジはきちがいだな
> 普通、少数派が証明するんだが、

「雑食者>ベジタリアン」なんだよなあwww
お前の主張「動物は人間と同じように苦痛を感じている」について
「肯定派と非肯定派の量的な位置付け」がどちらが高いかは証明されていない。ゆえに(仮に「少数派が証明する」が正しいとしても)「動物は人間と同じように苦痛を感じている」を認めない立場が立証責任を負うとは言えないwww
であるなら「動物は人間と同じように苦痛を感じている」と主張する側が証明の責任を負う。

> 動物を対象とする研究者は、常に研究の意義と重要性を考えなければならない。
> 犠牲となる動物の数を最小にしなければならない。
> 動物に与える苦痛を最小にしなければならない。
> 自分が耐えられない痛みは動物に与えてはならない。

これらはその科学的な根拠が示されていないけど?
つまり、これらの意見が客観性のある科学的な事実に基づいているとは言えないねえwww
やり直しだねwwwじゃ、引き続き証明お願いああ、2ちゃんだからソースの提示でいいよ、
ただし「動物は人間と同じように苦痛を感じている」ことが客観的で科学的な事実であることを述べているソースね。

252 :菜々しさん:2015/01/22(木) 20:11:40.17 ID:OLPFwgeh
>>248
> オレは植物も生命だから魂みたいなものはあると思うが、人間のような感情は無いと思う
> 証明はできないけどね(笑)

で、動物に人間のような感情があることも証明できないんだろwww

253 :菜々しさん:2015/01/22(木) 21:08:57.04 ID:OLPFwgeh
>>249
>>231

> 「人間以外の生物」は差別されているわけよ、人間に。
(A)

> むしろ、人間がすべての生物を差別できる尊い存在なのであれば、
(B)

> 人間に近いほど優遇されるべきではないのか? (C)

> 「猿」と、「原始的な微生物」を同等視することは、
(D)
> 猿に近い人間の尊厳をも脅かすこと
(E)
と述べている。これは

・前提1「『人間/人間以外』という差別があり(A)、それは人間の尊厳である(B)とする」

・結論1「『人間以外』を人間からの距離で区別すべき」(C)

・前提2「人間以外のものを人間からの距離で区別しないなら(D)」

・結論2「人間の尊厳が脅かされる(E)」

ところが前提1から結論1の論理は繋がっていない。「なぜ、人間からの距離で人間以外を(例えば『豚/人参』のように)区別すべきか」理由が説明されていない。OK?

ただし、ここで前提2は結論1と排反の場合を論じているから、前提2から得られる結論を回避するためには結論1を採用すべき、という論理は成立する(背理法)。

だが、前提2の場合について、「なぜ、人間からの距離で人間以外を(例えば『豚/人参』のように)区別しなければ人間の尊厳が脅かされるのか」という理由が説明されていない。
つまり前提2から結論2までが論理的に繋がっていない。
なぜなら、
前提1にある『人間/人間以外』が成立していれば、『人間/(豚・人参)』であっても『人間/(豚/人参)』であっても、『人間/豚』『人間/人参』がともに成立するので、
人間以外の『豚/人参』という区別は有ろうが無かろうが、そんなことは前提1「『人間/人間以外』の区別は人間の尊厳である」ということと関係しないから。OK?

前提1から直接的には結論1は導けない。
のみならず前提2から結論2を導けないので、「結論2を避けるためには前提2の排反である結論1を採用しなければならない」も導けない。OK?

豚と人参の関係性は、人間と人間以外を区別する上では何の関係もない。であるなら豚と人参の関係性は、人間に人間としての尊厳があることとも関係ない。OK?

で、豚と人参を区別しなければ人間の尊厳が脅かされるということの理由は何?って聞いてる。

254 :菜々しさん:2015/01/22(木) 21:35:56.10 ID:XGHwEooK
>>253
さらっと読んでみて、「人間からの距離」の意味がよく判らない。
それとゴテゴテと装飾的に書いてしまうと、大事な部分を見逃すことになる。

適切かどうか微妙に疑問点もあるが、
とりあえずこれ↓が「人間・豚・人参」の立ち位置の説明にとりあえず向いているかなと。

「白人から見て、黒人も東洋人も差別の対象だが、
日本人は自然科学分野のノーベル賞をいくつも取っているし
世界大戦にも参戦しているからか、マシな存在らしい」

まあ俺なりのネット歴から言って、
キミのようなタイプを納得させる自信はないし、それが重要とも思えない。
我々の常識が理解できないタイプが存在することは認識している。

血液型因子の有無が関係しているのかなと疑っている。
縄田論文の信者なら無視してくれてかまわん。

※議論するには>>231を理解できる能力を有するのが前提なので、
理解できないならこれで終了。

255 :菜々しさん:2015/01/22(木) 22:11:53.19 ID:b9o+wBl6
豚はおいしい、それだけで充分

256 :菜々しさん:2015/01/23(金) 00:27:54.21 ID:jtCfe9KV
>>250
誰が反論しちゃいけない」と言った?すりかえるなよ
STAP細胞はないと証明できないからといってSTAP細胞はあることにはならない
STAP細胞がない証明などしなくてよといっている

>植物が苦痛を感じるという主張をする研究者もいるのだが
常識に反論しているオマエが証明すべき、常識に反論している研究者がいる・・・それがどうした
証明になっていないぞ

植物にこころはある?苦痛を感じている?・・・この事に関してオマエの見解は?
人のあら捜しばかりしていないで自分の意見を述べたらどうだ?自分の見解もかかないでこのスレにいるのは無責任だぞ

2hで証明?説明責任?どこにそんな規約がある?せいぜいソースだせにしとけ

257 :菜々しさん:2015/01/23(金) 01:13:09.48 ID:jtCfe9KV
自分の痛みは自分にしか分からない
同じ人間同士だって他人の痛みは自分とよく似ているだろうと推測できるが、
同じように感じていると証明はできない

ストレスホルモンの上昇とか炎症部位の変異とか行動の変化などから哺乳類も同じような感覚があるというのを前提に人間の痛みに関しての研究も動物実験で行っている
http://www.shiga-med.ac.jp/~koyama/analgesia/method-ani-model.html
それゆえ
動物を対象とする研究者は、常に研究の意義と重要性を考えなければならない。
犠牲となる動物の数を最小にしなければならない。
動物に与える苦痛を最小にしなければならない。
自分が耐えられない痛みは動物に与えてはならない。

258 :菜々しさん:2015/01/23(金) 01:33:55.01 ID:Kvyfy9AE
>>254
> 「白人から見て、黒人も東洋人も差別の対象だが、
> 日本人は自然科学分野のノーベル賞をいくつも取っているし
> 世界大戦にも参戦しているからか、マシな存在らしい」

この例を援用するなら、>>231の主張は
「『白人と有色人種とには歴然たる差があり、それは白人の尊厳である』けれど『黒人と日本人の差違を認めなければ、白人の尊厳が脅かされる』」
という主張なんだが。
で、「なぜ壁の向こうの有色人種内での序列が、壁のこちら側の白人の尊厳に関係するんですか?」と聞いてる。
「『白人と有色人種とには歴然たる差があり、それが白人の尊厳である』なら、黒人と日本人に差があろうが無かろうが、『白人の尊厳に黒人と日本人の差は関係ない』」
ってことになるだろ?

> キミのようなタイプを納得させる自信はないし、それが重要とも思えない。

お前が重要と思うかどうかは俺には関心がない。お前の主張に論理的かつ客観的な説得力があるかどうかが問題だ。

> ※議論するには>>231を理解できる能力を有するのが前提なので、
> 理解できないならこれで終了。

はあ?
まず>>231は公理ではないから無条件に是とされるものではない。
無条件に是とされるものではないのだから客観的にそれを是と主張するならばそこには説明責任が生じる。
主観による決めつけを「(他者が)理解できないなら終了」()と言うのは、客観的に説明する能力の欠如、立証責任に対する責任能力の欠如を意味する。つまりキチガイが筋の通らないことを喚いているのと変わらんってことになる。
まあ、お前がキチガイでもかまわないけどね

259 :菜々しさん:2015/01/23(金) 01:48:41.08 ID:jtCfe9KV
>>258
オマエちゃんと筋の通った文章かけよ
これじゃキチガイと思われてもしかたないぞw
オレは>>231の主張は一回読んだだけでほぼ理解できた

常識が必ずしも正しいとは限らないけどオマエ少しネットから離れて頭冷やしたほうがいいぞ

260 :菜々しさん:2015/01/23(金) 02:10:52.43 ID:Kvyfy9AE
>>256
> 誰が反論しちゃいけない」と言った?すりかえるなよ

は?「反論しちゃいけないと言った」と俺が言ったか?すり替えるなよwww
周知の事実は証明する必要が無いんだろ?豚を食っていいのは周知の事実だろ?で、反論?していいよ?お前のルールだと反論があるなら少数派が証明するんだよな?反論したら?証明したら?www早よ早よ^^

> STAP細胞はないと証明できないからといってSTAP細胞はあることにはならない
> STAP細胞がない証明などしなくてよといっている

お前は「動物が苦痛を人間と同じように感じていると前提する研究者がいる」と言ったな?
だが、小保方研究員がSTAP細胞があることを前提に研究してるからといって、STAP細胞があることにはならない。
動物が苦痛を人間と同じように感じていると前提する研究者がいるからといって、それが正しいとは限らない。わかる?

で、お前の言い方になぞらえると
「動物が苦痛を人間と同じように感じていない」と証明できないからといって、動物が感じていることにはならない
感じていない証明などしなくてよい

ということになる。

> 常識に反論しているオマエが証明すべき、常識に反論している研究者がいる・・・それがどうした
> 証明になっていないぞ

焦ってるの?www落ち着けよwww
まず
「動物は人間と同じように感じているが、植物は同じように感じていない」
これが常識だということが事実かどうか証明されてないんだが?www
で、それが証明されていない以上、どちらが非常識かは決められないんだが?それともお前が、何が世間の常識で何がそうでないか決めるの?なんで?wwwお前の主観以外で説明して?
それから、別に俺は植物も苦痛を感じていると主張しているわけではない。
「動物は人間と同じように感じているが、植物は同じように感じていない」に反する主張もあるという事実を提示しただけだよ。
そしてどちらが常識でどちらが非常識かという定量的なデータを提示するのは、一方が常識であると主張するお前の責任。

> 植物にこころはある?苦痛を感じている?・・・この事に関してオマエの見解は?

心という語の定義による。苦痛も同様。動物にも植物にも心や苦痛があると言えるような何らかの定義は作れるだろうね。
ただし人間と同様のという意味なら、少なくとも「ある」とは言えない。
あるかもしれないし無いかもしれないが、あると言えないならあると扱わない、つまり無いと扱う。それが科学。
無論、動物でも同様。
人間と同様のという意味なら、少なくとも「ある」とは言えない、故に無いと扱う。
「ある」と主張する側が立証責任を負う。
で、お前は「動物が人間と同じように苦痛を感じている」と主張するんだからきちんと立証してねwww
勿論立証しているソースでもいいよ〜^^
ここは2ちゃんだからねぇ〜^^
ソースくらい出せるんだよねぇ〜^^
楽しみにしてるよ〜^^

261 :菜々しさん:2015/01/23(金) 02:16:21.03 ID:Kvyfy9AE
>>257
> ストレスホルモンの上昇とか炎症部位の変異とか行動の変化などから哺乳類も同じような感覚があるというのを前提に人間の痛みに関しての研究も動物実験で行っている
>それゆえ

「前提命題は不確かだが、それを真であると仮定して」という意味でしかないねぇwww
俺が聞いているのはその前提命題の真偽なんだから、前提命題を真と仮定したところから導いたものを持ち出されても論点先取でしかない。
トートロジーと同じで説得力が無いことは論理的な思考能力があればすぐわかるはずだけどなwww

262 :菜々しさん:2015/01/23(金) 02:19:18.98 ID:Kvyfy9AE
>>259
どこがどう筋が通ってないか指摘してみて?
それができなきゃただレッテル貼ってるだけだぞ

263 :菜々しさん:2015/01/23(金) 07:05:40.82 ID:xGSatnpM
法律や慣習を無視した主観的感情論で話をするから、屁理屈の応酬になる

動物には動物愛護法があり植物にはない
実験、革、毛皮、食用にするには法律に違反しない限り問題ない

264 :菜々しさん:2015/01/23(金) 07:23:20.84 ID:jtCfe9KV
>>260
ここの表題は植物にこころはあるかだろ
豚食っていいとか話すりかえるなよ

書き間違えるなよ、「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じている」と証明できないからといって、動物が痛み苦痛を感じてないことにはならない」だろ
感じている立証などしなくてよい 一般人も研究者も獣医も「度物は人間のような痛み苦痛を感じているだろう。植物は人間と同じような痛みなどは感じていないだろう」・・この仮定は既に常識として通用している

それ以前に2hで証明?説明責任?どこにそんな規約がある?

証明しなくてもいいし証明できない
自分の痛みは自分にしか分からない
同じ人間同士だって他人の痛みは自分とよく似ているだろうと推測できるが、
同じように感じていると証明はできない

おまえ珍しく自分の考えをかいたな
>動物にも植物にも心や苦痛があると言えるような何らかの定義は作れるだろうね。
ってどういう定義?これはちょっと興味あるわ

265 :菜々しさん:2015/01/23(金) 08:35:52.39 ID:Kvyfy9AE
>>264
> ここの表題は植物にこころはあるかだろ
> 豚食っていいとか話すりかえるなよ

おやおや?哺乳類に心があるかどうかは表題ではないのに哺乳類と植物の区別に話をすり替えたのは>>231だけどなあニヤニヤ

> 書き間違えるなよ、「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じている」と証明できないからといって、動物が痛み苦痛を感じてないことにはならない」だろ
> 感じている立証などしなくてよい 

おいおい間違えるなよwww
「存在は『ある』と主張する方が証明する(『ない』ことは証明できない)」んだよ?悪魔の証明って知らないのかな?科学の初歩の初歩なんだがなあwww
つまり「『感じている』と主張する方が証明する」んだ。
STAP細胞は『ある』と証明出来なければ『ない』と扱うんだよwww

>一般人も研究者も獣医も「度物は人間のような痛み苦痛を感じているだろう。植物は人間と同じような痛みなどは感じていないだろう」・・この仮定は既に常識として通用している

常識としていることのソースは?

266 :菜々しさん:2015/01/23(金) 14:54:53.13 ID:ZupbEkVE
人間は動物も植物も食べないで生きていけるんだよ
勉強しろ

267 :菜々しさん:2015/01/23(金) 15:49:58.38 ID:jtCfe9KV
>>265
マヌケ、世間一般の常識をくつがえすほうが証明するのが悪魔の証明だよ。常識を証明する必要はないってこと
オマエが常識を覆す事が出来ないからって、常識を証明しろなんてすり替えてるの。わかった?
何回言ってもわからないみたいだから、なさけでソースはったり説明してやったが常識というものを理解できないみたいだからもうしてやらないないよ

2hで証明、立証なんて出来ないしする必要もないの(ソースはりも)
ソースとして張り付けても、それは証明にはならないの。
まずネットなんかで公開されているサイトが本物か 本人の物かデータ捏造していないかから証明しなければならないだろ

小保方さんのデータ改ざんでさえ見破ることができない一般人が、 なんでカスのオマエの為に専門機関にお願いして証明しなきゃいけないんだよ
立場わきまえろ
もしも本当の専門家がみたら2hで素人が立証とか何ほざいてんだかって爆笑ものだぞw
証明してほしけりゃ、自分で頼みなさい

268 :菜々しさん:2015/01/23(金) 16:01:50.54 ID:jtCfe9KV
>>260
動物も痛みや苦しみを感じているなんてわかりきったことの『証明立証ソース』(笑)は
馬鹿馬鹿しいから興味ない
>動物にも植物にも心や苦痛があると言えるような何らかの定義は作れるだろうね。
これ興味あるんだけど『証明立証ソース』は要求しないから(爆)おしえて
どうやってつくる?それともはったり?

269 :菜々しさん:2015/01/24(土) 01:36:57.23 ID:Kwf88kpf
>>267
> マヌケ、世間一般の常識をくつがえすほうが証明するのが悪魔の証明だよ。常識を証明する必要はないってこと

はい嘘つき〜www悪魔の証明をきちんと調べてみなwww
単に命題の真偽の科学的判断における合理的手法にまつわる概念であって、常識だ何だは関係ないwww(しかもお前の主張が常識側だという根拠も無いwww)
無知の知ったかぶりwww
お前本当に悪魔の証明って知ってんのか?

270 :菜々しさん:2015/01/24(土) 06:35:02.80 ID:9baNTbjm
キチガイVSキチガイ

271 :菜々しさん:2015/01/24(土) 07:35:49.58 ID:tIxj/YbN
>>266
( ゚Д゚)ハァ?

272 :菜々しさん:2015/01/24(土) 09:31:02.84 ID:e5mqFJhl
>>269
悪魔の証明自体、定義が定まってないじゃねえか
オマエは似たようなこと人に証明させようという性悪な人間といことは分かった。オレは

「悪魔の証明」の必要要件は
・証明困難の最大の理由が「全数調査の膨大さ」であり、かつ
・その命題自体が、一般論として正しいこと

だと思ったが、最近は「ないこと」の証明に限定しているみたいだね
構造が同じような詭弁は沢山あり、なんでも悪魔の証明にしてしまうのを防ぐためじゃないか?
悪魔に近い証明に訂正しといてやるよ

どうしても「動物は痛みや苦痛を感じるだろう」と思うの常識というのを証明したいなら、2hを介するよりオマエが直接聞いたほうが信憑性が高いだろ
手始めに近所の人や獣医さんに直接聞いてみな
「動物って痛みを感じるんですか?何故犬や猫に麻酔を使うんですか?」ってね。人にやらせようとしないで自分でやりなさい

273 :菜々しさん:2015/01/24(土) 09:55:45.03 ID:OyTsB/tD
肉食者はやっぱり頭がおかしくなるみたいだな

274 :菜々しさん:2015/01/24(土) 10:06:56.65 ID:e5mqFJhl
>>269
「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じている」という前提で
常識ある一般人、研究者、獣医もは動物を扱っている 

常識を証明しろなんて、困難なましてや2hで不可能な証明(やる義務もない)を人にさせようという性根の悪いオマエ確信犯クズ
オマエからの『証明、立証、ソース』の要求はいっさい受け付けない 馬鹿馬鹿しいww

275 :菜々しさん:2015/01/24(土) 12:58:39.05 ID:Kwf88kpf
>>272
> ・その命題自体が、一般論として正しいこと
>
> だと思ったが、最近は「ないこと」の証明に限定しているみたいだね

www
最近は?www
もともとこんな要件は無い。「ある」と主張するならその根拠を示せよwww

276 :菜々しさん:2015/01/24(土) 13:21:16.88 ID:Kwf88kpf
>>274
> 「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じている」という前提で
> 常識ある一般人、研究者、獣医もは動物を扱っている 

www
「動物が苦痛を『人間と同じように』感じている」が常識だということが事実だという客観的な根拠は?お前の決めつけじゃねえの?ん?www
それと、常識ある一般人、研究者、獣医の動物に対する扱いが「動物が苦痛を『人間と同じように』感じている」からである、ということの根拠は?これもお前の決めつけじゃねえの?www

それから、万が一これらが決めつけじゃないという根拠をお前が出してもそれだけじゃ終わらない。
【「動物が苦痛を『人間と同じように』感じ」なおかつ「植物は苦痛を『人間と同じように』感じない」】がお前の主張だからなwww
「植物は感じているといえず、動物は感じているといえる」ような根拠じゃないといけないな。

・常識ある一般人、研究者、獣医がの動物への扱いが植物との比較の上で、植物には適用されず動物にだけ適用されるような有意差をもつものであり、
・かつそれが「動物が苦痛を『人間と同じように』感じている」ということを根拠にするものであり、
・かつそれが常識であること
これらの根拠を出してみろよwww

277 :菜々しさん:2015/01/24(土) 13:46:25.89 ID:Kwf88kpf
>>272
> 悪魔に近い証明に訂正しといてやるよ

つまりお前が>>267で俺の>>265に対して「悪魔の証明」と言ったのは無知による誤りから生じた不当なレッテル貼り(または虚偽による不当なレッテル貼り)で、  265は「悪魔の証明」にあたらないってことだね。
で、>>267>>265への反論が誤りってことは、>265の指摘(お前の>>264は「悪魔の証明」だから不成立)への反論が誤りだから、>>265を認めるってことだろうな?
>>264(>>260への反論)が不成立ってことは
>>260
> 「動物が苦痛を人間と同じように感じていない」と証明できないからといって、動物が感じていることにはならない
> 感じていない証明などしなくてよい
>
> ということになる。

への反論が不成立。
つまり「動物が(苦痛を『人間と同じように』)感じていることにはならない」が通るということ。
わかった?www

278 :菜々しさん:2015/01/24(土) 14:01:59.66 ID:Kwf88kpf
>>272
> どうしても「動物は痛みや苦痛を感じるだろう」と思うの常識というのを証明したいなら、2hを介するよりオマエが直接聞いたほうが信憑性が高いだろ
> 手始めに近所の人や獣医さんに直接聞いてみな
> 「動物って痛みを感じるんですか?何故犬や猫に麻酔を使うんですか?」ってね。人にやらせようとしないで自分でやりなさい

バカだろお前www
近所の人や獣医さんが俺に主張するなら、俺に対する説明責任はその人たちにあるが、
な ぜ お 前 の 発 言 の 尻 拭 い を 赤 の 他 人 が し な き ゃ な ら な い ん だ ?
お前の発言なんだからお前がケツをもつんだよwww
人にやらせようとしないで自分でやりなさいwwwはい、ブーメランwww
あとこれな
> 「動物って痛みを感じるんですか?

誤魔化すなよwwwお前の主張は『人間と同じように』だろ?www
「動物って痛みを『人間と同じように』感じるんですか?
だろ?
「『人間と同じように』かどうかは分からないが刺激に対して反応がある」ではなく「『人間と同じように』感じている」がお前の主張だからな、すり替えるなよwww
言っとくが「『人間と同じように』感じている可能性がある」はダメだからなwww可能性といい始めると全数調査が不可能だから反証が不可能で反証は「悪魔の証明」になる。
それに可能性だけでいうなら「植物も感じている可能性がある」も成立しちゃうしなwwwそうするとお前の主張「動物は感じているが植物は感じていない」の証明にならんからなwww

279 :菜々しさん:2015/01/24(土) 16:07:10.00 ID:FtiC8y5P
哲学を勉強する人は頭の悪い人が、全部ではないにせよ多いと思う
デカルトのようなアホを支持する奴は

280 :菜々しさん:2015/01/24(土) 20:46:37.50 ID:htvbTiEV
こんなのは哲学ではない模様

281 :菜々しさん:2015/01/24(土) 22:32:36.64 ID:FtiC8y5P
人間が痛点で痛みを感じ、動物も痛点で痛みを感じるなら
動物も「人間と同じように(痛点で)」痛みを感じているわな

これが論破というヤツか
横入りすまんねぇw

282 :菜々しさん:2015/01/25(日) 02:00:05.38 ID:H5a2yjPB
>>281
> 人間が痛点で痛みを感じ、動物も痛点で痛みを感じるなら
> 動物も「人間と同じように(痛点で)」痛みを感じているわな

痛点で痛みを感じるという意味においては、という限定条件を後付けしているね。
どのような意味においてという但し書きが無いので、「一側面だけで同じ」と言えても「条件付け無しに同じ」にはならない。
例えば、「お前は馬糞と同じようなものである」という文について、「有機物という一側面で同じ」が成立するなら、
「お前は馬糞と同じようなものである」という文が正しいことになるのかよく考えて答えてみて?

283 :菜々しさん:2015/01/25(日) 04:00:07.23 ID:cvOnR6iU
>お前の主張は『人間と同じように』だろ?www
>「動物って痛みを『人間と同じように』感じるんですか?
だろ?
>「『人間と同じように』かどうかは分からないが刺激に対して反応がある」ではなく
>「『人間と同じように』感じている」がお前の主張だからな、すり替えるなよwww

---------------------------------------------------------------
>「条件付け無しに同じ」にはならない。

「条件付け無しに同じ」にしなければならない理由も存在しないな
そんなに気になるなら逆にどういう意味で『人間と同じように』なのか、真意を問わないとね
もっともどう 『人間と同じように』なのか?、痛点で説明がついてしまう

書いた本人ではないので、本人から否定されたらどうにもならないが

>よく考えて答えてみて?

考えてみたけれど、その例え話が相応しいか疑問に思った
以上

284 :菜々しさん:2015/01/25(日) 06:37:26.25 ID:NpNIqUq/
食べたいと思う物を食べればいいと思うよ

285 :菜々しさん:2015/01/25(日) 07:37:04.22 ID:w4JwZ706
>>283
「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じている」という前提で
常識ある一般人、研究者、獣医もは動物を扱っている これ常識  

これが常識であることをどうしても証明して(する必要ないのだが)欲しいのなら、この方法が一番です

2hを介すると信憑性が下がるから、おまえが近所のひとや獣医さんに直説聞きなしい納得いくまで聞きなさきまわりなさい

「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じていると思いますか?何故犬や猫に麻酔をつかうんですか?植物は感じますか?」て聞いてきな
オマエはこういった悪魔に近い困難な証明をおれにやらせようとした性根クズのやつだからな
そんなに証明が欲しいなら自分でやれよ

286 :菜々しさん:2015/01/25(日) 08:21:45.17 ID:H5a2yjPB
>>283
> 「条件付け無しに同じ」にしなければならない理由も存在しないな

え?彼は条件付け無しに「人間と同じように感じる」と言ってるのだけど。

> もっともどう 『人間と同じように』なのか?、痛点で説明がついてしまう

「痛み」という言葉には哲学的な意味もあるし生理学的な意味もあるから厳密には「痛み」の定義をしなければならないけど、
生理学的な意味では、「痛みとは、実質的または潜在的な組織損傷に結びつく、あるいはこのような損傷を表わす言葉を使って述べられる不快な感覚・情動体験である」
(An unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage, or described in terms of such damage)
というInternational associations for Study of Pain(国際疼痛学会)による定義によると、
要するに「痛みとは不快な感覚・情動体験」であるから、人間と同じように痛みを感じるとは「人間と同じように不快な感覚・情動体験を得る」ということになる。

つまり「ある感覚点で受けた物理的刺激に対して生理的反応がある」というだけでなく、その刺激が痛みであるためには「不快な感覚・情動体験」でなければならないということ。
とすると、「快・不快」という概念や「情動」が人間と同じようでなければ「人間と同じように痛みを感じている」とは言えないのでは?

また、定義によると、組織の実質的な損傷によるものでなくても、同様の不快な感覚・情動体験を得るならばそれは「痛み」である
ことになるから、
必ずしも実際に痛点に由来する刺激が必要とは言えないのでは?(幻肢痛は痛点由来でない)

つまり「物理的刺激に対して生理的反応がある」ということをもって、「痛みを感じる」とは言えないことになる。

> 考えてみたけれど、その例え話が相応しいか疑問に思った
以上

一部の側面で「同じように扱える」からといって条件付け無しに「同じように扱える」ことにはならないだろ、ってこと。そんだけ。

287 :菜々しさん:2015/01/25(日) 08:48:55.93 ID:H5a2yjPB
>>285
>おまえが近所のひとや獣医さんに直説聞きなしい納得いくまで聞きなさきまわりなさい

誤魔化すなよwwwお前は根拠を示せないのにそれが常識であると主張した、違う?www

> オマエはこういった悪魔に近い困難な証明をおれにやらせようとした性根クズのやつだからな

まず、悪魔の証明でないことは認めるんだよな?ん?
で、お前の主張が常識だということが単なるお前の主観でなくて客観的なものだというならその根拠を出すのはお前の仕事なんだよwww
どれだけの範囲のどういった調査に基づいてそれを常識だと主張するのか教えてくれよwwwなあwww
>そんなに証明が欲しいなら自分でやれよ

いや、俺は「どういった調査で『お前が』それを常識だと結論付けたか」を聞いてるんだから、俺の近所の近所のひとや獣医さんに聞いても仕方ないだろwww
俺はさしあたって「それが常識かどうか」ではなく「どういった調査で『お前が』それを常識だと結論付けたか」を聞いてる。すり替えないでねwww
じゃ、答えてみ?www

288 :菜々しさん:2015/01/25(日) 09:25:05.83 ID:H5a2yjPB
>>283
>>286の訂正
> つまり「物理的刺激に対して生理的反応がある」ということをもって、「痛みを感じる」とは言えないことになる。

つまり「物理的刺激に対して生理的反応がある」ということと「痛みを感じる」こととは必ずしも一致しない。

289 :菜々しさん:2015/01/25(日) 16:43:24.98 ID:cvOnR6iU
>>285
植物は人間と同じような「痛点」がないからね。


>>286
>え?彼は条件付け無しに「人間と同じように感じる」と言ってるのだけど。

探してみたが見つけられなかった。
まぁ「人間と同じように感じる」のなら「どう同じなのか?」となるわけで、
「人間と同じように」痛点が存在するで説明はつくと思うよ。

無条件と言ったとしても、「どう無条件なのか?」となるわけだしね。

290 :菜々しさん:2015/01/25(日) 23:42:20.46 ID:w4JwZ706
>>288
こんな当たり前の馬鹿馬鹿しいこと何回いわせてんだw
マジでめんどくさいが言い方を訂正しておくよ
1、動物は痛みを痛点で感じている。植物は痛点が無いから痛みはない」

2、別題
この事実から一般人、研究者、獣医などは痛みを与えないあるいは軽減するように動物を扱っている

3、別題
2が常識といえるか

>お前の主張が常識だということが単なるお前の主観でなくて客観的なものだというならその根拠を出すのはお前の仕事なんだよ
なにオレの仕事にしてんだよ。どこと労働契約してんだよ。オマエ立場わきまえろ。オレに義務の無い要求しくるなって何回もいっただろ!しつこい
何回もいっているが、そもそも2hで常識証明など出来るはず無いのだから、信憑性のある証明方法として「疑問に思っている本人が直接獣医や近所の人に聞いて確認していく方法」しかないでしょう
証明したけりゃやりなさい

291 :菜々しさん:2015/01/26(月) 01:19:28.72 ID:zuXAyDAl
2hは証明する学会じゃなんで(笑)
「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じている」という前提で
常識ある一般人、研究者、獣医もは動物を扱っている(立証、証明、ソース、仕事の要求はお断り)

植物はどうなのだろうか?
脳痛点がないから人間が感じているような痛み苦痛はないだろう
しかし傷つければ生態反応は起こる、生きようとする生命力は働くだろ
人間や動物は傷つけられた時、痛みを感じ苦痛を避ける行動をしなくては生きながらえていくことはできないのです


(`∞´)話また馬鹿馬鹿しい件に戻すが
「常識を証明する」も悪魔の証明と同様の詭弁(屁理屈)であり、証明する必要の無い(あるいは出来ない)無意味なものである
http://okwave.jp/qa/q6512888.html

また2hで書き込みした事への立証責任などない、二度とするな!!

292 :菜々しさん:2015/01/26(月) 02:04:55.94 ID:zuXAyDAl
>>291
ってことは植物は生きていくのに痛みを感じる必要はなかったことだ
それは何故?生命力が強いのね きっと

293 :菜々しさん:2015/01/26(月) 03:53:16.99 ID:OUzCSRAf
>>289
> 植物は人間と同じような「痛点」がないからね。

いや、「痛み」が痛点からの刺激に対してのみ生じるものとは言えないことは説明したよね?

> 「人間と同じように」痛点が存在するで説明はつくと思うよ。
「痛点からの刺激を人間と同じように『痛み』と感じていること」はどう説明するの?つまり「ある刺激を人間と同じように『不快な感覚・情動体験』と感じていることはどう説明するの?

294 :菜々しさん:2015/01/26(月) 04:00:26.17 ID:OUzCSRAf
>>290
>信憑性のある証明方法として「疑問に思っている本人が直接獣医や近所の人に聞いて確認していく方法」しかないでしょう

だからぁ誤魔化すなってwww俺はさしあたって「『動物が人間と同じように痛みを感じる』ということが常識であること」の証明については要求を留保し、
「お前がどのような調査に基づいて『動物が人間と同じように痛みを感じる』ということを常識であると結論付けたか」を聞いてる。
いくら獣医や近所の人に聞いても、お前が結論付けた根拠を彼らから聞き出すことはできないだろうよwww
すり替えはいいから、「お前が結論付けた根拠」を聞かせてくれよ、どのような範囲のどういった調査で結論付けたんだ?

295 :菜々しさん:2015/01/26(月) 04:08:24.28 ID:OUzCSRAf
>>291
> 「動物が痛みや苦痛を人間と同じように感じている」という前提で

「感じている」と「感じていると考え得る(感じていないとは言いきれない)」とは違うよね。「感じていると考え得る」ではなく「感じている」が前提であるかどうか確かではないなあ。

> 常識ある一般人、研究者、獣医もは動物を扱っている(立証、証明、ソース、仕事の要求はお断り)

反証可能性を拒否する命題は非科学的。

> 植物はどうなのだろうか?
> 脳痛点がないから人間が感じているような痛み苦痛はないだろう

痛点によらない痛みが人間にある以上、痛点が無いことによって痛みを感じていないとは言えないよね。


> 「常識を証明する」も悪魔の証明と同様の詭弁(屁理屈)であり、証明する必要の無い(あるいは出来ない)無意味なものである

だからぁ、「それが常識であることの証明」はとりあえず留保し、「お前がそれを常識だと結論付けた根拠」を聞いてるんだから答えてくれよ

296 :菜々しさん:2015/01/26(月) 06:39:53.40 ID:2UXGr2JK
植物に魂がないとは言い切れない

297 :菜々しさん:2015/01/26(月) 07:47:59.42 ID:zuXAyDAl
293〜295は無視
>>286
これは粘着カスが書いたのか?このように最近は動物学が進み動物が人間が思っている以上に
人間に近い痛みや苦しみ感情をもっている動物が多いことがわかってきたのです
ここでいう痛みとは苦しみとはいったい何か?など問題ではない
>動物にも植物にも心や苦痛があると言えるような何らかの定義は作れるだろうね。
植物にもついてかいてくれれば、はったりじゃなかったんだ
「すごーい、はったりじゃなじゃかったんだ」と書こうと思ったのにな

298 :菜々しさん:2015/01/26(月) 08:38:36.45 ID:zuXAyDAl
>>296
植物にも魂はあると思う。感情はないと思う。痛みがないのは進化の過程で必要がなかったからだと思う


話変わるが・・・このスレで証明に粘着してるヤツの目的

証明粘着君の論法『悪意の証明』
・自分からは主張しない
・まず相手の主張を否定する
・相手の文章の中から、証明困難なあるいは不可能な文脈、単語のみをピックアップ
・それを相手に証明することを要求し、証明できなければ相手の主張自体が成立しないと主張
・だから自分が否定したことは正しかったのだという。
・結局自己顕示欲を満たすことだけが目的

これらは『悪魔の証明』と同様、悪意のある詭弁(屁理屈)であり、証明などしなくてよい
とくに2hでは証明しなくていけないなどの規約はないので相手にしないこと

悪質なので無視すべき、残念ながらベジ板に反ベジはこの粘着男しかいないみたいだから困るんだよね。
誰か暇なベジいたら見張っていてほしいな。一人いるみたいだけど。まあこんな粘着男がいたらベジは寄り付かなくなるだけだと思うけど。寂しい思いをするのは粘着男おまえだぞ、だから自演するしかなくなるんだよ

299 :菜々しさん:2015/01/26(月) 12:29:13.78 ID:j0PyKZb8
2chでも稀見る馬鹿二人がこんな過疎板に存在してたのは奇跡だな

300 :菜々しさん:2015/01/26(月) 12:59:56.18 ID:84R5wOm3
似た者同士だからな
兎に角、難癖つけるのが愉しくて仕方がないんだろ

301 :菜々しさん:2015/01/26(月) 16:57:39.62 ID:OUzCSRAf
>>297
> 293〜295は無視

都合の悪い質問には回答しないと表明www

>このように最近は動物学が進み動物が人間が思っている以上に
> 人間に近い痛みや苦しみ感情をもっている動物が多いことがわかってきたのです

「このように」ってどのように?どこからそれを導出したのか説明が無いが?www

> ここでいう痛みとは苦しみとはいったい何か?など問題ではない

いやいやwww「痛み」「苦しみ」という語が何を指すか分からなければそれらを感じているかどうかわからないだろ?www
Aくん「母ちゃんがストラディバリウス買ってきた」
Bくん「そんなの俺んちにもあるわい」
Aくん「お?まじか!っつーかその前にお前ストラディバリウス知ってんの?」
Bくん「そ、そ、そ、それはその、、、しっ、知ってるわい!」
Aくん「怪しいな、ストラディバリウスって何か言ってみ?」
Bくん「す、す、ストラディバリウスはストラディバリウスだい!せせせ説明する必要なんか無いわい!」
お前Bくんと同じだよ。知ったかの典型。

302 :菜々しさん:2015/01/26(月) 17:20:10.67 ID:OUzCSRAf
>>298
> ・自分からは主張しない

俺の主張は(「痛み」の定義にもよるが)「動物が人間と同じように痛みを感じるとは言えない(感じる可能性を否定しないが、感じると断定できない)」だよ。
「感じると空想することはできる」が「『感じる』が事実であるとは言えない」だ。

> ・まず相手の主張を否定する

まず、も糞も無い。俺は「断定できない派」、お前は「断定した派」。主張は排反だからどちらかしか成立しない。俺の主張が同時にお前の主張の否定になるのは当然だが、俺の主張とお前の主張への否定は同時進行。

> ・相手の文章の中から、証明困難なあるいは不可能な文脈、単語のみをピックアップ

お前がそれ無しには成立しないような主張をしているのだから、それはそのまま「お前が根拠を示せない妄言を吐いている」ということ。

> ・それを相手に証明することを要求し、証明できなければ相手の主張自体が成立しないと主張

お前の主張の成立要件が不成立なら主張が不成立なのは当たり前。

> ・だから自分が否定したことは正しかったのだという。

お前の主張が不成立なら排反である俺の主張が正しいことになるのは当たり前。

> ・結局自己顕示欲を満たすことだけが目的

結果的に俺の主張が正しいことになる、という事象と、自己顕示欲との間に因果関係があると言えなければただのレッテル貼り。因果関係を証明してみ?

お前がこのスレでやってることをお前のやり方で示すと
・根拠の不確かなことを主張する
・根拠を問われると答える必要は無いという
・主張内容の根拠が不確かなまま、自分の主張内容を常識であると独り決めする
・主張内容が常識であるという主張の根拠を問われると「無視」と言いはなつ
・挙げ句に議論相手に根拠のないレッテル貼りをする
・論題から離れ、議論相手の人格攻撃を開始www

303 :菜々しさん:2015/01/27(火) 03:01:00.44 ID:BUm7ZXRv
木も大木になると注連縄つけられるし

304 :菜々しさん:2015/01/27(火) 07:50:00.28 ID:/uPXCdmK
動物に痛覚があるのは当たり前
だから自分は肉は食べない
植物も魂はあると思うし、死の恐怖もあると思うけど、最低限痛覚は無く、植物食べないと生きていけないので食べてる

305 :菜々しさん:2015/01/27(火) 07:51:31.13 ID:2c0VWahw
>>293
>いや、「痛み」が痛点からの刺激に対してのみ生じるものとは言えないことは説明したよね?

説明したかどうかは知らないが、
植物が人間のような痛点とは違った経路で、痛みを感じているかどうかなら、

植物を食べようとする昆虫に対して毒性のある物質を出すようなら、外部から与えられた刺激に
防御システムが作動しているとして、何らかの嫌悪を感じている可能性を否定はしない。


哺乳類の場合は「人間と同じように」痛点という知覚システムが備わっているので
人間と同じよう(に)痛みを感じるわけであって、
人間と同じよう(な)痛みを感じているかは別問題だろうね。

犬にも視神経や嗅覚があるが、色彩や匂いの感じ方や度合いまで人間と同じとは言い難いように。
痛点が機能しているかは、いろいろな動物実験などから推測され結論づけられたようだが、
異論があるなら具体的な証拠に基づいた論文でも発表してみれば良いのでは。

306 :菜々しさん:2015/01/27(火) 11:00:28.61 ID:5tk+IL5r
>>305
痛みかどうかというよりも不快な感覚ってことが重要なの
痛い、息苦しい、痒い、苦い、暑い・・・etc
動物はそこから逃れる行動をすることによって生きながらえてきたんだよ

307 :菜々しさん:2015/01/27(火) 11:13:45.57 ID:5tk+IL5r
>>305
ああ、訂正ねw痛点による刺激からの情動ね(めんどくさい)
から、逃れることによって動物は生きながらえてきたんだよ
植物が行動しないで生きてこられたのは生命力繁殖複製能力が高いからじゃないか?

308 :菜々しさん:2015/01/27(火) 12:24:15.51 ID:UHizEXOU
>>305
> 哺乳類の場合は「人間と同じように」痛点という知覚システムが備わっているので
> 人間と同じよう(に)痛みを感じるわけであって、

いや、そもそも動物が感じている刺激が「痛み」であるかどうか定まっていなければ、「人間と同じよう(に)痛みを感じる」と言えないよね。
だから再三、「痛み」という語の定義によると言ってるよね。

309 :菜々しさん:2015/01/27(火) 16:30:26.99 ID:/uPXCdmK
>>308
普通に痛み同じように感じるに決まってるだろ
同じ哺乳類なんだから
これ常識じゃないの?
屠殺場とかでも牛も悲鳴あげてるよ

310 :菜々しさん:2015/01/27(火) 17:35:11.27 ID:5tk+IL5r
>>308
痛点で感じている刺激を専門家も「痛み」と言っている
一般的に「も痛み」で通用している
人間と同じ痛みかは問題ではない
そもそも人間同士だって同じとはいえない
総称して「痛み」と呼んで通用する
http://www.afpbb.com/articles/-/2921495?pid=10118634

311 :菜々しさん:2015/01/27(火) 17:36:20.54 ID:3KdvBpJh
こいつら同じことばっかり繰り返してるけどスクリプトか何か?

312 :菜々しさん:2015/01/27(火) 17:56:31.25 ID:5tk+IL5r
>>311
当たり前のことを「証明しろ」一点張りのやつしか
相手にするやつがいないからだよ

動物が痛み感じるの当たりまえ医師もいってる
http://www.animalplus.jp/itami.html
http://peterrace.jp/sick/thema4/cat01/sick_58.html

それより
痛み苦しみから逃れることによって動物は生きながらえてきたんだよ
植物が行動しないで生きてこられたのは生命力繁殖複製能力が高いからじゃないか?

命題 植物に心があるか?からはずれて、粘着男が「肉食べるのはいいことだ」に話をもっていきたくて、動物は苦しんでるとは限らないにもっていきたくてしょうがないんだよ

313 :菜々しさん:2015/01/27(火) 18:01:34.58 ID:/uPXCdmK
動物も痛がるのは小学生でもわかるよな

314 :菜々しさん:2015/01/27(火) 18:02:55.04 ID:/uPXCdmK
あ、魚とか鳥とかまではわからないけど、哺乳類が痛がるのは常識でしょ。

315 :菜々しさん:2015/01/27(火) 18:16:04.45 ID:5tk+IL5r
植物には痛点がないから一般にいう痛みはない
脳がないから感情もない
生理的反応はある
生命力、魂はあるとおもう

動物より生命力があるとおもう

316 :菜々しさん:2015/01/27(火) 21:46:59.45 ID:snLttVZz
(;´∀`)…痛いなぁ…

317 :菜々しさん:2015/01/27(火) 23:23:21.81 ID:2c0VWahw
>>308
だからそれは「人間と同じよう(な)痛み」であって、
「人間と同じよう(に)痛点で」ではない。

痛みの度合いが違うとして、人間の感じる痛みが100とすると
仮に動物の感じる痛みが0〜3程度しかなくても、
「人間と同じよう(に)痛点で」感じていることに変わりはナイ。

ひょっとして痛点が、痛み以外の刺激をもたらすというのであれば、世界的な大発見に
なるかも知れないから、根拠ある証拠を揃えて論文で発表する事を強くお奨めする。
(根拠ある証拠が全くないのなら、まずは証拠を集めてきてね)

----------------------------------------------------------
なお、動物の痛みについては以下を参考にされたし。

『 実験動物の飼養及び保管並びに苦痛の軽減に関する基準 (平成18年4月28日 環境省告示) 』より抜粋

「(前略) できる限り動物に苦痛を与えない方法によって行うことを徹底するために、
  動物の生理、生態、習性等に配慮し (後略)」


実験動物における痛みの判定
http://www.med.akita-u.ac.jp/~doubutu/IACUC/pain.html


公益社団法人日本実験動物協会
http://www.nichidokyo.or.jp/index.html

318 :菜々しさん:2015/01/28(水) 00:17:24.45 ID:p+yobEoE
つーか、痛みは動物が命の危険を報せるために出来たものだから、人間が生まれる遥か前から動物にはあったんだが

319 :菜々しさん:2015/01/28(水) 04:06:04.47 ID:NXBRB62m
>>309
> 普通に痛み同じように感じるに決まってるだろ
> 同じ哺乳類なんだから

人間と豚が哺乳類という同じ枠組みに入るから、「痛み」も同じように感じるということになる理由は?
同じ論理構造で「人間と椎茸が生物という同じ枠組みに入るから、同じように感じる」も成立してしまうけど?

> 屠殺場とかでも牛も悲鳴あげてるよ

悲鳴?音声を発するということ?ある刺激に対して音声を発することを、その刺激を痛みとして感じている証左とするのは論理に飛躍があるので、
「なぜ音声を発すると感受した刺激が『痛み』であると言えるのか」を説明してください。

320 :菜々しさん:2015/01/28(水) 04:17:54.40 ID:NXBRB62m
>>310
> 人間と同じ痛みかは問題ではない

いやいや、「同じ痛みかどうか」ではなくそもそも「痛み」という定義に該当するものであるかどうかが定まっていないと言ってるんだよ。
だから「痛み」という語の定義によると言ってる。
例えば>>286に引用した国際疼痛学会による定義によると「痛みとは、不快な感覚・情動体験である」 が、
この場合に動物にとって当該の刺激が「痛み」であるかどうかは「不快な感覚・情動体験」であるかどうかで決まる。
するとそこには「快・不快」という概念の存在が前提される。そういった形而上的概念が動物にあるという科学的な根拠があったかなあ?
あったと言うならソースを提示してもらいたい。

321 :菜々しさん:2015/01/28(水) 04:25:17.19 ID:NXBRB62m
>>312
>「肉食べるのはいいことだ」に話をもっていきたくて、動物は苦しんでるとは限らないにもっていきたくてしょうがないんだよ

はいレッテル貼りwww
残念ながらお門違いwww
動物も植物も苦しむ苦しまないにかかわらず食って構わないと俺は思っている。
「動物は苦しむから食っちゃいかん、植物は苦しまないから食え食え」という主張が論理的に不成立、と言ってるwww
「動物は苦しむが、植物は苦しまない」という主張はどうやって成立するの?っちゅー話www

322 :菜々しさん:2015/01/28(水) 04:33:59.46 ID:NXBRB62m
>>315
> 植物には痛点がないから一般にいう痛みはない

「一般にいう痛み」とは?「痛み」という語の定義によると俺は再三言ってるけど、
幻肢痛は痛点が無くて感じる「痛み」だと>>286に書いたが、定義的に幻肢痛を「痛み」と認めるなら「痛点がないなら痛みはない 」とは言えないよね?

323 :菜々しさん:2015/01/28(水) 04:45:51.91 ID:NXBRB62m
>>317
> だからそれは「人間と同じよう(な)痛み」であって、
> 「人間と同じよう(に)痛点で」ではない。

だから、「人間と同じような痛み」であるかどうかの前に(『人間と同じような』か『違うような』かという問題に関係なく)、
そもそも動物が当該の感覚点で感受した刺激が「痛み」であるとする根拠はありますか?と聞いてる。
まさか「『痛点』という名前をつけた感覚点だからそこで感じる刺激は『痛み』なのだ」などというトートロジーにも似た暴論を述べるつもりはさすがに無いだろうけど、
なぜ動物が感受した刺激が「痛み」であると言えるのか教えて?

> 痛みの度合いが違うとして、

度合い以前に、動物が感受した刺激が「痛み」であることを説明して?

324 :菜々しさん:2015/01/28(水) 04:51:26.79 ID:NXBRB62m
>>318
> つーか、痛みは動物が命の危険を報せるために出来たものだから、人間が生まれる遥か前から動物にはあったんだが

「命の危険に対する生体反応」ということなら植物にも確認されるんですがそれは

325 :菜々しさん:2015/01/28(水) 07:11:40.88 ID:aGV8J7uE
>>317
自演君かもしれないが、君が貼り付けてくれた

実験動物における痛みの判定
の中に記述されているね

『痛みの臨床的判定

強い有害な刺激が与えられたときに,ヒトが痛みを感じたり,ヒトや動物の組織が障害されたり,動物がその刺激から逃れようとしたりする場合は,
動物もその刺激によって痛みを感じていると仮定する。
痛みの程度を判定するための絶対的な方法や基準が確立されるまでは,
この仮定を否定することは不当である。
外科的処置による刺激はすべて上記の仮定に一致するので,外科的処置中および処置後には,動物においてもヒトと同様の鎮痛方法を考えなければならない。』

326 :菜々しさん:2015/01/28(水) 07:32:36.55 ID:aGV8J7uE
>>324
横レスだが彼は「痛みは・・・」と書いているだろ。
ちゃんと読め
植物に痛みはない だから行動しない
不快と感じる器官もないが
神経以外に何か感じるものがあるのか?

そういった事実があったとしても科学になるのか非科学になるのかもわからないから
このスレは話が進まず、わかりきった動物の痛みの話に戻そうとする(粘着男がw)

327 :菜々しさん:2015/01/28(水) 14:12:53.27 ID:NXBRB62m
>>325
> 動物もその刺激によって痛みを感じていると仮定する。
> 痛みの程度を判定するための絶対的な方法や基準が確立されるまでは,
> この仮定を否定することは不当である。

「〜と仮定する。否定することは不当である。 」とあるけど、仮定するに足る理由の説明も無いし、
なぜ不当であるかの理由も説明されていない。
無論、あんたが代わりに説明してくれるなら御高説うかがいましょう。
でも「〜と仮定する。否定することは不当である。 」では典型的なただのドグマティズムでしかない。

328 :菜々しさん:2015/01/28(水) 14:56:27.18 ID:NXBRB62m
>>326
> 横レスだが彼は「痛みは・・・」と書いているだろ。
> ちゃんと読め

いやいや、お前がちゃんと読めwww
俺は、痛みの定義について「痛みとは『命の危険に対する生体反応』である」ということにするなら
植物にもその意味での「痛み」は確認される、と言ってるんだが?

>植物に痛みはない だから行動しない

まず「植物に痛みはない」かどうか判断するための「痛みとは何か」をハッキリさせなきゃね。
それから「痛みはない だから行動しない 」が正しいなら「行動するならば、痛みを感じる」が正しいことになるが、行動が必ず痛みを伴うだろうか?

> 不快と感じる器官もないが

「不快」というのは「快」の対概念だが、
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典によると

>快
>かい
>h・don・; pleasure
>不快とともに人間の根本的感情の一つ。

と、人間の感情についての概念だ。これでいくと植物や動物にそれがあるとはいえないが、動物にあって植物に無いという根拠は?

> 神経以外に何か感じるものがあるのか?

幻肢痛の話を何度か出してるがこれについては神経を通じて感じているとする研究成果はあったかな?あるなら教えて?

という具合に、毎度毎度お前の主張はガバガバ過ぎてなあwww

329 :菜々しさん:2015/01/28(水) 15:21:46.32 ID:aGV8J7uE
「動物は痛みや苦痛を感じている」は常識
(納得いかないなら、直接疼痛学会、獣医師会、広辞苑などに問い合わせなさい)

広い意味での痛みとは精神的な痛みも複合しているし
正確にはすべて「痛みの一種」でしょうね
動物どころか、人間同士だって誰一人同じ痛みはない
痛みの種類は痛みの数だけある

痛点で感じている刺激を専門家も「痛み」と言っている
一般的にも「痛み」で通用している
「動物は痛みや苦痛を感じている」は常識

330 :菜々しさん:2015/01/28(水) 15:28:19.78 ID:aGV8J7uE
>>328
(`∞´)話また馬鹿馬鹿しい件に戻すが
「常識を証明する」も悪魔の証明と同様の詭弁(屁理屈)であり、証明する必要の無い(あるいは出来ない)無意味なものである
http://okwave.jp/qa/q6512888.html

動物が痛み感じるの当たりまえ医師もいってる
http://www.animalplus.jp/itami.html
http://peterrace.jp/sick/thema4/cat01/sick_58.html

また2hで書き込みした事への証明(根拠の掲示)の責任などない、二度とするな!

331 :菜々しさん:2015/01/28(水) 15:43:11.43 ID:aGV8J7uE
>>309
常識です
動物が悲鳴をあげるのは 痛みや恐怖、苦痛があることを親や仲間に知らせたり、敵を威嚇したりして、
痛みや恐怖、苦痛から逃れ、命の危険を回避するためでしょう

とさつ場で、暴れたり悲鳴をあげるのは痛み恐怖から逃れたい為です
こんなこと説明するまでもないけどね

植物はこんなことはしないが、きっと魂はあるよ

332 :菜々しさん:2015/01/28(水) 15:46:16.61 ID:NXBRB62m
>>329
> 「動物は痛みや苦痛を感じている」は常識

それが「常識である」とお前が結論付けた根拠となる調査の範囲や方法を教えてくれ、という要求から逃げ続けて、
ただただ言い張れば通ると思ってんの?
> (納得いかないなら、直接疼痛学会、獣医師会、広辞苑などに問い合わせなさい)

すり替えるなってwww「お前が結論付けた理由」はお前にしか分からない。疼痛学会に「ID:aGV8J7uEが斯々然々と結論付けた理由を説明してください」っつ聞くの?バカじゃねえの?誤魔化すなwww

>人間同士だって誰一人同じ痛みはない
> 痛みの種類は痛みの数だけある

痛みの種類の話をしてない。またすり替えだなwww
1「痛み」は「不快な感覚・情動体験」であり、
2「不快」が「人間の根本的感情の一つ」であるならば、
3「痛み」は「人間の根本的感情の感覚・情動体験」である

これはシンプルな三段論法だ。
ここで3が誤りであるとお前が主張するなら、少なくとも前提の1か2が間違ってるということ。疼痛学会とブリタニカのどっちがどう間違ってるのか説明してくれよwww

333 :菜々しさん:2015/01/28(水) 16:05:39.02 ID:CqPYXOKB
>>323
>動物が感受した刺激が「痛み」であることを説明して?

だからそっちの考え方に対しては、
「ひょっとして痛点が、痛み以外の刺激をもたらすというのであれば、世界的な大発見に
なるかも知れないから、根拠ある証拠を揃えて論文で発表する事を強くお奨めする。
(根拠ある証拠が全くないのなら、まずは証拠を集めてきてね)」

と書いていますよ。

平成18年に環境省が告示した基準は、URLが長すぎて貼れなかったので抜粋しておいたが、
社会的には「動物は痛みのような刺激を感じる可能性が強い」という判断で動いている。

犯罪でいえば確定できる証拠がなければ犯人と扱わないようなものかな?

動物は基本的に喋れないから「痛い」とは言えない。
なら人間はどうかと言うと、やはり自分以外の人間が「痛がっている」のは
ウソをついている可能性を完全否定する方法がない。

「痛いよー、痛いよー」というのはお芝居で、自分だけが突然変異で痛みを感じる存在だとしても
それはそれで可能性がないわけではない(突然変異でなくても、宇宙人が人間に産ませたとか)。
でもそれを否定してOKなのは、否定した方がいろいろと都合がいいからなんだよ。

婆さんが道端で苦しんでいたら、「お前は俺を騙そうとして芝居をしているだろ?」って聞くかな?
普通の人間なら救急車を呼ぶよね。
嘘をついている可能性はあるが、ある程度の想像力を働かせて
辛そうだと判断して社会的かつ道義的な責任を果たそうとする。

馬だって鞭で叩いて走らせたり、サーカスで鞭を打って虎をビビらせたりしているが
馬や虎は「痛い」と喋れないから、痛がっているのは想像でしかない。
あと何百年経てば、馬や虎が喋れるような技術が開発できるかは判らないが
喋ったトコロで婆さんのように嘘をついていない証拠なんてない。

だが、多くの動物実験で刺激に対して回避行動を取るなどで、
動物にも痛みを感じるという【推測的結論】に至った、ということだろう。

「人間も自分以外は嘘を言っている」という事を否定する証拠はないが、
やはり推測的結論として、「人間は痛みを感じる」を常識として扱った方が
社会が物事が円滑に動くだけのことで、それは動物に対しても同様だ。

環境省が告示するには、それなりの社会常識を踏まえてのことだから
それを覆すには、それなりの材料が必要だ。

動物は刺激を痛みと感じないなら、どう感じているのか?
社会常識を覆すなら、何か対案でもないとね。

「動物は痛みを感じないが、植物は痛みを感じる」
そういうこと?

334 :菜々しさん:2015/01/28(水) 16:18:05.81 ID:NXBRB62m
>>330
> 「常識を証明する」も悪魔の証明と同様の詭弁(屁理屈)であり、証明する必要の無い(あるいは出来ない)無意味なものである

またすり替えwww
「常識を証明する」ではなく
とりあえずそれが常識である可能性は否定しないから、その前に「お前がそれを常識であると結論付けた理由」を説明してくれよって言ってるんだが?

335 :菜々しさん:2015/01/28(水) 16:38:22.96 ID:NXBRB62m
>>331
> 動物が悲鳴をあげるのは 痛みや恐怖、苦痛があることを親や仲間に知らせたり、敵を威嚇したりして、

> 植物はこんなことはしないが、

痛みや苦痛であることの証拠は無いが、何らかの刺激に対して、情報を仲間に伝達する機能があるという意味なら植物にもそのような機能はある。
サバンナアカシアはキリンなどに枝葉を食われるときメチルジャスモネートという揮発性の物質を放出し、周囲のサバンナアカシアはそれを受容することが知られている。
無論、刺激によって仲間に情報を伝達するからといって植物が受けた刺激を「痛み」であると結論付けることはできないし、
同様に、動物が受けた刺激を「痛み」であると結論付けることもできない。

336 :菜々しさん:2015/01/28(水) 16:58:46.11 ID:aGV8J7uE
>>335
動物と植物の中間みたいな植物はあるだろうね
まあ珍しいタイプの植物だとおもうけど

常識でわかるような馬鹿馬鹿しいこと言ってないで
こういったスレにあったマトモなことかけよ じゃあな

337 :菜々しさん:2015/01/28(水) 17:34:39.46 ID:NXBRB62m
>>333
> 「ひょっとして痛点が、痛み以外の刺激をもたらすというのであれば、世界的な大発見に
> なるかも知れないから、根拠ある証拠を揃えて論文で発表する事を強くお奨めする。

いやいやwww「痛点」というのは単にそう名付けただけのこと。
「『痛みを感じる感覚点を痛点と名付ける』ゆえに『痛点と名付けた感覚点で感じる刺激は痛みである』」はトートロジーだwww
「そこで感じた刺激が痛みである」ことの証明にならない。

>「動物は痛みのような刺激を感じる可能性が強い」という判断で動いている。

「痛み」でなく「痛みのような刺激」であることに注意。

> だが、多くの動物実験で刺激に対して回避行動を取るなどで、
> 動物にも痛みを感じるという【推測的結論】に至った、ということだろう。

「痛みのような刺激」な。
そして「痛みのような刺激」が何を指すか明確ではないが、刺激を受けて生体反応を生じるということであれば有名なポリグラフテストによる確認などにより植物にもそれは確認されているし、>>335のような例も知られている。

338 :菜々しさん:2015/01/28(水) 17:41:37.46 ID:NXBRB62m
>>336
結局、「お前がそれを常識であると結論付けた理由」についての説明は無しかwww

339 :菜々しさん:2015/01/28(水) 18:10:39.63 ID:aGV8J7uE
>>333
君が張ってくれたのか。勘違いしていた

>平成18年に環境省が告示した基準は、URLが長すぎて貼れなかったので抜粋しておいたが、
社会的には「動物は痛みのような刺激を感じる可能性が強い」という判断で動いている。

まあ正確にはそうなんだろうけど一般社会では動物は「痛みや苦痛を感じる」で通用するね


常識とは何かまで説明してくれたんだ、常識無いやつに通じるかな

なにしろ常識であると結論付けた理由を説明しろって
これこそが常識を証明するっていう詭弁だってことがわからないようだから

>環境省が告示するには、それなりの社会常識を踏まえてのことだから
それを覆すには、それなりの材料が必要だ。社会常識を覆すなら、何か対案でもないとね

同意。2chで証明もへったくれもないが、するとしたら常識をくつがえすほうだろ
323は都合が悪いことは答えないから答えるかどうか

じゃあな

340 :菜々しさん:2015/01/28(水) 18:51:14.00 ID:NXBRB62m
>>339
> なにしろ常識であると結論付けた理由を説明しろって
> これこそが常識を証明するっていう詭弁だってことがわからないようだから

常識とされている命題内容を証明することと、ある命題が常識であることを証明するのは別の話だろwww
お前って論理のすり替えばかりだなwww
「『AはBである』が常識であるならば、『AがBである』ことを証明する必要はない」
という文を
「[『AはBである』が常識であること]を証明する必要はない」
にすり替えているwww
「『動物は痛みを感じる』が常識であるならば、『動物は痛みを感じる』ことを証明する必要はない」
ただし、証明が不要となるためには「『動物は痛みを感じる』が常識である」が正しいという条件が満たされなければならない。
ゆえに
「[『動物は痛みを感じる』が常識であること]をどう導出したのか聞いてるんだがお前は逃げてばかりwww

341 :菜々しさん:2015/01/28(水) 20:33:14.60 ID:lt6SqMiC
なんでも痛みの一種だ

342 :菜々しさん:2015/01/28(水) 22:09:14.35 ID:Y9CY4zjb
>>331
ですよね!
なんか常識が通用しない人がいるようで
通用しないというか肉を食べてる己を必死に正当化してるかんじ…

343 :菜々しさん:2015/01/28(水) 22:26:28.12 ID:CqPYXOKB
>>337
>いやいやwww「痛点」というのは単にそう名付けただけのこと。
>「『痛みを感じる感覚点を痛点と名付ける』ゆえに『痛点と名付けた感覚点で感じる刺激は痛みである』」はトートロジーだwww

人間には耳があるが、豚にも耳がある。

でも音が聞こえる人間の耳を「耳」と名付けただけで、 豚の耳が音を聞こえる証明にはならない。
その主張は別に間違っているとは思わないよ。
ただ豚の耳が機能しているか、していないかがポイントなわけで。

人間にある痛点と同じような感覚器が、他の動物にも備わっている。

でも『人間の感じる痛みが100とすると 仮に動物の感じる痛みが0〜3程度しかなくても、
「人間と同じよう(に)痛点で」感じていることに変わりはナイ』と書いたように、0(ゼロ)はともかく
微小であっても痛みを感じているかどうかが大事なわけで。

で、動物実験などで嫌がっているようだから、「痛がっている」と推測的結論に至ったってとこだろうね。

もし豚の痛点は、豚に痛み以外の刺激を伝えているというのなら、
何か根拠ある証拠付きで論文を発表すれば、STAP細胞以来の世界的な大発見になるのでは?

「動物の痛点は、痛み以外の刺激を伝えていまぁす」ってね。

自分は生物の専門家ではないから、一般的な社会常識でしか語れないけれどね。
そんな凄い大発見があるのなら、ぜひ発表して頂きたいですな。

痛点を持つ、一番原始的な生物を「痛みのような刺激・ゼロ」と仮に位置づけて、
人間を「痛みのような刺激・100」とすると
中間に位置する動物は、いわばグレーゾーンであって、

人間のような痛みでなくても、何らかの不快な刺激を感じられることは想像に難くない。

344 :菜々しさん:2015/01/28(水) 23:18:17.67 ID:NXBRB62m
>>343
> 人間にある痛点と同じような感覚器が、他の動物にも備わっている。

あくまで「『同じような感覚器官』が『痛みのような刺激』を感受している」であって、
その「同じような感覚器官」が感受しているものが「痛み」であることにはならないよ。

> でも『人間の感じる痛みが100とすると 仮に動物の感じる痛みが0〜3程度しかなくても、

俺が言ってるのは度合いの問題でなく、動物の感じている刺激が「痛み」であるかどうか分からないってこと。
そして、動物の感受する刺激を「痛み」と呼び、かつ植物が感受する刺激を「痛み」と呼ばないという主張に対して
「どのような根拠からその主張が導出されているのか」を問うている。

> もし豚の痛点は、豚に痛み以外の刺激を伝えているというのなら、

その前に、豚の当該の感覚点(人間が痛点と名付けたところの感覚点)で感受する刺激が「痛み」であると確定していないのだが?
「痛み」でなく「痛みのような刺激」であるなら、「痛み以外の刺激」ということになるのだろうけど。

> 痛点を持つ、一番原始的な生物を「痛みのような刺激・ゼロ」と仮に位置づけて、

ん?この場合、痛点が感受する刺激は「痛み」ではないってこと?「痛点が感受する刺激は痛みである」という先の主張と矛盾しない?

> 人間のような痛みでなくても、何らかの不快な刺激を感じられることは想像に難くない。

ということは動物が「快・不快」という概念を有していることになるね。ブリタニカの定義(>>324に引用)が誤りということを主張しているのかな?

345 :菜々しさん:2015/01/29(木) 01:07:45.71 ID:86zbdIqc
>>343
一般常識がある人ならわかりますよ
>『痛みを感じる感覚点を痛点と名付ける』
これでとっくに論破されているんですけどね
344はこれが理解できていないようです 論点ずれているし無視していいね

「動物は痛みや苦痛を感じている」・・・あたりまえ
一口に痛みといっても精神的な痛みと医学的な痛みも複合している場合もあるし、
度合いも感受性も個体によって違う
つまり動物どころか人間同士だって誰一人同じ痛みはない
総称して痛みと呼ぶ

動物も人間も、痛点で感じる刺激のことも「痛み(痛覚)」と呼ぶ
これも痛みの一つです
このように痛みの種類は定義できても、痛みの正体は何かは絶対に定義できない


「動物は痛点があるので痛みを感じている」この文章は正しい

http://www.hokkaido-juishikai.jp/wp/wp-content/uploads/2014/08/1407-01.pdf

346 :菜々しさん:2015/01/29(木) 01:44:58.00 ID:S0itOCjC
>>344
>動物の感じている刺激が「痛み」であるかどうか分からないってこと。

何度か書いたが、そこは動物実験などによる推測的結論だろうね。
人間が痛いのというは常識化しているが、自分以外の人間が痛がるのは演技かどうか、
これだって本当は判らないことだ。

自分だけは宇宙人が密かに人間に産ませた子で、痛みを感じられて
他の人間は痛みを感じるフリをしてると考えるのも自由だが、馬鹿馬鹿しいというより
面倒臭いから、自分の場合は「人間は痛みを感じる」と信じ切っているわけで。

否定に回る(ケチをつける)だけなら何とでも言えるんだよ。

それに説得力を持たせるには具体的な何かを根拠として提出すべきだが、
根拠もなく疑問を呈するだけなら、推測による結論ですらそう簡単に覆りそうにない。
俺は生物の研究家ではないから、「却下」や「門前払い」という言葉は使いたくはないがね。

>動物が「快・不快」という概念を有していることになるね。
>ブリタニカの定義(>>324に引用)が誤りということを主張しているのかな?

>>324には見当たらないが「不快とともに人間の根本的感情の一つ」ってところ?
動物にはそのような感情に当たるモノが存在しない、と書かれていないから
別に誤りとは思えないね。

>動物の感受する刺激を「痛み」と呼び、かつ植物が感受する刺激を「痛み」と呼ばないという主張に対して
>「どのような根拠からその主張が導出されているのか」を問うている。

人間と同等の痛みが存在する可能性は否定しないが、
人間のような痛点で感じているわけではないから、植物への外部からの強い刺激に対して
「痛み」と同等に扱って良いか、人間が推し量れる域を超えているってことだよ。

>痛点が感受する刺激は「痛み」ではないってこと?
>「痛点が感受する刺激は痛みである」という先の主張と矛盾しない?

原始的な生き物によってはある種類の器官等が存在していても機能していないケースも
考えられなくもないから、とりあえずゼロ設定にしていても
それでも哺乳類ならグレーゾーンに浮き上がってくると見当をつけてそう書いた。

おまけ
人間が動物の中で一番賢い、に疑問符をつけたくなるかも知れない動画。
https://www.youtube.com/watch?v=0eMf9mCzwDU

347 :菜々しさん:2015/01/29(木) 08:51:04.07 ID:ZtLasHST
肉はうまい。それだけで充分。

348 :菜々しさん:2015/01/29(木) 09:00:48.38 ID:86zbdIqc
>>344
感覚的なもの→ 痛み、苦痛、楽しみ、喜び、などの正体は証明することはできない
状況などを説明するしか方法はない。これら感覚は自分にしかわからず、他者は状況などから判断して同様であろうと推測しか出来ない

無形なもの(常識、世界一など)は証明困難なものである
これらを証明せよというのは詭弁、不当なものである
例えば裁判などでは無形の権利侵害の損害賠償請求では、いかに状況を上手に説明できるかにつきるのです

証明を、立証、根拠の説明などと言い回しを変えても同じ。幼稚なjことはやめて反省しなさい

349 :菜々しさん:2015/01/29(木) 09:34:54.69 ID:86zbdIqc
>>348
↑追記です、常識とは何か世界一と何にかということではなく
○○は常識である、○○は世界一であると証明することをいう

350 :菜々しさん:2015/01/29(木) 09:36:07.19 ID:9SOQOmBk
>>345
> >『痛みを感じる感覚点を痛点と名付ける』
> これでとっくに論破されているんですけどね

トートロジーってことが分からないんだなあwww

> 度合いも感受性も個体によって違う
> つまり動物どころか人間同士だって誰一人同じ痛みはない
> 総称して痛みと呼ぶ

度合いや感受性の話じゃないんだよなあ・・・

> 動物も人間も、痛点で感じる刺>激のことも「痛み(痛覚)」と呼ぶ

トートロジーなんだよなあ・・・

> このように痛みの種類は定義できても、痛みの正体は何かは絶対に定義できない

定義できないなら「ある」と言えないんだがwww

351 :菜々しさん:2015/01/29(木) 09:53:38.22 ID:9SOQOmBk
>>346
> 人間が痛いのというは常識化しているが、自分以外の人間が痛がるのは演技かどうか、
> これだって本当は判らないことだ。

>>333のさんの例もだがこれは完全に的外れ。
1「痛み」は「不快な感覚・情動体験」であり、
2「不快」が「人間の根本的感情の一つ」であるならば、
3「痛み」は「人間の根本的感情の感覚・情動体験」である

という>>332の三段論法で示したように「痛み」は「人間の根本的感情の感覚・情動体験」であるならば、動物や植物にそれがあるとは言えない。
もちろん俺がこのスレで何度も言ってるように「痛み」という語の定義によるから、あくまで疼痛学会とブリタニカの定義によれば、という条件付きだけどね。

で、婆さんが嘘をついていようがいまいが、[「痛み」は「人間の根本的感情の感覚・情動体験」である]が偽であることにはならんのよ。
単に[「人間の根本的感情の感覚・情動体験」であるところの「痛み」を自分が感じている]という婆さんの発言が偽である、というだけでね。


> >>324には見当たらないが「不快とともに人間の根本的感情の一つ」ってところ?
> 動物にはそのような感情に当たるモノが存在しない、と書かれていないから
> 別に誤りとは思えないね。

「その感情に当たるモノ」が無いとは俺は言ってないよ、「痛み」と定義付けるモノそのものの有無を言ってる。
で、その言い分だと植物にそのようなモノが無いとも書かれてないから植物にそのようなモノがあると考えることもできるわけだ。
俺の聞いているのは「[動物は『痛み』を感じるが、植物は感じない]とする根拠はあるの?」ってことだよ。


> 人間のような痛点で感じているわけではないから、植物への外部からの強い刺激に対して
> 「痛み」と同等に扱って良いか、人間が推し量れる域を超えているってことだよ。

推測はできるだろ?「痛みのような刺激を感受している」って。動物についても推測だろ?動物については推測を認め、植物については認めない理由は?

352 :菜々しさん:2015/01/29(木) 09:58:47.57 ID:9SOQOmBk
>>348
> 感覚的なもの→ 痛み、苦痛、楽しみ、喜び、などの正体は証明することはできない

では「動物は痛みを感じている」とは言えないよね。

> 状況などを説明するしか方法はない。これら感覚は自分にしかわからず、他者は状況などから判断して同様であろうと推測しか出来ない

じゃあ、「植物が痛みを感じていない」と言えないよね。
「『動物は感じるが植物は感じない』とする理由は?」と聞いている。

353 :菜々しさん:2015/01/29(木) 10:13:03.31 ID:9SOQOmBk
>>346
痛点が痛点がと言うけれど、人間が「痛み」を感じるのは痛点で受けた刺激に限らないだろ?
もう一人のやつには何度も言ってるが(そのバカはそれについて返答できずにいるけど)「幻肢痛」は痛点によらない「痛み」だからね。
痛点が無くても「痛み」が無いことにならないんだよなあ。
すると、「植物は痛みを感じない」と言えないし、「植物は痛みを感じている」と推測することもできる。
[「『動物が痛みを感じている』という推測は成り立つが、『植物は痛みを感じている』という推測は成り立たない」ことの理由]を説明してくれないか?

354 :菜々しさん:2015/01/29(木) 15:17:04.82 ID:9SOQOmBk
>>342
> なんか常識が通用しない人がいるようで
> 通用しないというか肉を食べてる己を必死に正当化してるかんじ…

www
盛んに常識ガーと言ってる人がいるが、常識では牛豚羊などの肉は「食っていいもの」とされてる。
彼の理屈だと「それらを食っていい」という命題は常識だから証明する必要は無いことになる。
つまり正当化の必要は無いんだけど?
君の言い方で言うなら、
常識が通用しない人が「動物は食ってはいけないが植物は食っていい」と主張する己を必死で正当化しようとしてるんだよなあwww

355 :菜々しさん:2015/01/30(金) 00:08:38.27 ID:EMZN7dLG
>>354
屁理屈こねる野蛮な肉食人間w

356 :菜々しさん:2015/01/30(金) 00:46:02.41 ID:eQtEdmus
>>355
同じ論理構造を使ってるんだから>>354が屁理屈なら「常識を証明する必要は無い」と言ってる彼が屁理屈を言ってることになるんだよなあwww

357 :菜々しさん:2015/01/30(金) 06:13:18.04 ID:MxpcPwni
>>351
>これは完全に的外れ。
>三段論法で示したように
>婆さんが嘘をついていようがいまいが

いや、そういう意味ではなく、俺以外の人間がすべて嘘をついている場合だよ。
ブリタニカも含めてね。
例えば君が金づちで頭を殴られたとして、君が痛いことをどうやって俺に証明できるの?

人間と動物の大きな違いは、人間は言葉で自己申告できる。
しかし地球上のすべての人間が、俺を騙そうとして嘘をついている可能性だって考えられるという馬鹿馬鹿しい話。

俺は自分を人間だと思っていたが、実は宇宙人が人間に産ませた子という設定。
すべての地球人が俺を騙そうとする理由は省略。

動物が痛みを感じていないとするなら、人間だって痛みを感じていることを
必ずしも証明できるわけではないというストーリーだが、
簡単に覆されそうな気がしないでもない。



>>353
>[「『動物が痛みを感じている』という推測は成り立つが、『植物は痛みを感じている』という推測は成り立たない」ことの理由]を説明してくれないか?

推測は成り立たない、ではなくて
人間が推し量れる域を超えていると書いた。

人間には痛点があり、動物にもあるからね。
幻肢痛が仮に植物にあるとして、推し量れる人が存在するとすれば、
障害者の方々ではないかな。

推し量れる域を超えていると書いたのは、人間とは違い過ぎるから。

358 :菜々しさん:2015/01/30(金) 08:01:13.46 ID:eQtEdmus
>>357
> いや、そういう意味ではなく、俺以外の人間がすべて嘘をついている場合だよ。

その場合でも同じことで、「人間は痛みを感じる」という命題が偽なのではなくて、「君以外の人間の『自分は痛みを感じている』という発言」が偽であるに過ぎない。

> 推測は成り立たない、ではなくて
> 人間が推し量れる域を超えていると書いた。

それは全ての人間の主観が君と同じで想像力が同程度であるという前提のもとにそう推測する、というぐらいのことだね?

> 人間には痛点があり、動物にもあるからね。

だからといって動物が感受する刺激が「痛み」であると限らないし、そうであれば必ずしもそのように推し量れると限らない。

> 幻肢痛が仮に植物にあるとして、推し量れる人が存在するとすれば、

また、植物が感受する刺激が「痛み」でないとは限らないし、そうであれば必ずしもそのように推し量れないとも決まらない。
障害者云々はくだらないレッテル貼りで、もう一人のバカはともかく君のように割と理の通った反論をする人の発言としては残念だが、これ以上は触れないでおく。

> 推し量れる域を超えていると書いたのは、人間とは違い過ぎるから。

たまたま君がそういう尺度の人間だとしてもそれは君の主観の話じゃない?
人間と違うのは植物に限らず動物もそうだし、生物として同じという意味では動物も植物も人間と同じ枠組みに入れられる。
「動物は痛みを感じると推測できるが、植物が痛みを感じるとは推測できない」
というのが万人に共通する「人間の推し量れる域」だということの根拠がないでしょ。そういう尺度の人がいることは否定しないが、それ以外の尺度の人がいることも否定できないのでは?

359 :菜々しさん:2015/01/30(金) 11:11:18.79 ID:lS2AEgKF
まず心の定義が不明確なのに「植物にも心があります」とか言われましても
しかも植物には痛点や神経がなくてそれを感知する脳もないのに、牛や豚と同じなわけないだろ

360 :菜々しさん:2015/01/30(金) 13:37:32.57 ID:eQtEdmus
>>359
> まず心の定義が不明確なのに「植物にも心があります」とか言われましても

同意。「痛み」についても同様。だから俺はこのスレで再三「定義による」としながら俺の論拠となる定義をきちんと提示している。
他方、「動物は痛みを感じるが、植物は感じない」と主張する側はその論拠となる定義を提示しようとせず、ただ自分の主観を押し付けようとするばかり。

> しかも植物には痛点や神経がなくてそれを感知する脳もないのに、牛や豚と同じなわけないだろ

「痛み」にしろ「心」にしろ定義が明確でない以上、痛点や神経や脳の作用が必須であるかどうかも明確ではないはず。
つまり「痛みの有無」や「心の有無」について植物が牛豚と同様であるか否かも「痛み」や「心」の定義によることになる。
汎心論的な考え方は世界中にある。

361 :菜々しさん:2015/01/30(金) 15:16:36.14 ID:MxpcPwni
>>358
>障害者云々はくだらないレッテル貼り

幻肢痛という言葉はともかく、
「四肢を切断した患者の多くが体験する、難治性の疼痛。あるはずもない手や足が痛む症状」
という話は何かで聞いた気がしたので、障害者のみに起こる特殊例かと思ったのだけれど?

>>359
>心の定義

「心の理論」でいえば、動物があれにパスすれば
人間に換算すると3歳児以上の知能と推測できるという考え方で、
欧米の学者間でも意見が分かれるらしい。

あれに南アフリカでイルカがパスしたらしいが
それだとパスしそうにない牛や豚は3歳児並の心がないのかとなってしまう。
心そのものの定義がもっと主観的であるべきだと思う。

「一寸の虫にも五分の魂」という諺は、ある人物が発した言葉が後世に残って、
学者がテキトーに注釈をつけたわけで、発し主の真意は不明だが、

個人的な希望として、「一寸と五分」という長さについてのみの注釈に留まらないで、
「どんなに立派な人間であろうと、ちっぽけな虫とのどちらにも、五分五分(フィフティーフィフティー)で
対等な魂が宿っているんだよ」という想いが込められていて欲しいし、

後世に残るからには、長さと対等さとを織り交ぜた、
元は洒落の利いた言葉だったと勝手ながら想像している。

362 :菜々しさん:2015/01/30(金) 15:57:22.85 ID:RL4JLtdp
>>360
>痛点や神経や脳の作用が必須であるかどうかも明確ではないはず
>「動物は痛みを感じるが、植物は感じない」と主張する側はその論拠となる定義を提示しようとせず、ただ自分の主観を押し付けようとするばかり。

脳と神経の関係が痛みと直結することは「主観の押し付け」ではなく人類が証明した事実なのだが。
逆に植物がどう痛みを感じているのか、ここの連中は誰一人納得のいく根拠を示せていないな。

363 :菜々しさん:2015/01/30(金) 16:12:39.34 ID:TuqX4vGT
>>360
まだ詭弁をちづけてたのか論破されたんだからあきらめろ(屁理屈言い続けるだろがなww)

動物も人間も、痛点で感じる刺激のことも「痛み(痛覚)」と呼ぶ
これは痛みの一つです
このように痛みの種類は定義できても、痛みの正体は何かは絶対に定義できない
「痛点がある動物は痛みを感じている。植物は痛点がないので痛点から痛みは感じない」

感覚的なもの→ 痛み、苦痛、楽しみ、喜び、などの正体は証明することはできない
状況などを説明するしか方法はない。これら感覚は自分にしかわからず、他者は状況などから判断して同様であろうと推測しか出来ない

無形なもの(常識、世界一など)は証明困難なものである
これらを証明せよというのは詭弁、不当なものである
例えば裁判などでは無形の権利侵害(たとえばDVにおけtる精神敵苦痛と肉体てき苦痛の複合など)の損害賠償請求では、いかに状況を上手に説明できるかにつきるのです

つまり民事訴訟など状況の証拠と説明だけだぞ

証明を、立証、根拠の説明などと言い回しを変えても同じ。幼稚なjことはやめて反省しなさい

364 :菜々しさん:2015/01/30(金) 16:16:17.42 ID:TuqX4vGT
>>363
↑追記ゴメン途中で書き込んでしまった オマエにとっては世の中の裁判の殆どは無効ってことだな

365 :菜々しさん:2015/01/30(金) 16:51:46.48 ID:TuqX4vGT
>>361
いろいろ資料をありがとう 君の話のほうがよっぽど役に立つよ
あの粘着カスは常識なが無いがためにマヌケ唯物論者みたいになっちゃっているね

感覚的なもの無形なものは物質として存在なんかしないんだから、あると証明できるわけない
〜の様とか、〜より○なこととか、〜の刺激を感ずることとか状況説明以外ない

つまり自分の観念でしかないこれらの正体を証明できるなら粘着男がやればいいのにね
あいつは否定しか出来ないやつだからな
裁判いい例だが、世の中は感覚的なもの無形なものは状況から推測して判断することによってなりたってるということもわからない。ある意味かわいそうなヤツだな

その推測しかできない計り知れない部分は科学かスピリチュアルかまだオレにはわからないが、全てに共通する何かがあるんだろうね

366 :菜々しさん:2015/01/30(金) 17:12:55.65 ID:eQtEdmus
>>361
>障害者のみに起こる特殊例かと思ったのだけれど?

「痛み」というのが痛点によると限らない、という話なんだけど。
他に痛点によらない「痛み」の例としては神経障害性疼痛は痛点に由来しない。
それはともかく、「推し量ることができる/できない」というのは想像力の問題だとするなら、「動物の痛みを想像することは可能で、植物の痛みは想像することは不可能である」と一概に言うことはできないのでは?

367 :菜々しさん:2015/01/30(金) 17:27:46.87 ID:MxpcPwni
言葉の全く通じない外国人や、言葉を出せない人が痛くて苦しんでいるのを
どうやって見分けるかというと、結局は苦痛に歪む表情や悲鳴だと思うんだよね。
動物もそんな感じ。

仮に人間の「痛み」と違ったとして、
それは人間の理解できる範囲の概念で収まるのか?、という問題もあるわな。

我々にも理解できる表現として、
便宜的に「痛み」としているわけで。

>>358
>生物として同じという意味では動物も植物も人間と同じ枠組みに入れられる。

動物界と植物界で分けるのが一般的だと思うけれどね。
「俺はライオンがなぜシマウマを捕まえて食べるのか全く理解できないが、
ハエトリグサが蝿を捕まえる気持ちはよく分かるぞー」なんて人がいるなんて、
俄かには信じがたいが、それは同じ動物界の存在を飛び越えちゃっているからで。

もしそんな人が現実にいて精神的にも健常者なら、
キツネにつままれたとしか言いようがない。

368 :菜々しさん:2015/01/30(金) 17:33:40.32 ID:eQtEdmus
>>362
> 脳と神経の関係が痛みと直結することは「主観の押し付け」ではなく人類が証明した事実なのだが。

「脳と神経の関係が痛みと直結する」というときの「痛み」という語の定義による、と再三・・・
「痛み」とは「不快な感覚・情動体験」(>>286)であって、「快(不快)とは人間の感情のひとつ」(>>328)であるなら
「脳と神経の関係が『人間の感覚・情動体験』と直結する」ことは言えるけど
動物に「痛み」すなわち「『人間の感覚・情動体験』(と同じもの)」があるとは言えないんだが。


逆に植物がどう痛みを感じているのか、ここの連中は誰一人納得のいく根拠を示せていないな。

いやいや、まず「痛み」という語の定義が定まっていないのだから感じているかいないかを論じることができないのに、「動物は痛みを感じるが、植物は感じない」と言えないだろう、といっている。
俺がしてるのは「植物は痛みを感じる」という主張ではないよ。

369 :菜々しさん:2015/01/30(金) 18:11:17.98 ID:MxpcPwni
>>365
自分と似たタイプより、話の噛み合わない全然違ったタイプの人からの方が
得られるモノが大きいような気はするんだけれどね。

>>366
>「痛み」というのが痛点によると限らない、という話なんだけど。

人は「痛点」以外では痛みを感じることができない、
とまでは言わなかったと思う。

370 :菜々しさん:2015/01/30(金) 19:48:55.78 ID:RL4JLtdp
>>368
>動物に「痛み」すなわち「『人間の感覚・情動体験』(と同じもの)」があるとは言えないんだが

「哺乳動物においても,痛みは普遍的なものであると考えられており,闘争を避けるためのメカニズムの1つと考えられている。動物における痛みの程度を臨床的に判定するためには,動物の動作を観察すればよい。」
「多くの動物種を観察した結果,動物の痛みの程度もヒトの痛みの程度にもとづいて判定できることが分かった。」
http://www.med.akita-u.ac.jp/~doubutu/IACUC/pain.html

>いやいや、まず「痛み」という語の定義が定まっていないのだから

国際疼痛学会によって医学的に定義が定められているみたいだが。

371 :菜々しさん:2015/01/30(金) 19:51:35.10 ID:eQtEdmus
>>363
> 動物も人間も、痛点で感じる刺激のことも「痛み(痛覚)」と呼ぶ

これはどういう定義に基づいているの?
ちなみに[「痛みを感じる感覚点を痛点と名付けた」ゆえに「痛点で感じる刺激を痛みと呼ぶ」]はトートロジーで「痛み」の説明にならないので。


> 「痛点がある動物は痛みを感じている。植物は痛点がないので痛点から痛みは感じない」

これを言うためには「痛点で感じる刺激のことも「痛み(痛覚)」と呼ぶ 」だけでなく「痛点で感じる刺激以外は痛みと呼ばない」ことが必要だが、それについては?


> 感覚的なもの→ 痛み、苦痛、楽しみ、喜び、などの正体は証明することはできない

証明の前にお前のいう「痛み」の定義は?


> 無形なもの(常識、世界一など)は証明困難なものである
これらを証明せよというのは詭弁、不当なものである

はいすり替えwww>>340で指摘済み。

372 :菜々しさん:2015/01/30(金) 19:58:34.07 ID:eQtEdmus
>>365
> あの粘着カスは常識なが無いがためにマヌケ唯物論者みたいになっちゃっているね

お前が唯物論についてまるで分かっていないことがよく現れているねwww

> 感覚的なもの無形なものは物質として存在なんかしないんだから、あると証明できるわけない
〜の様とか、〜より○なこととか、〜の刺激を感ずることとか状況説明以外ない

は?なにいってんのお前www

> つまり自分の観念でしかないこれらの正体を証明できるなら

ああ、つまりお前は単なる自分の観念を述べていただけなのね。納得www
単なる主観を振り回してるだけで客観的な話ではない、と。「ぼくちゃんが『動物は痛みを感じるが、植物は感じない』って思うから『動物は痛みを感じるが、植物は感じない』んだい!」ってことねwww

>世の中は感覚的なもの無形なものは状況から推測して判断することによってなりたってるということもわからない。

373 :菜々しさん:2015/01/30(金) 21:25:57.01 ID:eQtEdmus
>>367
> 動物もそんな感じ。

という風に、動物について推測するためには前提として「痛み」が「人間の感覚・情動体験」であるだけでなく「動物の感覚・情動体験」でもあるということでなければならないよね。
で、それが導出できるような「痛み」の定義はどこにあるか、ってこと。

> 仮に人間の「痛み」と違ったとして、

> 便宜的に「痛み」としているわけで。

擬人化するということだよね。
であるなら、例えばよく知られた実験による「植物の組織を傷付けるとその情報が別の部分に信号伝達される」とか「揮発性の物質を放出する」とか「発せられた揮発性物質を周囲の別の個体が感受して生体反応を生ずる」とか
そういった現象を指して「痛みを感じて伝達している」と便宜上で表現することもできない理由は無いよね。
「木の枝を折ると木が可哀想だ」とか「踏み潰された草花が痛々しい」という感覚は一般的なものといえないだろうか。

> 動物界と植物界で分けるのが一般的だと思うけれどね。

分け方としては「人間とそれ以外」という方が一般的では?
「俺はライオンがなぜ血が滴るシマウマの生肉どころか臓物まで喜んでや食べるのか全く理解できないし、
ハエトリグサが蝿を捕まえる気持ちもまるで分からん」なんて人がいることは想像できるだろ?
いずれにせよ、俺が言ってるのは「動物は痛みを感じるが、植物は感じない」と自信満々に主張するやつらってのは
「痛み」ってことの意味や、それがなぜ「動物には感じられて、植物には感じられない」のかについて思考停止して、ただただそう決め付けてるだけじゃないのか、ってこと。
で、まさしくそういった思考停止で主観を振り回してるだけのバカが一人炙り出されたってわけだよ。もちろん君のことではない。

374 :菜々しさん:2015/01/30(金) 21:29:19.22 ID:eQtEdmus
>>369
> 人は「痛点」以外では痛みを感じることができない、
> とまでは言わなかったと思う。

うん。必ずしも痛点が無ければ痛みを感じないというわけでないならば、痛点が無いことを理由にして植物が「痛み」を感じないとすることはできないよね、という話。

375 :菜々しさん:2015/01/30(金) 22:02:08.32 ID:TuqX4vGT
>>372
すり替えるな
「〜は常識である」「〜は世界一である」など証明困難なものを証明させようとするは詭弁であり不当なことだと何回もいっている
オマエ都合の悪い事には答えないんだなw

動物も人間も、痛点で感じる刺>激のことも「痛み(痛覚)」と呼ぶ
ここで痛みとは何かは問題ではない理由は、例えば裁判などでは無形の権利侵害(たとえばDVにおける精神敵苦痛と肉体てき苦痛の複合など)の損害賠償請求では、いかに状況を上手に説明できるかにつきる
つまり民事訴訟など状況の証拠と説明だけだぞ(処方された薬、日記など)
ここで苦痛とは何かは問題ではない

おまえの理論だと「苦痛とは何か」を証明していないので、裁判における精神的苦痛などに対する損害賠償の請求は無効ってことになる
なぜ無効になるのか説明しなさい
人に質問ばかりしてないで逃げてばかりいないで答えなさい 

376 :菜々しさん:2015/01/30(金) 22:08:43.86 ID:eQtEdmus
>>370
> 「哺乳動物においても,痛みは普遍的なものであると考えられており,

どのような理由でこれが導出されたかが不明だけど。

> 国際疼痛学会によって医学的に定義が定められているみたいだが。

医学的な意味での定義はその通り疼痛学会により定義されている。
>>286に示したが端的には「不快な感覚・情動体験」とされているね。
この定義からすると必ずしも「感覚」を伴わなくとも「痛み」はあり得るのだから、痛点での刺激の感受は必須の要件ではなさそうだね。痛点にこだわってる人もいるようだけれど。

で、この「不快な」という部分だけど、「快/不快」という概念は動物にあるだろうか。
これについて俺は>>328でブリタニカ国際大百科事典を引用し、「快(不快)」が「人間の感情のひとつ」であることを示した。
すると疼痛学会の定義は「人間の感情のひとつについての感覚・情動体験」と解釈できる、と、こういっている。

とはいえ、これは「痛み」という多義的な語の定義のうち「医学的な定義」に限定し、疼痛学会及びブリタニカの定義を採用するという前提で導いたものだ。
「医学的な定義」以外の定義を採用することも考えられるし、「医学的な定義」であるとしても疼痛学会とブリタニカの定義によらない定義もあり得るから、
それらのすべての意味で「定義による」と俺は言ってる。

377 :菜々しさん:2015/01/30(金) 22:17:47.62 ID:TuqX4vGT
>>373
おまえの得意な詭弁でかえしてやるよw

>分け方としては「人間とそれ以外」という方が一般的では?
どうしてこれが一般的といえるの?

>「俺はライオンがなぜ血が滴るシマウマの生肉どころか臓物まで喜んでや食べるのか全く理解できないし、
>ハエトリグサが蝿を捕まえる気持ちもまるで分からん」なんて人がいることは想像できるだろ?
全部オマエの主観ね一般的である根拠になってないね

378 :菜々しさん:2015/01/30(金) 22:24:23.47 ID:SUbI3KOt
動物が痛みを感じることは常識中の常識なのに屁理屈を捏ねて話をはぐらかす肉食男w
こういうやつが動物虐待とかするのか?

379 :菜々しさん:2015/01/30(金) 23:09:12.75 ID:eQtEdmus
>>375
> 「〜は常識である」「〜は世界一である」など証明困難なものを証明させようとするは詭弁であり不当なことだと何回もいっている

いや、「『〜は常識である』を証明しろ」と言ってるんじゃないぞ?www
「お前が『〜は常識である』と結論付けた根拠はどのようなものですか?どのような範囲のどのような手法によるどのような定量調査に基づいているのですか?」と聞いてるんだよwww
すり替えないで答えてね。

> 動物も人間も、痛点で感じる刺>激のことも「痛み(痛覚)」と呼ぶ

いくら強弁したからといって説得力は無いんだがwww
独り善がりでなく客観性のある提示をしなければ無意味だが
お前は>>365
> つまり自分の観念でしかないこれらの正体を証明できるなら

と言ってるね。>>372で指摘したように、お前は単なる自分の観念を述べていただけで主観を振り回してるだけで客観的な主張ではない、と明らかになったわけだ。
客観性のある提示ができなければそもそも議論が成立しない。
お前はもう要らないよ。消えてくれ。

> ここで痛みとは何かは問題ではない理由は、例えば裁判などでは

それは裁判のルールの話であって関係ない。裁判においては状況証拠からの推論を採用するルールになっているということと、
それが裁判以外で必ず採用されるということは別の話だ。すり替えるなよwww

380 :菜々しさん:2015/01/30(金) 23:23:13.23 ID:TuqX4vGT
>>379
屁理屈いうんじゃないよ
『〜は常識である』を証明しろ」というのは
「お前が『〜は常識である』と結論付けた根拠をしめせということ

状況証拠からの推論を採用するのが世の中ですよ
例をお借りするが「道でうずくまって、うめき声をあげてるおばあさん」をみて、苦しんでいると思うのは推測にすぎないから救急車を呼ばないのですか?

381 :菜々しさん:2015/01/30(金) 23:33:14.24 ID:TuqX4vGT
>>379
あなたは裁判所に起訴しなければ DVにおける肉体的精神的苦痛の状況証拠を推測にすぎないとして認めないのですね

382 :菜々しさん:2015/01/30(金) 23:34:20.80 ID:eQtEdmus
>>377
> どうしてこれが一般的といえるの?

人間を人間以外の存在と区別する考え方は世界中にあるよ。世界中で納税の義務を人間以外が負う例があるなら提示してみ?
人間を殺したら問われる罪は殺人罪、人間以外の場合と区別されてるね。これも世界中で一般的だね。人間と人間以外の生物を殺して同じ罪に問われる例があるなら提示を。

> 全部オマエの主観ね一般的である根拠になってないね

この部分は一般性を論じているのではないからねwww「
動物の擬人化はできるが植物の擬人化はできない」というのが一主観に過ぎないことに対比して別の主観を提示してるだけだからね。
オツム大丈夫?

383 :菜々しさん:2015/01/30(金) 23:43:33.93 ID:TuqX4vGT
>>378
>動物が痛みを感じることは常識中の常識なのに屁理屈を捏ねて話をはぐらかす肉食男w
こういうやつが動物虐待とかするのか?

そうだと思います。きめつけはしませんが動物に痛みや苦しみはあるとはいえないと思っている人はやる可能性が高いと思います

384 :菜々しさん:2015/01/30(金) 23:57:53.36 ID:eQtEdmus
>>380
> 『〜は常識である』を証明しろ」というのは
> 「お前が『〜は常識である』と結論付けた根拠をしめせということ

www全然違うwww
前者は「それが常識であるという事実」を対象にしている。後者は「お前がそれを事実だと考えた理由」を対象にしている。

385 :菜々しさん:2015/01/31(土) 00:16:48.49 ID:fA8nQA2f
>>384
人のリンクからかりた環境相や実験動物獣医の麻酔に関して実験動物など幾つか張ったよねっ全て痛みの回避ときてあるめんどくさいから要求するな!自分の行きつけの獣医では手術の痛み回避麻酔のはなしは何回もした・・・話にならない呆れた
いい加減はやく380、381の質問に答えろ

状況証拠からの推論を採用するのが世の中ですよ
例をお借りするが「道でうずくまって、うめき声をあげてるおばあさん」をみて、苦しんでいると思うのは推測にすぎないから救急車を呼ばないのですか?
あなたは裁判所に起訴しなければ DVにおける肉体的精神的苦痛の状況証拠を推測にすぎないとして認めないのですね

386 :菜々しさん:2015/01/31(土) 03:16:17.30 ID:7QI7EZl8
ビーガンにならないから言い争いばかりするんだよ
この板は中途半端なベジタリアンばっか

387 :菜々しさん:2015/01/31(土) 03:54:50.78 ID:XjkATEvG
>>373
>「木の枝を折ると木が可哀想だ」とか「踏み潰された草花が痛々しい」という感覚は一般的なものといえないだろうか。

言えるし、そのまま枯れてしまうなら悲しいが、
凄まじい再生能力を持つのもあるので、雑草などは踏まれても踏まれても
強く育つ、生命力を象徴するようなイメージが先行したりもする。

>擬人化するということ

動物といっても、猿もいれば犬や豚も熊も牛も鼠もいて
むしろ逆に、「痛み」とは最大公約数的に、全種の哺乳類へ適応できる概念ではないかという気もする。
とはいえ根拠は無いが、一般的にいって人間には同情心があるから
人間と構造が近いほど感情移入しやすいのでは。

388 :菜々しさん:2015/01/31(土) 07:31:31.05 ID:fA8nQA2f
>>386
では言葉使いには気をつけてかいてみるわ

先日歯の治療をしましたが、痛みの正体がわかっていないにもかかわらず、歯科医は「痛むと思いますので麻酔注射します。」とはっきりおっしゃっていました
知人のがん治療、飼っていたペットの腫瘍の手術のときも、痛みの正体がわかっていないにもかかわらず、痛み緩和措置や麻酔を打ちました
痛みの正体が解明されてなくても医師が状況から判断して、痛み緩和措置、麻酔、鎮痛薬を処方することは当たり前ではないでしょうか?
治療の際麻酔を使わなければ患者は大変苦しみ医療過誤、命を落とすことになりかねません


「人間や動物は苦痛を感じる」
このことは説明すまでもなく、一般に知れ渡っていることです

389 :菜々しさん:2015/01/31(土) 07:51:23.98 ID:tYpwCiFQ
>>386
ビーガンですが?

390 :菜々しさん:2015/01/31(土) 08:49:03.96 ID:o2Oyg0C3
>>378>>373
これはもはやキチガイの言いがかりレベルだなwww
嗜虐趣味は相手が苦痛を感じる前提が無ければ成立しない。すなわち動物にたいするそのような性癖は、動物が苦痛を感じるという考えのもとに生じるwww
ガバガバ過ぎて話にならんよwww

391 :菜々しさん:2015/01/31(土) 08:50:00.11 ID:o2Oyg0C3
>>385
> 例をお借りするが「道でうずくまって、うめき声をあげてるおばあさん」をみて、苦しんでいると思うのは推測にすぎないから救急車を呼ばないのですか?
> あなたは裁判所に起訴しなければ DVにおける肉体的精神的苦痛の状況証拠を推測にすぎないとして認めないのですね

冷静になりたまえよwww
推測に過ぎないから認めないと言ってるのは「植物は痛みを感じない」と主張する人じゃないかな?ん?どう思う?www

392 :菜々しさん:2015/01/31(土) 08:53:26.17 ID:o2Oyg0C3
ところで常識ガーと言ってる人に聞きたいんだけど
仮に、「『動物が痛みを感じる』は常識である」が正しいとすると、
「牛豚は食って構わない」という常識とあわせたら
「常識として、牛豚が痛みを感じるかどうかにかかわらず牛豚は食って構わない」ということになるけどどう思う?www
で、「〜が常識である」は説明不要だということを信じるなら、
これには反論の余地は無いってことになるwww

393 ::2015/01/31(土) 09:33:21.89 ID:fA8nQA2f
>>391
すりかえないで。私は植物がのことは魂のことしか書いたことありませんよ
動物のことをいっています

あなたが、裁判制度が痛み苦痛の状況証拠による推論を採用しているだけといった事に対して
一般社会でも採用してますよといっている
痛みの正体が証明できていない以上、痛み苦痛の状況証拠による推論一般社会では通用しないというあなたに質問しています

あなたは「道でうずくまって、うめき声をあげてるおばあさん」をみて、苦しんでいると思うのは推測にすぎないから救急車を呼ばないのですか?
あなたは裁判所に起訴しなければ DVにおける肉体的精神的苦痛の状況証拠を推測にすぎないとして認めないのですか?

答えてください

394 ::2015/01/31(土) 09:59:24.90 ID:fA8nQA2f
>>392
このスレとはあまり関係ないが
法律的には問題ないね
ただ一般的に広く、動物は苦痛や恐怖を感じることは知られているからね
先に言っておくが、どちらが常識かという議論も不当なもので水掛け論ですよ 

もう出かけるからじゃあな うふ

395 :菜々しさん:2015/01/31(土) 10:33:49.65 ID:o2Oyg0C3
>>393
> すりかえないで。私は植物がのことは魂のことしか書いたことありませんよ

すり替えないでね。俺は(「痛み」の定義にもよるが、と前置きしながら)「動物は痛みを感じるが、植物は感じない」と断定する人に対して意見を述べている。
動物は絶対に痛みを感じないとも主張してないし、植物は絶対に痛みを感じるとも主張してない。
「『痛み』という語に疼痛学会とブリタニカの定義を用いるなら『動物に痛みがあるとはいえない』」また「定義によっては植物も『痛み』を感じるといい得る」と言ってる。
そのうえで、
> 推測に過ぎないから認めないと言ってるのは「植物は痛みを感じない」と主張する人じゃないかな?ん?どう思う?www

と質問してる。君のことを「『植物は痛みを感じない』と主張する人」としているのではないから。
で、どう思う?

> あなたが、裁判制度が痛み苦痛の状況証拠による推論を採用しているだけといった事に対して
> 一般社会でも採用してますよといっている

発言の捏造だな。「裁判制度が採用しているだけで一般社会で採用されてない」などと言ってないぞ?落ち着きなさいってwww
「裁判においては状況証拠からの推論を採用するルールになっているということと、それが裁判以外で必ず採用されるということは別の話だ」と言っている。
必ず採用されるというならそういう提示をしたらいいというだけのこと。
あるいは当該の問題については採用されなければならないとするならそれを提示するのでもよい。
俺は「単に裁判なりその他なりで採用されていることが、それだけの理由でこの問題に援用できるとは定まらない、ゆえに援用するならその根拠(妥当性)の説明が必要だ」と言ってるだけだよ。
妥当性の合理的説明無しに援用するのは論理上はすり替えにあたるという指摘に過ぎないよ。
よく読んでね。

396 :菜々しさん:2015/01/31(土) 10:56:26.20 ID:o2Oyg0C3
>>393
> あなたは「道でうずくまって、うめき声をあげてるおばあさん」をみて、苦しんでいると思うのは推測にすぎないから救急車を呼ばないのですか?
> あなたは裁判所に起訴しなければ DVにおける肉体的精神的苦痛の状況証拠を推測にすぎないとして認めないのですか?

俺は推論を認めないなどと言ってないぞ?質問が的外れなんじゃないか?

397 :菜々しさん:2015/01/31(土) 10:59:49.94 ID:o2Oyg0C3
>>394
> 法律的には問題ないね

法律の話じゃなく「牛豚は食って構わない」は常識だよねって話。
「動物は痛みを感じる」が常識だとすると「動物は痛みを感じるが、食って構わない」は常識だよねって話。
イエス?ノー?

398 :菜々しさん:2015/01/31(土) 15:50:45.08 ID:tYpwCiFQ
野蛮な肉食男w自分で屠殺して食えw

399 :菜々しさん:2015/01/31(土) 15:56:41.01 ID:3o7Mxl3j
オマエが農業して作物つくれやw

400 :菜々しさん:2015/01/31(土) 16:25:35.49 ID:tYpwCiFQ
資本主義社会で野菜を買うのは普通だろw

401 :菜々しさん:2015/01/31(土) 18:19:07.73 ID:3o7Mxl3j
日本では、自分で牛豚屠殺は違法だボケ

オマエが日本から出れば問題解決するんじゃねw

402 :菜々しさん:2015/01/31(土) 18:56:34.34 ID:tYpwCiFQ
生類憐みの令を復活させよう!

403 :菜々しさん:2015/01/31(土) 23:31:43.04 ID:o2Oyg0C3
>>400
資本主義で肉を買うのも普通だろwww

404 :菜々しさん:2015/02/01(日) 16:46:27.16 ID:KBZrTF7o
ベジはバカ
これが結論

405 :菜々しさん:2015/02/01(日) 17:55:45.78 ID:Fym35ShA
・植物にも心と意志があります。花が美しいのは、花に美しい心と意志があるからです。


醜い人間は汚い心の持ち主ということかw

406 :菜々しさん:2015/02/01(日) 18:02:16.46 ID:IMluZy66
それ書いたやつ頭悪すぎ
花が鮮やかなのは敢えて目立たせて虫が来て花粉を運んで貰うためだろw

407 :菜々しさん:2015/02/01(日) 19:32:01.34 ID:6cT0TLm6
> ・植物にも心と意志があります。花が美しいのは、花に美しい心と意志があるからです。

動物は「痛み」を感じます。動物が痛がっているようにみえるのは、動物が「痛み」を感じるからです。

408 :菜々しさん:2015/02/01(日) 19:52:17.04 ID:IMluZy66
植物と動物を同列に語ってるやつ植物育てたことないんだろうな
動物は肉体を傷付ければ死ぬけど
植物は株分けとか出来たり、ジャガイモとかも半分に切って埋めてもどんどん芋が増えるからな

409 :菜々しさん:2015/02/01(日) 20:41:22.27 ID:8C/UsfCi
ヒトデも切れば増えるよw

410 :菜々しさん:2015/02/01(日) 21:00:42.61 ID:IMluZy66
ヒトデとか痛覚無いんじゃないか?

411 :菜々しさん:2015/02/02(月) 07:01:28.37 ID:mjTegNai
ES細胞も増えるよ

412 :菜々しさん:2015/02/02(月) 09:14:40.00 ID:prdRRKk3
トカゲの尻尾って痛みないんかな

413 :菜々しさん:2015/02/02(月) 10:56:03.30 ID:69Ijx01J
>>408
> 植物は株分けとか出来たり、ジャガイモとかも半分に切って埋めてもどんどん芋が増えるからな

それと「痛み」を感じるかどうか「心」があるかどうかって関係なくね?

414 :菜々しさん:2015/02/02(月) 11:45:55.84 ID:xBUZ0H7b
心って心臓のことだろ
植物に心臓はない
ゆえに心はない

415 :菜々しさん:2015/02/02(月) 15:29:41.67 ID:0sklGUtR
植物が痛みかんじてるわけないだろw
死の恐怖はあるかもしれないが

416 :菜々しさん:2015/02/02(月) 15:57:44.92 ID:69Ijx01J
心臓と心は別だろ
でも植物は生きている意志を持っている
食われないように毒や棘を持っている
食っては欲しくないんだよ

417 :菜々しさん:2015/02/02(月) 16:21:37.65 ID:6bjCmO+0
そうか、それじゃあ棘も毒もない野菜は食べても良かったんだな
ありがとう

418 :菜々しさん:2015/02/02(月) 16:55:04.98 ID:69Ijx01J
米は、食われないように消化できないSiO2が成分の籾殻で覆われているからな

419 :菜々しさん:2015/02/02(月) 18:02:09.54 ID:RVdTOATA
>>404
バカなのは、他人に思想を押しつけたり、意見が違う相手に対してすぐ攻撃的になるようなベジタリアンだけ
まともなベジタリアンもなかにはいる

420 :菜々しさん:2015/02/02(月) 18:04:16.50 ID:6bjCmO+0
ふむ、だから脱穀して食べても良い部分を食べるのか
籾殻は可燃物として再利用すりのかな

421 :菜々しさん:2015/02/02(月) 18:45:21.25 ID:o4F6i9eW
http://jbbs.shitaraba.net/sports/42269/

422 :菜々しさん:2015/02/02(月) 19:50:48.71 ID:69Ijx01J
>>420
稲も食べられないように生きているんですよ
籾殻は可燃物としてはコスト面で汎用は難しいし珪素が残る、籾殻は珪素なんで腐らないのでそのままでは使いにくいが

423 :菜々しさん:2015/02/02(月) 22:01:27.67 ID:6bjCmO+0
でもバッタに食われるよりは人間に食われた方が稲にとってもメリット大きいよね
バッタは食い散らかすだけだけど、人間相手だったら種撒いてくるし

424 :菜々しさん:2015/02/02(月) 22:12:26.82 ID:0sklGUtR
確かに

425 :菜々しさん:2015/02/02(月) 22:14:34.12 ID:0sklGUtR
でも、きっと肉食野郎は家畜だって家畜制度があるから生きてられるとかいうんだろうなw
そういう動物と植物を同等に語るやつが動物虐待するんだろうなw

426 :菜々しさん:2015/02/02(月) 22:55:25.41 ID:6bjCmO+0
稲って一年そこらで枯れるわけで、その最後に刈り入れるだけだしね
家畜の育て方とは全然違うわな

427 ::2015/02/03(火) 01:10:59.17 ID:5nHc9piG
>>397
また案の定得意の「肉食っていい?」の話に持っていたなーw

>動物は痛みを感じる」が常識だとすると「動物は痛みを感じるが、食って構わない」は常識だ

おらは非常識だと思う 
家畜が大切に育てられ安楽死でと殺だと思いこんでいる人なら無理はないが、
過酷な環境で飼育され苦痛のもとにと殺されていることが多いことを知って(見たことがあって)食うのは非常識だ

前もいったとおり、常識であることを証明、どちらが常識であるか議論するのは不当(水かけ論)になるからここではやらないわよ

428 :菜々しさん:2015/02/03(火) 04:09:56.47 ID:SbhnAOwq
>>427
> 前もいったとおり、常識であることを証明、どちらが常識であるか議論するのは不当(水かけ論)になるからここではやらないわよ

www
肉食っていいというのは証明しなくていい常識でーすwww

429 :菜々しさん:2015/02/03(火) 05:46:13.99 ID:NESLMXR2
家畜が過酷な環境w
自然で生きるより餌はあるし追われて暮らしているわけではない
過酷な生活では家畜は太れないよなw
オマエの常識を披露しているだけで証明ではない、世界の常識とは違うだけだな
その事を理解してなくマイルールを妄想しているだけ
「肉食っていい?」じゃなく
人間は雑食で猿人の頃から肉を食ってきて、今も肉を食べているのその事を理解できてないのでは


>>426
petaとか言う動物愛護団体は、動物殺戮廃棄して捕まりましたが

>>423
米作るのにバッタ、カメムシ、ウンカを皆殺しにしてますが
またネズミ、モグラなどの動物がロータリーで切り刻まれ犠牲になりますが
害中は殺しても問題は無いのでしょうか

430 ::2015/02/03(火) 09:04:23.41 ID:5nHc9piG
>>429
動物福祉5wを知らないの?飢えからの自由だけでもぎゅぎゅうに飼われていたんじゃねぇ
1. 飢えと渇きからの自由
その動物にとって適切かつ栄養的に十分な食物が与えられていますか?
いつでもきれいな水が飲めるようになっていますか?

2. 不快からの自由
その動物にとって適切な環境下で飼育されていますか?
その環境は清潔に維持されていますか?
その環境に風雪雨や炎天を避けられる快適な休息場所がありますか?
その環境に怪我をするような鋭利な突起物はないですか?

3. 痛み・傷害・病気からの自由
病気にならないように普段から健康管理・予防はしていますか?
痛み、外傷あるいは疾病の兆候を示していませんか?
そうであれば、その状態が、診療され、治療されていますか?

4. 恐怖や抑圧からの自由
動物は恐怖や精神的苦痛(不安)や多大なストレスがかかっている兆候を示していませんか?
そうであれば、原因を確認し、的確な対応が取れていますか?

5. 正常な行動を表現する自由

動物実験3Rとか大切

農業(植物)にはこういうのないの?

431 :菜々しさん:2015/02/03(火) 13:27:51.58 ID:SbhnAOwq
>>430
何言ってんだ野生でもそれらは保証されないだろ

432 :菜々しさん:2015/02/03(火) 15:31:13.89 ID:n2wyjIjG
野性の環境知らないバカなんだろ

オマエが野外で暮らしてみろよと言いたい

433 :菜々しさん:2015/02/03(火) 15:40:57.68 ID:/IRXRNKe
>>429
米作るのにバッタ、カメムシ、ウンカを皆殺しにしてますが

動けない弱者である植物を護るためには強者である虫を挫くのは仕方ないことだしなぁ
そもそも虫も大量に死ぬ前提で、大量に生まれるんだし、その辺は自然の摂理かな

434 :菜々しさん:2015/02/03(火) 17:10:31.52 ID:n2wyjIjG
大量にいる家畜を食べるのは自然の摂理なんですねw

435 :菜々しさん:2015/02/03(火) 17:12:28.88 ID:5nHc9piG
>>429
>人間は雑食で猿人の頃から肉を食ってきて、今も肉を食べているのその事を理解できてないのでは
・・・あなたが今も土人なら仕方がないが、当時は工場式畜産などやっていないでしょう。
もっとも畜産を始めた時点で工場畜産が予測は出来たのではないかと思うが、せめて工場式畜産はやめてほしいね

あなたが今も戦国人なら仕方がないが、
人間の欲の為に動物虐待したり、人間を苦しめ拘束して首を切ったり平気で出来る人が
今も昔もびっくりする位世の中に多くいることに驚いています

436 :菜々しさん:2015/02/03(火) 17:32:02.26 ID:/IRXRNKe
>>434
畜類はとても大量とはいえないでしょ?
蚊なんて一回で100個くらい卵産むんだから、虫類と畜類では比較にならない

437 :菜々しさん:2015/02/03(火) 18:19:01.36 ID:K0uXuIT0
食肉野郎、肉を食べてる罪悪感から、屁理屈で自己満足

438 :菜々しさん:2015/02/03(火) 18:35:37.78 ID:n2wyjIjG
オマエの希望を書いても世の中の仕組みがそうなっているんだが
オマエの為に家畜はいるわけではない
世の中の人に必要とされているから家畜はいる
家畜を食っても家畜が減っているわけではない
オマエの理屈では昆虫や小動物は沢山産むから殺しても問題がないという不合理せい
オマエの個人的な感傷でしかない

工場式作物をオマエが貪り食っているだけ

439 :菜々しさん:2015/02/03(火) 18:45:35.86 ID:n2wyjIjG
肉食の人間なんてほとんど居ないんだが
人間は雑食です
オマエも肉を食って、革製品を利用して、動物由来の医療品を使い、動物実験で安全を確められた製品を使ってきているのに無視しているだけ口だけバカベジ

440 :菜々しさん:2015/02/03(火) 19:25:43.23 ID:/IRXRNKe
とりあえず感情的にしか書き込めない人なんだなってのは分かった

441 :菜々しさん:2015/02/03(火) 23:59:49.04 ID:5nHc9piG
>>437
うけたww
私は「一般の多くは畜産動物は大切に育てられ安楽死でと殺されていると思っているから肉を罪悪感など殆どなしにたべている。」のだと思う。
これは理解できる。

食肉への欲望満タンのこの男はどうだろう
畜産動物の多くは工場畜産などで苦痛をしいられているのを知っていながら、平気で食べているのだろうか?
畜産動物の多くは工場畜産などで苦痛をしいられているのを知っていながら、罪悪感を感じながら食べているのだろうか?

おそらく後者だろうつ。だから罪悪感を打ち消すために必死で正当化

442 :菜々しさん:2015/02/04(水) 04:31:22.44 ID:U06cGjZq
罪悪感w
オマエは個人的な感情でしかない
オマエが食肉に罪悪感を植えつけようとしているだけ

畜産が苦痛とかオマエの個人的感情でしかない
それを他人に当てはめるからオマエが間違っている

畜産が悪と言う根拠は何?
オマエの偽善でしかない

443 :菜々しさん:2015/02/04(水) 06:25:22.08 ID:jgfHZcLs
肉食べるときに罪悪感?`,、'`,、('∀`) '`,、'`,、

444 :菜々しさん:2015/02/04(水) 07:10:32.57 ID:C3d7OlYd
>>442
>畜産が悪と言う根拠は何?
食肉業界が工場的畜産、と殺を一般公開しないのは
実際に見たら失神したり震えが止まらなくなったりして、
消費者が見たら多くの人が買わなくなるからです
もちろん、オマエみたいな平気な人間もいるでしょうが
一般人の多くは畜産動物は大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされているから肉を罪悪感など殆ど無しに食べている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で植え付けているのは企業

法的なことを言っているのではない
このような隠蔽は
企業として倫理として間違っている

あら、植物の話はどうしちゃったの?

445 :菜々しさん:2015/02/04(水) 07:40:45.75 ID:U06cGjZq
あらあら嘘話を始めましたか

牧場や農場はいつでも見れるだろw
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/38796.html
と殺も公開している所がありますが
と殺大好きなバカベジが多いですからね
http://amour918.blog.fc2.com/blog-entry-860.html
http://tokidoki-sur.cocolog-nifty.com/blog/2012/07/in-8ec0.html
http://maypat01.blog.fc2.com/blog-entry-129.html
オマエの罪悪感なんだろ、と殺に興味津々なオマエ


倫理ってオマエの倫理であり
一般的な倫理じゃないだろw

446 :菜々しさん:2015/02/04(水) 07:56:10.30 ID:C3d7OlYd
>>445
公開しているといころがあるというだけ
公開していないところは工場的畜産、と殺を一般公開しないのは
実際に見たら失神したり震えが止まらなくなったりしてしまうからと言っていた

消費者のほうから努力しないと本当の商品の情報を知れることができない
hpなどで公開すべき
一般人の多くは畜産動物は大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされているから肉を罪悪感など殆ど無しに食べている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で植え付けているのは企業

447 :菜々しさん:2015/02/04(水) 08:17:41.93 ID:U06cGjZq
オマエが食肉に罪悪感を植えつけようと必死なだけだろ
食肉は食べ物で美味しいから食べられる以外なにもないが
と殺公開しないところは、食肉の衛生環境を考え外部からバイ菌を持ち込まないように普通の食品工場では当たり前の事ですが

と殺は死だから、自分の死を連想して忌み嫌う人、ショックを受ける人がいるのは当たり前
それでも死ぬ所を見たいオマエは、異常なんだよ
>実際に見たら失神したり震えが止まらなくなったりしてしまうからと言っていた
誰が言っていたんだw
でオマエは、と殺を見たくて見たくて仕方がないのか

448 :菜々しさん:2015/02/04(水) 15:02:44.89 ID:BSOtHFfz
肉食者に罪悪感なんかあるわけないでしょ
罪悪感あったら食うのやめるだけだし
食って当然と考えいるから上から目線でヴェジ叩きしてるんだよ

449 :菜々しさん:2015/02/04(水) 15:18:28.15 ID:1VdwAcAW
上から目線w
事実に目をつぶる自称ベジ
ヴェジタリアンごっこしていだけだろ

食肉が罪悪と考える個人的思想を他人に当てはめる
その割には小動物や昆虫には罪悪感を感じず殺してもかまわないとのたまう
オマエがおかしいのでは

450 :菜々しさん:2015/02/04(水) 15:44:36.97 ID:BSOtHFfz
>>449
え?肉食者は肉食に罪悪感なんて覚えてないでしょ?
事実を指摘しただけど
あなたが上から目線なのも事実だけどw

451 :菜々しさん:2015/02/04(水) 15:56:02.86 ID:1VdwAcAW
オマエの罪悪感は、生活するうえでの無意識の動物の犠牲には向けてないでしょ
この事実に目をつぶって罪悪感について騙るだけで

オマエの都合の良い罪悪感だけピックアップしているだけでしょ

452 :菜々しさん:2015/02/04(水) 15:58:33.21 ID:1VdwAcAW
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2010/0601/319686.htm
これが一般的な考えですよ

https://www.youtube.com/user/everythingtolove
自称ヴェジタリアン 渡辺雅の考え

453 :菜々しさん:2015/02/04(水) 16:04:15.87 ID:1VdwAcAW
https://www.youtube.com/user/keiliru3
こっちは、福島健一 革靴履いて動物愛護

454 :菜々しさん:2015/02/04(水) 16:58:19.51 ID:C3d7OlYd
>>447
私達は触れ合い牧場で豚さん牛さんかわいい!と言いながら、一方でスーパーで売られている食材豚肉牛肉は別物になっている。と殺されていることくらいは知っているが、本当のことを知らない。
一般人の多くは畜産動物は大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で植え付けているのは企業。
企業として消費者にやってはいけないことです。(よく知りもしないで購入する消費者側にも問題があります)

そのやり方は食肉業界が広告テレビCMマスコミと結託して行っている。
マスコミや広告に登場するのは広大な牧場で暮らす牛さん豚さんばかり。一回TVでと殺シーンを見たことがあるが、さも電気ショットガンで即死したかのように映していた。・・・かつては私自身それをずっと信じていた。

本当は工場式畜産であり、安楽死ではないことは画像はのせないにしても誤解が無いように何かしらの方法で本当のことを知らせるべき

455 :菜々しさん:2015/02/04(水) 16:58:36.01 ID:BSOtHFfz
それで動物殺せるの?

456 :菜々しさん:2015/02/04(水) 17:15:17.81 ID:C3d7OlYd
あなたが今も戦国人なら仕方がないが、
今も人間の欲の為に動物虐待したり、人間を苦しめ拘束して首を切ったり、丸焼きに平気で罪悪感もなくもなく出来る人が
今も昔もびっくりする位世の中に多くいることに驚き、涙がでます

457 :菜々しさん:2015/02/04(水) 17:37:08.06 ID:1VdwAcAW
>>454
またオマエの個人的な願望かよ
食肉陰謀論もだして頭が悪いんじゃないの
と殺しなきゃ肉にはならないんだよ
と殺が罪悪って根拠をしめしてくださいな
と殺ビデオが見たくてしかたがないベジタリアンか

>>455
動物を殺さなくても肉は食えますが
オマエは、穀物食うのに刈り取りや小動物殺しているのか

>>456
ベジタリアンのヒトラーがユダヤ人虐殺
ベシタリアンのオウム真理教がサリンテロをしたり
多く居ますな

458 :菜々しさん:2015/02/04(水) 17:59:40.39 ID:1VdwAcAW
http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/b54dc2e61ae191c454fa9a6aec894723
http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b

ベジタリアンw

459 :菜々しさん:2015/02/04(水) 18:49:13.54 ID:BSOtHFfz
殺さなくても食えるか食えないかじゃなくて、殺せるか殺せないかを聞いてるんだけどな。
殺せないんだったら、やはり植物と動物とを区別してることになるし

460 :菜々しさん:2015/02/04(水) 19:17:19.37 ID:1VdwAcAW
オマエは、穀物食べるために小動物を殺せますかw
殺せないから食べられないという根拠は何
オマエのルールで社会は動いていないが

前も書いたが食うためなら殺せますが

461 :菜々しさん:2015/02/05(木) 01:00:05.18 ID:zVcp76o1
>>444
> 食肉業界が工場的畜産、と殺を一般公開しないのは

農業で農地を整備するときに殺される小動物の姿を公開してる農家がいないことと同じだろwwwダブスタ野郎www

462 :菜々しさん:2015/02/05(木) 01:05:39.95 ID:zVcp76o1
>>454
工場式畜産でしか生きられない命もあるよ

463 :菜々しさん:2015/02/05(木) 01:13:53.57 ID:zVcp76o1
広い見方をすれば植物だって生きているし苦痛を感じたり心がある可能性もある。
狭い見方をすれば同じ人間に対してすら誹謗中傷の言葉を平気で吐く。なかには暴力を辞さない輩もいる。

それらは良しとしながら哺乳類とか脊椎動物とか自分の勝手な主観で引いた「線引きルール」を押し付けようとするんだよなあwww

464 :菜々しさん:2015/02/05(木) 04:20:19.22 ID:EcRT/7XO
ID:1VdwAcAW
ID:zVcp76o1
こういう奴らがいるから嫌になる
ほんと、生まれ変わりがあったらいいのにな

465 :菜々しさん:2015/02/05(木) 05:38:40.67 ID:zVcp76o1
マイルールの通用しない相手がいると「嫌になる」www
世の中お前だけの思い通りになんかならねえよwww

466 :菜々しさん:2015/02/05(木) 06:06:32.56 ID:451MbAFH
>>464
選民思想w
オマエの思想を認めるけど、オマエは認められない

オマエの考えはオウムとかヒトラーと同類だね

467 :菜々しさん:2015/02/05(木) 09:06:03.74 ID:2zE/bP/w
人間が動物を人工繁殖飼育し命や生態利用するのであるから、畜産動物産業動物に、これらのことは保証すべきであろう。その為に動物愛護法がある。

『(基本原則)第二条  動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。』

動物福祉5w
1. 飢えと渇きからの自由
2. 不快からの自由
3. 痛み・傷害・病気からの自由
4. 恐怖や抑圧からの自由
5. 正常な行動を表現する自由


動物実験 3Rの原側
『動物の愛護及び管理に関する法律(昭和四十八年十月一日法律第百五号)最終改正:平成二四年九月五日法律第七九号)第四十一条 』

1Replacement(代替)
「できる限り動物を供する方法に代わり得るものを利用すること」…意識・感覚のない低位の動物種、in vitro(試験管内実験)への代替、重複実験の排除

2Reduction(削減)
「できる限りその利用に供される動物の数を少なくすること」…使用動物数の削減、科学的に必要な最少の動物数使用

3Refinement(改善)
「できる限り動物に苦痛を与えないこと」…苦痛軽減、安楽死措置、飼育環境改善など


農業(植物)に関してはこういった規定はないのだろうか。植物には脳神経から生じる痛みはないが、だからといって何をやってもいいってことではないよね

468 :菜々しさん:2015/02/05(木) 09:37:30.89 ID:sHTYQmy/
>>458
私もベジだけど上いい事書いてあるじゃんと思ったら
下ワロタw

469 :菜々しさん:2015/02/06(金) 20:44:03.41 ID:N8vO2bR9
欲を抑えるって宗教だよね

470 :菜々しさん:2015/02/06(金) 21:33:46.59 ID:+Y7xM3/e
宗教で悪いか?宗教観って大事だゾ

471 :菜々しさん:2015/02/07(土) 07:49:07.92 ID:WtGGFlHi
ベジの言っている事は、オウム真理教のサマナ食事マニュアルそのものだから

472 :菜々しさん:2015/02/07(土) 14:49:28.94 ID:pZlCaVd4
サマナは卵食べるみたいだからビーガンじゃないね

473 :菜々しさん:2015/02/07(土) 16:34:18.16 ID:WtGGFlHi
オマエと一緒だなw

474 :菜々しさん:2015/02/07(土) 21:20:46.86 ID:Oi7RqT4R
宗教とは洗脳

475 :菜々しさん:2015/02/07(土) 21:49:10.87 ID:pZlCaVd4
>>473
自分はビーガンだから サマなとは違うから

476 :菜々しさん:2015/02/08(日) 02:00:35.66 ID:eZrR0RrZ
ビーガンは偉いんだ?

477 :菜々しさん:2015/02/08(日) 06:17:52.65 ID:ciynD+P5
ビーガンと自称して動物性のもの食べるやつがいっぱいるから信じられないね

478 :菜々しさん:2015/02/08(日) 17:23:20.80 ID:MJV6Ww6E
>>476
肉食野郎よりは偉いよ

>>477
本物のビーガンだよ

479 :菜々しさん:2015/02/08(日) 17:55:39.68 ID:kaBajmV2
>>478はえらいんだってさ(^Д^)ギャハ
(・∀・)つ∴ ニクコプーンクエ!

480 :菜々しさん:2015/02/08(日) 18:23:09.44 ID:MJV6Ww6E
>>479
肉食野郎キモイw

481 :菜々しさん:2015/02/08(日) 22:34:23.08 ID:B+LgKT/2
肉食者のせいで医療保険費の増加が止まらんわ
ベジタリアンは医療保険安くするべき
不公平だわ

482 :菜々しさん:2015/02/08(日) 23:15:03.03 ID:MJV6Ww6E
激しく同意、肉食野郎の癌は自業自得

483 :菜々しさん:2015/02/09(月) 05:50:19.94 ID:qma2nPKY
なるほど、医療保険が払えないほど貧乏かケチなビーガンなんだね
ビーガンは早死にするから保険を安くすべきって事かな
動物由来薬がいらないんだから、医療保険そのものがいらないのではw

484 :菜々しさん:2015/02/09(月) 09:23:52.00 ID:nQHwVov/
貧乏w
レッテル貼りかつ差別主義者が肉食者の特徴だな
しかもなんだ動物由来薬ってw
骨でも煎じて飲んでるのかw
そんなもん飲みたくない

485 :菜々しさん:2015/02/09(月) 15:29:39.51 ID:QXrfIum5
カプセル薬はゼラチンで動物由来だがw

486 :菜々しさん:2015/02/09(月) 15:34:14.53 ID:QXrfIum5
ワクチン全般もそうだがw

487 :菜々しさん:2015/02/09(月) 18:43:57.21 ID:lapBOuli
ベジキャップあるのにゼラチン使うなよ

488 :菜々しさん:2015/02/09(月) 19:33:20.49 ID:fTs7CWr2
医薬品の時点で動物実験済

489 :菜々しさん:2015/02/09(月) 20:09:33.69 ID:lapBOuli
人間に動物実験する権利なんてないのにな

490 :菜々しさん:2015/02/09(月) 20:17:08.65 ID:qma2nPKY
そのおかげでオマエが居るw

491 :菜々しさん:2015/02/09(月) 20:17:50.98 ID:jg/U/6Rz
肉食などいない
雑食はいるが

492 :菜々しさん:2015/02/09(月) 20:18:28.19 ID:qma2nPKY
福島健一は、動物実験反対といいながら動物実験している会社の発泡酒飲んでるマヌケなんだぞ

493 :菜々しさん:2015/02/09(月) 20:40:23.45 ID:lapBOuli
>>490
動物実験なくても俺はいる

494 :菜々しさん:2015/02/09(月) 23:34:10.79 ID:fgDQ3xtw
私ビーガンのつもりだけど、精神薬飲んでるからダメかな

495 :菜々しさん:2015/02/10(火) 06:17:07.87 ID:R4L+x7Ep
>>493
医薬品を全く飲んでないという証明でもないと戯れ言に過ぎない

496 :菜々しさん:2015/02/10(火) 06:39:27.98 ID:o7VeNbJj
>>493
オマエは、自分に嘘をついて生きているからビーガンじゃなくてもビーガンと言い張っているだけ

497 :菜々しさん:2015/02/10(火) 09:13:55.21 ID:T0Yx7Ruo
>>494
ビーガンって動物性の製品を自分の意思で直接口にしない、身に着けない人のこと(間接的には動物の殺傷に関係していない製品などないからね)
動物由来成分の医薬品は使いたくないという気持ちはわかる

ビーガンでも動物実験は反対していても、医薬品まで否定している人は少ないのでは?
動物実験とは製品の製造過程だから直接口にするものではない
(どんな製品であっても間接的には動物の殺傷に関係していない製品などない)

しかし動物実験の残酷さから動物実験を反対するビーガンはいる

ビーガニズムって日常の生活においての信条だから、病気など緊急で非日常の場合の生活のことではないと思う

498 :菜々しさん:2015/02/10(火) 11:45:37.65 ID:o9tqopHo
☆☆☆☆☆
☆ 自民党、グッジョブですわ。 ☆
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html

☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、改憲の参議院議員が
3分の2以上を超えると日本国憲法の改正です。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。
私たちの日本国憲法を絶対に改正し、日本を再興させましょう。☆

499 :菜々しさん:2015/02/10(火) 12:02:48.65 ID:d+atw0eU
>>495
薬飲むけど動物実験は止めろや

500 :菜々しさん:2015/02/10(火) 12:39:17.99 ID:TPJF+qrq
ご都合主義で、都合の良いときだけビーガンを名乗ります
人に主張するときだけビーガン
密かにビーガンやってりゃ文句言われないのに、自己主張はじめるから反論される

501 :菜々しさん:2015/02/10(火) 13:15:53.74 ID:d+atw0eU
医薬品の使用についてはビーガンの定義に入ってないけど

502 :菜々しさん:2015/02/10(火) 13:17:00.11 ID:d+atw0eU
すぐ医薬品には〜みたいな極端な例持ち出す奴いるよな

503 :菜々しさん:2015/02/10(火) 14:54:10.00 ID:LDV1yPaA
定義の話になるなら
食肉産業や皮革産業に従事していても自分が屠食わなけりゃベジタリアン
だよな。
笑えるwww

504 :菜々しさん:2015/02/10(火) 15:09:14.63 ID:qjcOqux8
まともなベジタリアンばら食肉産業にも皮革産業にも従事することないけどな

505 :菜々しさん:2015/02/10(火) 18:46:14.38 ID:TotjVn0/
>>497
ありがとうございます。ためになりました!

506 :菜々しさん:2015/02/10(火) 18:50:57.45 ID:LDV1yPaA
>>504
定義の話だよwww
で、まともなベジタリアンは動物実験の成果を利用するのかな?

507 :菜々しさん:2015/02/10(火) 19:10:01.73 ID:n0ZhpCuG
要するに、動物愛護のためベジタリアンとかマヌケな事を言わなきゃ文句はいわれない

508 :菜々しさん:2015/02/10(火) 20:11:45.69 ID:qjcOqux8
>>506
基本しませんけど、何か?

509 :菜々しさん:2015/02/10(火) 23:51:26.86 ID:Ejvvd51k
>>504
健康目的のベジなら働くこともあると思う

510 :菜々しさん:2015/02/11(水) 01:20:58.21 ID:6tqjHqUy
>>506
健康の為ビーガン・・・動物実験に反対はしていない
動物愛護ビーガン・・・動物実験に反対はしていない派、一部動物実験に反対派、動物実験に反対派

動物実験に代替法がなく最低限の犠牲の数なら動物愛護法に反していない
代替法があるにもかかわらず、また過去に製品化され重複して動物実験を行わなくてもよいのに動物実験している製品があれば、それは動物愛護法違反動物実験3Rに反する
「動物実験をしなくても代替法で全て出来る説」が本当ならば動物実験そのものが動物愛護法違反動物実験3Rに反する

511 :菜々しさん:2015/02/11(水) 05:19:51.22 ID:sCx6Ef5t
家畜は動物愛護法に違反してませんがw
オマエの基準で動物愛護法があるわけではない

512 :菜々しさん:2015/02/11(水) 07:49:25.64 ID:6tqjHqUy
>>511
話をそらさないように
実験動物のこといっている

513 :菜々しさん:2015/02/11(水) 07:59:06.67 ID:6tqjHqUy
家畜も一部動物愛護法に違反している
毛皮用養殖家畜、フォアグラ用、工場式畜産、は動物愛護法に違反している

飼育場が海外だったり、本当の実態は巧みに隠されているだけ 不法侵入の画像などは証拠にならない

514 :菜々しさん:2015/02/11(水) 08:15:26.11 ID:6tqjHqUy
続きだが動物愛護法がザル法なのは、はっきり5wを義務つけていないからだろう
『(基本原則)第二条  動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。』

動物福祉5w
1. 飢えと渇きからの自由
2. 不快からの自由
3. 痛み・傷害・病気からの自由
4. 恐怖や抑圧からの自由
5. 正常な行動を表現する自由

515 :菜々しさん:2015/02/11(水) 10:49:29.33 ID:J0aE2AMH
>>510
> 動物実験に代替法がなく最低限の犠牲の数なら動物愛護法に反していない

食肉産業や皮革産業は動物愛護法に反してるんですかねえwww
判例あげてみて?
ん?動物愛護法にかからない範囲の動物実験がいいなら動物愛護法にかからない範囲の食肉産業や皮革産業はOKってことになりゅよねぇwww

516 :菜々しさん:2015/02/11(水) 10:52:34.10 ID:J0aE2AMH
>>513
> 家畜も一部動物愛護法に違反している
> 毛皮用養殖家畜、フォアグラ用、工場式畜産、は動物愛護法に違反している

判例は?
そして動物愛護法に反しているといえない食肉や皮革製品は利用して構わないってことだよねぇ
愛護法に反しない動物実験の成果を利用していいんだもんねぇ

517 :菜々しさん:2015/02/11(水) 10:55:46.20 ID:J0aE2AMH
>>514
動物福祉5w
1. 飢えと渇きからの自由
2. 不快からの自由
3. 痛み・傷害・病気からの自由
4. 恐怖や抑圧からの自由
5. 正常な行動を表現する自由

んー?www実験動物はこれらが保証されてるのかな?農耕の犠牲になる動物は?

動物福祉5w←動物福祉wwwww?

518 :菜々しさん:2015/02/11(水) 11:13:35.34 ID:J0aE2AMH
>>508
基本的に使ってないんだ。
で、基本的に使ってないってのはどの程度の範囲の検証をして言ってるの?
農薬や化学肥料を使用した野菜は基本的にNGとして、
水道水を浄水する過程で使われる薬品の試験に動物実験が行われていたなら基本的に水道水は使わないってことだよね?
住宅の建築資材も製造過程で使われる薬品に動物実験が為されたものは基本的に使用してないってことだよね?
日用品についても基本的に製造過程で動物実験した薬品を使うものは使用しないってことだよね?
基本的にどう検証してるのか教えて?

519 :菜々しさん:2015/02/11(水) 15:09:11.69 ID:Z6T1KnA2
肉食野郎がまた難癖つけてるw

520 :菜々しさん:2015/02/11(水) 15:55:15.88 ID:Iecgrkr6
>>518
いちゃもんばかりだな
水道水なしでどうやって生活すんの?
常識で考えろ
99点取った相手に100点じゃないから0点と同じと言ってるのと同じだな

521 :菜々しさん:2015/02/11(水) 17:02:40.49 ID:6tqjHqUy
>>518
すり替えないように
ビーガンって動物性の製品を自分の意思で直接口にしない、身に着けない人のこと(間接的には動物の殺傷に関係していない製品などないからね)
過去に製品化され重複して動物実験を行わなくてもよいのに動物実験している製品があれば、それは動物愛護法違反動物実験3Rに反する

522 :菜々しさん:2015/02/11(水) 17:23:22.84 ID:6tqjHqUy
>>517
まぬけよく読みなさい
『(基本原則)第二条  動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。』

みだりにだよ!

動物実験 3Rの原側
『動物の愛護及び管理に関する法律(昭和四十八年十月一日法律第百五号)最終改正:平成二四年九月五日法律第七九号)第四十一条 』

1Replacement(代替)
「できる限り動物を供する方法に代わり得るものを利用すること」…意識・感覚のない低位の動物種、in vitro(試験管内実験)への代替、重複実験の排除

2Reduction(削減)
「できる限りその利用に供される動物の数を少なくすること」…使用動物数の削減、科学的に必要な最少の動物数使用

3Refinement(改善)
「できる限り動物に苦痛を与えないこと」…苦痛軽減、安楽死措置、飼育環境改善など

523 :菜々しさん:2015/02/11(水) 17:27:39.79 ID:6tqjHqUy
>>516
答えは、「日本は動物愛護違反、虐待など例は沢山あるがあまり知られていないし、ほったらかしになっている。」
動物愛護法に 動物福祉5 Freedomsの
明記されいないことや定義も曖昧です
また犬猫の動物虐待に関してさえ警察は動かず、市民からの訴えが沢山あったとき、ようやっと自治体が動く始末
行使する組織もない
さらに知られていない家畜に関して市民の声は少ない。
畜産業者も設備投資などの面でハードルが高く5 Freedomsはわかっちゃいるが・・・の常態。
一般人が立ち入り出来るはずもなく
農水省もあまり積極的でない
海外にくらべ動物愛護法の実行力がないのは一口ではいえないさまざまな問題がからんでいる

次回の法改正で動物福祉5 Freedomsの明記、細かい定義、をのぞむ

524 :菜々しさん:2015/02/11(水) 17:51:45.48 ID:ank9cYX2
要するにマイルール

オマエだけの自慰基準

525 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:00:32.60 ID:ank9cYX2
でネズミや魚などの小動物に適用されないのかw
愛玩動物にだけ適用される法律だろ

526 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:03:19.54 ID:6tqjHqUy
>>524
マイルールなどではなく法律ですよ法律ww
環境省の動物愛護管理法に動物福祉じゃは指針としてとりいれられています
基本原則だけでもよーく読みなさい
『(基本原則)第二条  動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。』

527 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:06:46.38 ID:ank9cYX2
自称ビーガンの福島健一は、リスを監禁拘束してますが動物愛護法違反ですがw
自称ビーガンの為谷邦夫は猫を去勢してますが愛護法違反ですか

528 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:22:30.47 ID:J0aE2AMH
>>520
そもそも100点取ろうとしてないんだろ?
99点とか盛ってんじゃねえよwww
50点しか取れてないくせに勝手に50点は合格、49点以下は赤点、とお前のマイルールで基準を決めてるだけじゃんwww

529 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:26:58.47 ID:J0aE2AMH
>>521
> すり替えないように

いや、すり替えてないけど?
直接食わなきゃ身につけなきゃ屠殺や加工に従事してもいいのか、生産過程で殺したり実験されてても構わないのか、
という質問だよ。

> ビーガンって動物性の製品を自分の意思で直接口にしない、身に着けない人のこと(間接的には動物の殺傷に関係していない製品などないからね)

上記の質問にはイエスであっても構わないってことだね?

530 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:28:34.58 ID:J0aE2AMH
>>522
> みだりにだよ!

うん。で、食肉産業や皮革産業がその「みだりに」に該当するという判例は?

531 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:35:10.87 ID:J0aE2AMH
>>523
> 答えは、「日本は動物愛護違反、虐待など例は沢山あるがあまり知られていないし、ほったらかしになっている。」

ん?質問の答えになってないよ?食肉産業や皮革産業そのものが動物愛護法違反とされた判例をあげてみて?
肉食や毛皮などの着用が違反とされた例もお願い。
俺は寡聞にして知らないけど、実際に食肉産業や皮革産業そのものが動物愛護法に違反するということでないなら
また肉食や毛皮などの着用が違反とされないならここの議論に動物愛護法は関係ないよね。

532 :菜々しさん:2015/02/11(水) 18:37:57.02 ID:J0aE2AMH
>>526
法律ですよ法律。法律を持ち出すなら法律の恣意的な解釈ではなく、公的な解釈すなわち判例を挙げてくださいね。
法律の文言を恣意的に解釈して振り回してもマイルールと笑われるだけですよ?社会人ならご存知かと思いますがwww

533 :菜々しさん:2015/02/12(木) 00:26:53.43 ID:/yVKnDlK
>>532
何回も言っているが
動物愛護j法は法律です マイルールはなく脆弱性の多すぎる実効性の弱い法律だといえるということ
過去法改正により畜産動物実験動物も加えられた
動物福祉5 Freedoms
1. 飢えと渇きからの自由
2. 不快からの自由
3. 痛み・傷害・病気からの自由
4. 恐怖や抑圧からの自由
5. 正常な行動を表現する自由
環境省の動物愛護管理法に動物福祉じゃは指針としてとりいれられています
EUなどは 何メートルスペースがあるとか細かい規定があるが
日本はないので判断がむつかしい

判例があるかが問題なのでなく
動物愛護違反なのにも関わらず、業界が隠蔽していたり実効性の弱い法律のため(動物愛護法がザル法なのをいいことに)、業者が違反しているのをうまく誤魔化しているだけ

534 :菜々しさん:2015/02/12(木) 00:52:46.80 ID:/yVKnDlK
>>533
動物福祉5 Freedomsの規定も単に数値だけで規定できるものではなく
動物の種類も環境によって千差万別
法率では科学的治験は向かない、行動など状況のからの定義が必要でしょう

つまり動物愛護j法をつくった人がマヌケだったということ(でもだんだん改正されているから、早く欧米並みになって欲しいね)

535 :菜々しさん:2015/02/12(木) 01:04:43.76 ID:9uLLvoBZ
>>533
> 判例があるかが問題なのでなく

いやいや法律は三権のうち司法権が担当するものであり、その前提の上で 、違法とされた判例があるか否かを聞いてます。
あなたの独善的な解釈で「違法だと思う」と言っても、法律はあなたの恣意で左右されるものではないですよ。法律は公的なものですから公的な解釈が伴います。

> 動物愛護違反なのにも関わらず、

違反であるという判例をお願いします。あなたの個人的で主観的な決め付けは結構です、念のためwww

536 :菜々しさん:2015/02/12(木) 01:05:47.07 ID:rPCjYxGn
>>499
我が侭

537 :菜々しさん:2015/02/12(木) 01:15:34.27 ID:9uLLvoBZ
司法権をさしおいて、法律を恣意的に解釈して振り回すなんてマイルールの極致。
社会的なルールとしては、司法権に基づいた判例の提示が無いならばそれは法律に反すると言えない、と考えるべきだろう?

538 :菜々しさん:2015/02/12(木) 01:17:14.52 ID:/yVKnDlK
>>535
何回も言っているが判例があるかないかはかんけいない
動物愛護j法は法律です マイルールではなく
この法律は脆弱性の多すぎる実効性の弱い法律だといえるということ
この法律が不備のために実効性が無いといっている
そのため何回も法改正している
「日本は動物愛護違反、虐待など例は沢山あるがあまり知られていないし、ほったらかしになっている。」
動物愛護法に 動物福祉5 Freedomsの
明記されいないことや定義も曖昧です
また犬猫の動物虐待に関してさえ警察は動かず、市民からの訴えが沢山あったとき、ようやっと自治体が動く始末
行使する組織もない
さらに知られていない家畜に関して市民の声は少ない。
畜産業者も設備投資などの面でハードルが高く5 Freedomsはわかっちゃいるが・・・の常態。
一般人が立ち入り出来るはずもなく
農水省もあまり積極的でない
海外にくらべ動物愛護法の実行力がない

実効性のない法律は改正すべき

539 :菜々しさん:2015/02/12(木) 01:25:41.46 ID:/yVKnDlK
刑法だけでなく自治体の条例もあるだろ
そちらのほうが実効性を発揮できる可能性が高い
畜産は難しい 企業努力で動物福祉を目指すべき
消費者に本当のこと工場式畜産を隠すのは企業倫理として間違っている

540 :菜々しさん:2015/02/12(木) 01:43:28.98 ID:9uLLvoBZ
>>538
> 何回も言っているが判例があるかないかはかんけいない

は?法律の適用は司法機関に委ねられている。お前の恣意に委ねられてるんじゃないよ?お前のマイワールドじゃないんだよ世の中は。

> 動物愛護j法は法律です マイルールではなく

だから法に違反と司法に判断された例を聞いてる。お前の判断じゃなく司法の判断な。
お前の判断だけでは公的ルールではなくお前のマイルールだから。

541 :菜々しさん:2015/02/12(木) 02:05:29.38 ID:/yVKnDlK
>>540
しつこい!同じ事いわせるな
実効性のない法律は改正すべき
法改正を訴える権利あり
私だけでなく各団体法人著名人もいっているわ(どこかはいえないよ)

542 :菜々しさん:2015/02/12(木) 02:08:39.53 ID:/yVKnDlK
畜産業界は反省しなくてはいけません
消費者8つの権利
◆ 消費生活における基本的な需要が満たされる権利
◆ 健全な生活環境が確保される権利
◆ 安全が確保される権利
◆ 選択の機会が確保される権利
◆ 必要な情報が提供される権利
◆ 消費者教育の機会が提供される権利
◆ 消費者の意見が消費者政策に反映される権利
◆ 被害者が適切かつ迅速に救済される権利

もう寝る

543 :菜々しさん:2015/02/12(木) 06:12:10.96 ID:ZHN/Hhxf
で畜産業界が違反しているところは何
バカベジは日本の法律が及ばない日本じゃなくいつも海外の畜産ばかり取り上げるからな
オマエの妄想だけで批判しているだけじゃな

>法改正を訴える権利あり
>私だけでなく各団体法人著名人もいっているわ(どこかはいえないよ)

それって畜産じゃなく、ペットや保健所で殺処分される動物の事だよな
オマエは、わざとペットと畜産をすり替え混同させているインチキ野朗

544 :菜々しさん:2015/02/12(木) 07:10:33.66 ID:pyywfsRY
鯨肉うまいよ。牛肉うまいよ。豚肉うまいよ。鶏肉うまいよ。
羊肉うまいよ。

545 :菜々しさん:2015/02/12(木) 09:25:34.56 ID:/yVKnDlK
>>543
いや畜産動物産業動物の福祉のことも言っていますよ、愛護法に

動物福祉5 Freedoms
1. 飢えと渇きからの自由
2. 不快からの自由
3. 痛み・傷害・病気からの自由
4. 恐怖や抑圧からの自由
5. 正常な行動を表現する自由

をはっきり明記すべきと

日本も多くは工場的な畜産です
(またフォアグラ、毛皮、輸入肉など海外の業者に虐待飼育を委託する企業はもっとも悪質)

私達は触れ合い牧場で豚さん牛さんかわいい!と言いながら、一方でスーパーで売られている食材豚肉牛肉は別物になっている。と殺されていることくらいは知っているが、本当のことを知らない。
一般人の多くは畜産動物は広々した牧場で大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で(マスコミなど)植え付けているのは企業。
企業として消費者にやってはいけないことです。(よく知りもしないで購入する消費者側にも問題があります)

企業は後ろめたいことがないなら、動物福祉5 Freedomsに則しているというのだったら、教えないとか隠すとかせず

に堂々と工場畜産の飼育場(海外であっても)をHPなどで公表すべき
(農家や放牧畜産家などはよく載せている)
消費者の権利からみても今の時代商品の選択に必要な情報です

546 :菜々しさん:2015/02/12(木) 10:37:36.99 ID:LNlVFSvX
まあ動物からしてみたら愛護のやつらの方が迷惑かもしれないしな

547 :菜々しさん:2015/02/12(木) 10:40:20.79 ID:LNlVFSvX
>>544
俺は牛肉と豚肉だけ口にしないベジタリアンなんだが、素材より調理法の方が大事だと最近気づいた
おかげで調理次第では牛肉が食べられるようになったよ

548 :菜々しさん:2015/02/12(木) 10:45:45.78 ID:iWHZbBxP
ベジタリアンでもなんでもないワロタ

549 :菜々しさん:2015/02/12(木) 10:51:45.48 ID:u9R5R3Rg
で畜産で問題なったところはw

オマエだけが問題視しても世間とオマエでは考えが違うだろ

550 :菜々しさん:2015/02/12(木) 12:09:41.11 ID:9uLLvoBZ
>>541
> 法改正を訴える権利あり

法改正を訴える権利があることと、実際に法がどうであるかは別のお話ですよ?
権利があるというだけなら「肉食を義務付ける法律」を作ることを訴える権利だってありますけど?www

551 :菜々しさん:2015/02/12(木) 12:14:02.10 ID:9uLLvoBZ
>>545
>動物福祉5 Freedomsに則しているというのだったら、教えないとか隠すとかせず
> に堂々と工場畜産の飼育場(海外であっても)をHPなどで公表すべき

んー?適法であれば公開しなければならないという理由は何?
公開するのは勝手だが、公開は義務なの?
やましいところがなければお前は自宅を公開するの?

552 :菜々しさん:2015/02/12(木) 12:18:31.39 ID:9uLLvoBZ
>>546
うん。畜産に反対されたら家畜は絶滅するかもしれないしね。
>>547
俺は脂の強い牛肉だけ食べないベジタリアン。赤身は大好きwww

553 :菜々しさん:2015/02/12(木) 13:23:44.93 ID:+WQID76U
       AA
   /⌒▼⊂ ・・つ.。oO(Animal Rights UZEEE・・・)
*〜L● ( (_ω)
   UU〜UU

554 :菜々しさん:2015/02/12(木) 14:02:00.22 ID:LNlVFSvX
>>553
かわいい

555 :菜々しさん:2015/02/12(木) 14:18:11.14 ID:3DCaXk1y
あなたもネットで告発しませんか?

ビッ苦カメラ札幌店 佐藤伸弦 暴行事件

556 :菜々しさん:2015/02/12(木) 18:30:44.62 ID:/yVKnDlK
>>551
へ?自宅と消費者何のかんいがあるの?

消費者8つの権利
◆ 消費生活における基本的な需要が満たされる権利
◆ 健全な生活環境が確保される権利
◆ 安全が確保される権利
◆ 選択の機会が確保される権利
◆ 必要な情報が提供される権利
◆ 消費者教育の機会が提供される権利
◆ 消費者の意見が消費者政策に反映される権利
◆ 被害者が適切かつ迅速に救済される権利

残念ながら残酷製造工程の表示義務は今の所ない
ただ消費者からの不信がたかまりマクドナルドは公開しはじめたようだ
ただ飼育場ではなく工場だったけど

最近放牧畜産、生産農家などは積極的に公開してるから、
ぎゅうぎゅうつめ飼いの畜産家も後ろめたくなければ公表すべき

知らない消費者がしれば商品の選び方を変えるひとがいるでしょう
それだけ重要情報

では

557 :菜々しさん:2015/02/12(木) 20:12:33.62 ID:ZHN/Hhxf
だからどこでぎゅうぎゅう詰め飼いしているの
オマエの妄想か
で何をぎゅうぎゅう詰めで飼っているんだ

558 :菜々しさん:2015/02/12(木) 20:39:00.48 ID:ZHN/Hhxf
http://homepage3.nifty.com/kojirotoyuki/test.htm
こいつはインコを監禁拘束かよ
神奈川県出身。現在は東京都在住。子ども時代は南米で過ごす。
臨床心理士、全米催眠療法協会認定セラピスト。

都内の総合病院・精神科における勤務を経て、
現在、セラピー&カウンセリングルームを開業中

559 :菜々しさん:2015/02/13(金) 00:43:38.74 ID:9pd3rlsE
>>553
かわいいコピーしてもいい?

560 :菜々しさん:2015/02/13(金) 01:05:02.54 ID:9pd3rlsE
>>556
ははは、ぎゅうぎゅうつめだけじゃソーセージみたいだね、ちゃんと書く時間がなかった

一般人の多くは畜産動物は広々した牧場で大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で(マスコミなど)植え付けているのは企業。
企業として消費者にやってはいけないことです。(よく知りもしないで購入する消費者側にも問題があります)

消費者8つの権利
◆ 消費生活における基本的な需要が満たされる権利
◆ 健全な生活環境が確保される権利
◆ 安全が確保される権利
◆ 選択の機会が確保される権利
◆ 必要な情報が提供される権利
◆ 消費者教育の機会が提供される権利
◆ 消費者の意見が消費者政策に反映される権利
◆ 被害者が適切かつ迅速に救済される権利

残念ながら残酷製造工程の表示義務は今の所ない
しかし最近は消費者の権利からみれば生産者と製造過程の不信感が高まっている
そのため特に放牧畜産、生産農家などは積極的にHPなど公開してる。
工場式畜産家も後ろめいことがないなら消費者のために公表すべき
本当の事を知らない消費者がしれば商品の選び方を変えるひとがいるでしょう
それだけ重要な情報です



https://www.youtube.com/watch?v=MNKVB8O2w10
フォアグラ(海外)
https://www.youtube.com/watch?v=QERTRWAxkXk
乳牛
https://www.youtube.com/watch?v=2QD-aXcRG-w

まだましな方の動画ですが、これが動物福祉に適った飼育だとおもいますか?

561 :菜々しさん:2015/02/13(金) 05:57:42.11 ID:8lTelTTe
http://maypat01.blog.fc2.com/blog-entry-3.html
http://2010yuki.blog133.fc2.com/blog-entry-101.html
https://www.google.co.jp/search?q=%E5%A6%8A%E5%A8%A0%E8%B1%9A%E7%94%A8%E6%AA%BB&oq=%E5%A6%8A%E5%A8%A0%E8%B1%9A%E7%94%A8%E6%AA%BB&aqs=chrome..69i57j69i61&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8

バカベジがこぞってキャンペーンはっているんだな

母豚が怪我しないようにと子豚が親豚に潰されないようにストールに入れているんだろ
母豚、子豚の安全を考えれば必要な措置をとっているわけですね

バカベジの考え方では、子豚は踏み潰され母豚の分娩事故が多くてもかまわないっって事

562 :菜々しさん:2015/02/13(金) 06:59:39.75 ID:9pd3rlsE
>>561
『ストールの中では巣作りもできません。
屋外で飼育されている豚は、分娩のすぐ前に枝や草を使って精巧な巣を作ります。
ストール飼育されている豚も分娩前には非常に活動的になり
巣作りやルーティング(鼻で地面を掘る行動)のような巣作り動作に何時間も費やします。
そのような行動により顔に擦り傷を作ったりもします。
しかしストールの中で巣が完成することは決してありません。

海外の妊娠豚ストールの廃止動向
EU
2013年1月1日より、受胎4週間後〜出産1週間前の間のストール使用禁止 

米国
フロリダ(2008),メイン(2011),ロードアイランド(2013),オレゴン(2013), アリゾナ(2013)でストール禁止
カリフォルニアは2015年までに、コロラドは2018までに、ミシガンは2020年までに、オハイオも2025年までに廃止
2014年6月 穀物メジャーのカーギル社は自社、委託ともに2017年までに廃止を発表。

カナダ
現在禁止に向けて議会棟での議論を行っており、禁止目前である。
2014年3月、カナダの国立動物福祉協議会(the National Farm Animal Care Council)が豚の飼育について新たな基準を発行した。
2014年7月1日以降にたてられた施設は、グループ飼育である必要があり、今後は集団飼育に切り替えを行っていくと考えられる。
以下省略』

http://maypat01.blog.fc2.com/blog-entry-3.html動物の開放より引用

563 :菜々しさん:2015/02/13(金) 10:08:09.28 ID:yp0RS5g/
速攻反論されてるw
やはり浅薄な知識で語ってるだというのが分かるな

564 :菜々しさん:2015/02/13(金) 10:33:02.10 ID:B5ppjrfu
子豚の安全と母豚のストレス考えたらストールだろ


騒いでいるのはバカベジしかいない
バカベジの考えは、子豚は死んでもかまわない、母豚はストレスで流産してもかまわない

565 :菜々しさん:2015/02/13(金) 14:59:44.79 ID:UUoAXkKR
家畜種は絶滅しろというのがベジタリアンの主張だから

566 :菜々しさん:2015/02/13(金) 17:28:56.94 ID:86narstH
心というより進化の過程でそうなっていったというのが自然だろう
歩く植物とかいるくらいだからな

567 :菜々しさん:2015/02/13(金) 19:07:09.91 ID:yp0RS5g/
カタリ派は魚は食って良かった

568 :菜々しさん:2015/02/14(土) 06:51:19.84 ID:qZHjqGgq
ストール反対している、ケイ&リルとか愛護バカベジがストールでリスやインコを飼っている矛盾

569 :菜々しさん:2015/02/14(土) 06:58:04.64 ID:qZHjqGgq
カタリ派じゃないのにカタリ派を騙る

570 :菜々しさん:2015/02/14(土) 09:22:43.48 ID:nntHJqVK
>>568
自分のやる監禁は良い監禁でストレスを与えない監禁ってことになってるんだろうな
独善マイルールぶりがベジタリアンらしいといえばベジタリアンらしいね

571 :菜々しさん:2015/02/14(土) 20:25:25.15 ID:5SsTfe8j
リスはすぐ近くの林まで来るけど

572 :菜々しさん:2015/02/15(日) 07:29:34.73 ID:V6SEgjvY
狭いストールで監禁拘束とはリスは思ってないだろ

573 :菜々しさん:2015/02/15(日) 07:58:03.53 ID:PZuEN0dE
動物にそもそも監禁拘束という概念があるかどうか

574 :菜々しさん:2015/02/15(日) 08:20:13.79 ID:k2pZdgin
バカベジがよく、動物を人間に例えてやってることだが

575 :菜々しさん:2015/02/15(日) 17:37:36.33 ID:Ej24hSkO
肉も野菜もバランスよく食べるのが一番いい
世界中の医者がそう言ってる
嫌いなものは少しずつでも食べれるようにしないとな

576 :菜々しさん:2015/02/15(日) 17:46:12.83 ID:moVrQNtz
肉だけでは人間は生きていけない
肉食べなくても人間は生きていける
答えは出てんじゃん

577 :菜々しさん:2015/02/15(日) 18:10:41.69 ID:PZuEN0dE
>>576
2ちゃんやらないと生きていけないからやってるの?

578 :菜々しさん:2015/02/15(日) 18:40:13.97 ID:V6SEgjvY
肉だけで生きていけるが
イヌイットやモンゴルでは穀物や野菜がないのでアザラシ、トナカイ、ヒツジの動物しか食っていないが

逆にベジタリアンの民族は居ませんw

579 :菜々しさん:2015/02/15(日) 19:55:53.93 ID:k2pZdgin
http://www.kaiten.jp/syokuji/war.html

580 :菜々しさん:2015/02/15(日) 23:14:21.92 ID:22lrtyMO
>>579
肉食変態の整体ジジィじゃねえか
ハゲはバター食えだと
ハゲにはオリーブオイルと胡麻だろ

581 :菜々しさん:2015/02/16(月) 01:04:12.79 ID:eqVBI1QP
今のイヌイットは純肉食じゃないけどな

582 :菜々しさん:2015/02/16(月) 04:49:35.38 ID:NlOA5X/c
>>184
>完全菜食の母親をもつ乳児
子供が可哀想

583 :菜々しさん:2015/02/16(月) 04:59:53.83 ID:easTr5km
>>581
生きていけるかどうかの話だったのに話をすり替えるの?
今イヌイットが民族として完全肉食じゃないというなら逆に完全菜食の民族なんてものはどこから見つけてくるのかねwww

584 :菜々しさん:2015/02/16(月) 23:05:06.40 ID:a0eo47/z
(#ΦωΦ)<肉食わせろ

585 :菜々しさん:2015/02/17(火) 17:37:12.06 ID:PWW8cznD
>>584
(^。^;)

586 :菜々しさん:2015/02/17(火) 17:43:42.74 ID:YVfcWJ+C
心って何?

587 :菜々しさん:2015/02/18(水) 20:52:28.02 ID:dzUOodtG
http://livedoor.blogimg.jp/terro_kouryu/imgs/e/1/e17618ab.jpg

588 :菜々しさん:2015/02/19(木) 08:01:45.71 ID:P8Yrj3DV
俺達ベジタリアンは植物なら平気で殺せるんだよ
動物は可哀想だけど植物ならいくら殺しても全然心が痛まないからな
だから平気で殺して食べられる

589 :菜々しさん:2015/02/19(木) 08:09:45.02 ID:aesEfE1F
ヒトラーにとってユダヤ人は、植物のような存在だったんだろう
殺しても心が痛まない
でも動物を殺すのは心が痛む

590 :菜々しさん:2015/02/19(木) 09:28:55.42 ID:J2jT2TSj
>>587
釣り、幼稚な絵と文でかまってクレクレ

591 :菜々しさん:2015/02/19(木) 11:36:48.44 ID:OPanntbV
マルチすんなよレス乞食

592 :菜々しさん:2015/02/19(木) 14:06:32.25 ID:dQTdCZhM
正論だな

593 :菜々しさん:2015/02/21(土) 01:12:32.96 ID:IxtJ986m
赤塚不二夫を知らんのか

594 :菜々しさん:2015/02/22(日) 03:24:37.82 ID:FGUZFfAz
>>586
>>38で既に言われてるじゃん
500レス使って一歩も進まないのがベジタリアン板ですかね

595 :菜々しさん:2015/02/22(日) 06:05:56.68 ID:lJehHTHb
急進派のベジタリアン以外は心があるかどうかなんかどうでもいい?

596 :菜々しさん:2015/02/23(月) 05:09:33.69 ID:GtUSlo3Z
心=知性のことだよ

597 :菜々しさん:2015/02/23(月) 07:12:29.75 ID:5DIb/bfh
医者「長生きしたけりゃ卵を毎日3個食べろ。もちろん生でな」 [転載禁止]
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1424601945/

知性ね、ふーん

598 :菜々しさん:2015/02/24(火) 20:06:50.23 ID:5nFbLXfv
俺達ベジタリアンは、植物はいくら殺してもいいと思ってるんだよ
植物なら命を奪いまくってもかわいそうと思わないんだよ
動物と違って血も涙も出ないから心が痛まないんだよ
殺したい放題なんだよ
今日も植物を殺すんだよ
俺達ベジタリアンはかわいい動物に危害をくわえない、優しい心を持った正義の集団なんだよ
そんな俺達を批判するやつは畜産業界の工作員に決まってるんだよ

599 :菜々しさん:2015/02/24(火) 21:07:45.92 ID:tk2CCdVE
植物は動物の食物だから食べても良いんだよ
創世記読んだことないの?

600 :菜々しさん:2015/02/24(火) 21:18:16.17 ID:23zmGpb5
異教徒だから読んでも許されるとかいう感覚はないよ

601 :菜々しさん:2015/02/25(水) 21:02:02.02 ID:vioE3oSs
暴行事件を起こしていた
ビッ●カメラ札幌店の佐藤伸弦副店長

602 :菜々しさん:2015/02/26(木) 17:26:05.59 ID:CkI0gAFh
>>598
ほぼ同意、極端だけどはっきり言えばそういうことだね
血も涙もある動物を殺すことなんか何でもないヤツらが
まさか「かわいそうだから植物を殺さないで」なんて言ってこないよ

603 :菜々しさん:2015/02/26(木) 20:01:07.35 ID:V8CaZT1T
植物も可哀想だよ
おまえらだって花壇を荒らされて無残な草木みたら可哀想だと思うだろ
なんでベジタリアンは植物は可哀想とは思わないみたいな勝手な話を作って、それを元に叩いてんだろう
滑稽ですよ

604 :菜々しさん:2015/02/26(木) 23:21:39.58 ID:Dzj+hrI5
>>602
ベジタリアンを貶めるバイトですか?

605 :菜々しさん:2015/02/26(木) 23:46:36.69 ID:vWTrApiC
猫踏んじゃった

606 ::2015/02/27(金) 01:11:16.35 ID:ZOTOwmhi
>>603
いや、植物も可哀想なら何で食うんだ?動物だけ食わないのはおかしいだろ?
に対していっそうのこと、この答えの方がはきっきりしてると思っただけ

それとも、動物を食わなくても生きてゆけし、畜産は環境に悪い、穀物を沢山たべる動物を食べるより植物を直接食べた方がエネルギー効率がよく生命の犠牲が少ない、
回りくどいこっち理由のほうが説得力あるかな

健康的理由宗教的理由は除いた

607 :菜々しさん:2015/02/27(金) 06:50:50.10 ID:fv3+xfhc
なぜ犠牲がいけないんだ
動物を食わないと健康に生きていけないが、オマエの勝手な思い込みベジタリアンが健康
畜産が環境に悪いw
オマエが電気使ってPC使う事がよほど環境に悪い

本当に環境の事を考えたらPCを使わないし車も使わないだろうね
エネルギー効率考えたら、オマエは雑草だけ食って生きたらいいんじゃないのか
何故市販の大量のエネルギーを使って生産された作物食っているの

608 ::2015/02/27(金) 07:20:04.19 ID:ZOTOwmhi
>>603
ベジタリアンなりすまし?
一般の人に対しての説明は「動物を食わなくても生きてゆけし、畜産は環境に悪い、穀物を沢山たべる動物を食べるより植物を直接食べた方がエネルギー効率がよく生命の犠牲が少ない、」
でいいと思う
粘着基地外アンチに対しては
>593の『俺達ベジタリアンは、植物はいくら殺してもいいと思ってるんだよ
植物なら命を奪いまくってもかわいそうと思わないんだよ
動物と違って血も涙も出ないから心が痛まないんだよ
今日も植物を殺すんだよ
俺達ベジタリアンはかわいい動物に危害をくわえない、優しい心を持った正義の集団なんだよ
そんな俺達を批判するやつは畜産業界の工作員に決まってるんだよ』

的な感じでいいと思うよ。確かにいくら殺してもいいは言い過ぎ、全く植物のことを可愛そうに思っていないってことはないけどね

609 ::2015/02/27(金) 07:30:03.25 ID:ZOTOwmhi
血も涙もある動物を殺すことを平気でできるヤツらが
まさか「植物も生きている可愛そうだから殺さないで」なんて言えるはずないよ

610 :菜々しさん:2015/02/27(金) 08:18:03.40 ID:fv3+xfhc
だからなぜ動物の犠牲がいけないんだ

答えて見てよ

エネルギー効率をみて何故電気使ってPCしているんだ
環境を考えれば、電気を使わないのが一番良いだろ

611 :菜々しさん:2015/02/27(金) 14:22:03.86 ID:fNyjdI+o
>>608
植物のことかわいそうと思うのによく殺せるな?
残酷な野蛮人

612 :菜々しさん:2015/02/27(金) 14:25:56.68 ID:c4801gVV
>>611
人のこと残酷な野蛮人っていうくらいだからオマエは植物すら殺してないんだろうな

613 :菜々しさん:2015/02/27(金) 14:30:50.15 ID:fNyjdI+o
>>612
お前頭悪いな
植物かわいそうという感情がありながら、植物を殺せるのが信じられないって言ってるんだよ
かわいそうな相手を殺せるということに疑問を抱かないならお前も野蛮なサイコパスだよ

614 :菜々しさん:2015/02/27(金) 15:25:05.38 ID:vfrQEcfn
>「動物を食わなくても生きてゆけし、畜産は環境に悪い、穀物を沢山たべる動物を食べるより植物を直接食べた方がエネルギー効率がよく

家畜種の動物は野生では生きられないから、この主張は「エネルギー効率のためには家畜種は死滅すべき」という主張になるよね。


>生命の犠牲が少ない、」

つまり生命を量的な問題と考えるってことだ。
例の有名なトロッコ問題だね。
「暴走するトロッコの先に5人の作業員がいる。分岐機のそばにいるAさんはトロッコを別の路線に引き込むことが出来るがその先には別の作業員Bさんがいる。5人もBさんも自らトロッコを避けることはできない。」
この場合、多数のためにBさんに死んで貰おう、と判断するわけだ。
人間が畜肉の代わりに野菜を食べれば飼料の野菜が犠牲にならずにすむ、ってね。

615 ::2015/02/27(金) 15:39:43.95 ID:ZOTOwmhi
>>611
何話が入れ違ってるんだよ
だからオレたちベジは本気で植物のこと可愛そうだとは思っていないから食べられる
血も涙も痛みもある動物のことは本気で可愛そうだと思っているの食えない

っていっていうこと

植物もかわいそうですよっていっているベジは何で植物食べてるの?
本気でかわいそうと思っていたら食べられるはずがない

アンチのベジなりすましにかく乱されないように

616 :菜々しさん:2015/02/27(金) 15:39:59.65 ID:vfrQEcfn
つまり「エネルギー効率のためには非効率な(家畜種の)命は死滅すべき、多数の(飼料植物の)命を守るために少数の(食用植物の)命は犠牲にして構わない」ということになる。
【エネルギー効率のためには非効率な命は死滅すべき、多数の命を守るために少数の命は犠牲にして構わない】
こういう主張だね?

617 :菜々しさん:2015/02/27(金) 15:44:22.80 ID:M3HUhw4a
>>613
可哀想だけど命は平等じゃないから
そんなのもわかんないの?

618 ::2015/02/27(金) 15:52:30.29 ID:ZOTOwmhi
血も涙もある動物殺す事なんとも思っていない肉食者が
植物を食べることを可愛そうなんていえるはずないよね
肉食者は動物も植物も殺す事なんかなんとも思っていないから何でも食べられるのです 

619 :菜々しさん:2015/02/27(金) 16:10:16.15 ID:fNyjdI+o
>>617
平等じゃないから、かわいそうな生き物でも殺していいってのか
完全に野蛮人だわ
そんなこと言ったら肉食者を批判する資格ないんだが

620 ::2015/02/27(金) 16:38:49.72 ID:ZOTOwmhi
>>616
横スレだが、環境エネルギーの為だけでなく、家畜っていう不幸な動物をこれ以上増やさない為にも
早くそうなってもらいたいものだね

621 :菜々しさん:2015/02/27(金) 16:47:28.95 ID:x0nLvmnw
>>619
フルータリアン知らないの?

622 :菜々しさん:2015/02/27(金) 18:18:59.23 ID:TV/KJNiT
結局、主観の感情論でしか食べ物を見ない自称ベジ

623 :菜々しさん:2015/02/27(金) 18:31:32.82 ID:vfrQEcfn
>>617
命は平等じゃないから畜肉は食ってOKってことだよね^^

624 :菜々しさん:2015/02/27(金) 18:37:04.21 ID:vfrQEcfn
>>621
フルータリアンがどうしたの?君がフルータリアンなの?

625 :菜々しさん:2015/02/27(金) 18:39:12.16 ID:x0nLvmnw
>>624
そうだよ

626 :菜々しさん:2015/02/27(金) 23:06:56.64 ID:fNyjdI+o
>>625
植物でも殺したくないからフルータリアンなんじゃないの?
植物もかわいそうに思うけど、平等じゃないから殺すと言ってる617みたいな人のことをどう思うの?

627 :菜々しさん:2015/02/28(土) 04:25:13.68 ID:E//uATW0
一部過激ベジは現実を見ない偽善者

628 :菜々しさん:2015/02/28(土) 06:51:12.31 ID:eMTaD8qs
>>625
ふーんwwwで、フルータリアンがどうしたの?フルータリアンは生き物を殺すことに一切関わってないの?

629 :菜々しさん:2015/02/28(土) 07:17:06.42 ID:GXaHuKw4
結局ベジは、選民意識が強く

自分以外の価値観を認めない差別主義者なんだろ

人間を減らして家畜を根絶させたいと思っているだけ

630 :菜々しさん:2015/02/28(土) 08:50:11.83 ID:eMTaD8qs
【エネルギー効率のためには非効率な命は死滅すべき、多数の命を守るために少数の命は犠牲にして構わない】
これだからな

631 ::2015/02/28(土) 09:29:49.92 ID:HO0pQu8m
>>628
こいつ粘着アンチ、知らないベジにはこの手の突っ込みしてくるんで誰か見張っててくれない

ベジタリアニズムとは、健康、道徳、宗教等の理由から動物肉を排する食生活および主義・思想のことである
あたりまえだが自分意思で肉を口にしないことです(無意識の殺傷、間接的な殺傷は含まない)

無意識の殺傷、間接的な殺傷は含めたら、水も空気も吸えない、虫や雑草を殺傷している果実畑もの果実も食べられないことになる

フルータリアンは自分の植物であっても生命を殺傷しなくてすむフルーツなどを選ぶ人
(もちろん無意識の殺傷、間接的な殺傷は含まない)

殺し屋のアンチのくせにまだこんな幼稚な質問するのか
いいかげにしろよ

632 :菜々しさん:2015/02/28(土) 10:12:35.32 ID:eMTaD8qs
>>631
>(無意識の殺傷、間接的な殺傷は含まない)

> 無意識の殺傷、間接的な殺傷は含めたら、水も空気も吸えない、虫や雑草を殺傷している果実畑もの果実も食べられないことになる

つまり殺してる事実は知ってても見て見ぬふりするってことだろ?意識すればできるのに敢えて気づかないふりして「わざと無意識でいる」ってことだろ?www
切り身の肉は自分が殺したわけじゃないし一々屠殺のことを意識せずに無意識でいるってのと本質的に同じじゃんwww

> 殺し屋のアンチのくせに

同じ殺し屋同士じゃないかwww
幼稚な言い逃れはやめて仲良くしようぜwwwwwwwww

633 ::2015/02/28(土) 10:46:47.63 ID:HO0pQu8m
>>632
ベジは自分の意思で肉を食べない
オマエとは違う
仲良くしようぜだ?キモイーーー
去る

634 :菜々しさん:2015/02/28(土) 14:54:39.32 ID:GXaHuKw4
自分のマイルールを主張するだけキモベジ

635 :菜々しさん:2015/02/28(土) 14:57:32.43 ID:eMTaD8qs
>>633
肉を食わなくても殺戮はへいきなんだろ?え?

636 :菜々しさん:2015/02/28(土) 23:18:20.46 ID:nUQ6Z+vi
キモベジは他のベジタリアンにとって迷惑
本当にいなくなってほしい

637 :菜々しさん:2015/02/28(土) 23:41:45.52 ID:BRIKEz3j
肝ベジは攻撃的だからな
テロリストのような感じ

638 ::2015/03/01(日) 20:05:35.42 ID:gyH7rW+n
>>603
2chに犯されると可愛そうか可愛そうじゃないか二択みたいになってしまってね
確かに自分の家族や仲間が死ぬのと同じくらい可哀想と感じるなら涙が出るだろうし、
血も涙もある動物は食べる事なんか出来ない
でも花や草木を摘み取ったりしたら、少しは可哀想かな?くらいは思うよ
その位の可哀想なら食べることはできる

639 :菜々しさん:2015/03/01(日) 22:26:16.20 ID:yaWiVcPY
2chに犯されると可愛そうか可愛そうじゃないか二択みたいになってしまってね
確かに自分の家族や仲間が死ぬのと同じくらい可哀想と感じるなら涙が出るだろう、
でも動物を屠殺したら、少しは可哀想かな?くらいは思うよ
その位の可哀想なら食べることはできる

640 ::2015/03/02(月) 00:07:59.25 ID:2c7Ybhsv
>>639
血も涙もある動物を屠殺したら、少しは可哀想かな?くらいしか思わないんだ
さすが肉タリアン

641 :菜々しさん:2015/03/02(月) 02:10:26.17 ID:OZ6w4HYf
花や草木を摘み取ったりしたら、少しは可哀想かな?くらいしか思わないんだ
さすが選民思想マイルール差別主義者

642 :菜々しさん:2015/03/02(月) 07:18:17.62 ID:hwbnYywF
焼肉美味いよ

643 :菜々しさん:2015/03/03(火) 03:23:27.87 ID:+Qr5JsNh
肉しか食べないってヴィーガンより少なそう

644 :菜々しさん:2015/03/03(火) 15:34:57.75 ID:WfqJ31F3
先進国では、今後は増えるよ。

今の健康に関する常識はほぼ大嘘だと露呈してしまってる。
糖尿病食や抗癌食餌療法なんか必要なタンパクを減らして糖分に偏った、真逆の殺人行為だしな。

645 :菜々しさん:2015/03/03(火) 21:24:29.73 ID:ORzTeuPY
糖尿病食も修行の一つだな

646 :菜々しさん:2015/03/04(水) 13:47:15.63 ID:brqQZamS
>>643
かなりいるよ
俺の知り合いもベジタリアンやめて肉食になった
肉しか食わない

647 :菜々しさん:2015/03/04(水) 20:46:56.30 ID:CmhbnvEV
極端から極端へ

648 :菜々しさん:2015/03/06(金) 18:24:13.39 ID:WujbiDn2
雑食最高

649 :菜々しさん:2015/03/07(土) 23:17:56.15 ID:VB1DkAs9
実ったら枯れてしまう前に食べてあげるといいよね、野菜やフルーツは。
肉食はやっぱり虐待だよー
特に動物を思い切り痛めつけてから屠殺すると味がよくなるっていうんでしょ?
中国や韓国の人って。
あれを聞いてから肉食は変態人だと思った。

650 :菜々しさん:2015/03/08(日) 04:23:42.35 ID:f8J0uc5R
そんな事を信じてるベジ

651 :菜々しさん:2015/03/08(日) 10:09:05.37 ID:0x8G0eeg
頭がおかしいバカ思考

652 :菜々しさん:2015/03/08(日) 20:56:21.36 ID:iyOj651b
頭がおかしいビーガンがいるせいでみんなが迷惑するんだよな

653 :菜々しさん:2015/03/08(日) 23:30:29.00 ID:bSI+Ii62
>>650
事実じゃん。反日デモのときに
日本の象徴である鳥、雉を叩き殺してつばを吐きかけてたよね
きっと食べることもしなかったんだろうけど。
どうして動物や鳥をいじめると味が美味しくなると思うの?
アメリカでも牛を思い切り虐めてる屠殺人の映像見たことあるし。
肉食人は変態だわ。

654 :菜々しさん:2015/03/09(月) 02:57:42.65 ID:u3RHU4cF
自分の食いたいもん食えよ。

他人の食生活にけちつけるってシーシェパードと変わらんぞ。

655 :菜々しさん:2015/03/09(月) 05:38:26.26 ID:KuDva5cF
基地外ベジ

656 :菜々しさん:2015/03/09(月) 12:14:56.56 ID:KePH2iEQ
>>653
>雉を叩き殺してつばを吐きかけてたよね
> きっと食べることもしなかったんだろうけど。
↓↓↓↓
> どうして動物や鳥をいじめると味が美味しくなると思うの?

「食べることもしなかったんだろうけど、どうして味が美味しくなると思うの?」www
「食べることもしなかったんだろうけど、どうして味が美味しくなると思うの?」www
「食べることもしなかったんだろうけど、どうして味が美味しくなると思うの?」www

657 :菜々しさん:2015/03/09(月) 13:14:49.45 ID:mjEQboqU
日本にいる韓国人はどうやって犬肉を食うんだ
さすがに店には売ってないと思うんだが
近所の飼い犬を盗むとかいう噂を聞いたことあるけど、実際どうなんだろうな

658 :菜々しさん:2015/03/09(月) 13:22:35.33 ID:6I+AzKUC
>>657
知人からとある地方で食用に赤犬飼ってる話を聞いたことがある。
ブリーダーの中には売れない個体を韓国料理屋に流してるなどという話は聞いたことはない。

659 :菜々しさん:2015/03/09(月) 14:09:20.44 ID:mjEQboqU
>>658

660 :菜々しさん:2015/03/09(月) 14:10:58.49 ID:mjEQboqU
>>658
やっぱり違法でもそういうルートはあるんだろうな
俺達が知らないだけで

661 :菜々しさん:2015/03/09(月) 14:39:54.32 ID:KePH2iEQ
>>660
違法?

662 :菜々しさん:2015/03/09(月) 18:36:50.24 ID:uUc0ixkD
前に韓国から輸入した犬肉の骨を不法投棄した在日朝鮮人が捕まったが

663 :菜々しさん:2015/03/09(月) 19:22:38.14 ID:KePH2iEQ
>>62
違法投棄が違法なことと犬肉食や犬肉の流通自体が違法なことは別だが>>660が違法投棄について書いてるようには見えないなあ。
違法投棄ということで言えば飲食店の食品残渣の違法投棄は犬肉のものに限らず牛肉であれ卵であれ野菜であれ当然違法なわけだが。

664 :菜々しさん:2015/03/09(月) 19:57:59.16 ID:uUc0ixkD
韓国からの犬の輸入が違法かどうかが不明だったんでね

665 :菜々しさん:2015/03/09(月) 20:04:41.44 ID:KePH2iEQ
>>664
> 韓国からの犬の輸入が違法かどうかが不明だったんでね

つまり輸入が違法かどうか分からないから、不法投棄を持ち出したってこと?
それはおかしいなあ。
不法投棄は対象が犬肉であってもなくても違法行為なんだから、特に犬肉について話している時に持ち出す必要のある話じゃないよね。
ひょっとして、不法投棄が違法だということを犬肉そのものが違法であるかのようにこじつけようとした、ということ?

666 :菜々しさん:2015/03/09(月) 22:58:50.83 ID:dCPBs63U
>>665
>>658のレスでこじつけもなにも、犬肉の出所をレスしただけだが
>>661にレスしたわけではない

667 :菜々しさん:2015/03/10(火) 05:32:04.65 ID:QdLMc9Qu
>>666
犬の出所と、輸入が違法かどうか分からないことと、不法投棄の関係は?

668 :菜々しさん:2015/03/10(火) 07:19:16.24 ID:mPqgkJrq
犬肉は違法だと思ったが、調べたら合法だったな
不法投棄は中国産の犬肉と判明
在日朝鮮人が許可取らずに違法販売して違法投棄していたとう単なる事例
日本の法律の守れない外国人の犯罪

669 :菜々しさん:2015/03/10(火) 12:19:49.53 ID:QdLMc9Qu
>>668
> 犬肉は違法だと思ったが、調べたら合法だったな

無知が原因で>>660でいわれなき違法扱いをしたってこと?

> 在日朝鮮人が許可取らずに違法販売して違法投棄していたとう単なる事例

違法投棄と違法販売は別の話では?今の流れは違法投棄の話。違法販売の話を関連付けるのは不合理。関連があるとして扱うならそのソースを出すべき。

> 日本の法律の守れない外国人の犯罪

(法律について無知なくせによくいうよ・・・呆れ)

で、 犬の出所と、輸入が違法かどうか分からないことと、不法投棄の関係は?

670 ::2015/03/10(火) 15:19:34.89 ID:3EKbZVv7
>>668
はやく犬食が世界からなくなればいいのに
669は荒らしの体をなしてきたのでまともに聞かないほうがいい
少し前まで犬食が未だにされているなんて知らなかった
最近メディアが取り上げてくれるようになって
市民から批判が高まっただけまだましだ
今後もっと禁止される国が増えるといいね

671 :菜々しさん:2015/03/10(火) 15:32:32.70 ID:QdLMc9Qu
>>670
返答に詰まると荒らしのレッテル貼りか

672 :菜々しさん:2015/03/10(火) 17:18:39.57 ID:mPqgkJrq
>>669
オマエが無知なんだろ

http://usatoday30.usatoday.com/news/world/2005-12-18-beheaded-dogs_x.htm
違法販売と不法投棄
犬肉の輸入が韓国からか中国からかで違法か違法じゃないか
韓国からなら違法

673 :菜々しさん:2015/03/10(火) 19:52:15.98 ID:QdLMc9Qu
>>672
で、不法輸入と不法投棄との関係は?必然的な相関が無ければこじつけ。

674 :靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト:2015/03/10(火) 20:28:33.26 ID:kblaINFZ
★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
 偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
 誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い


10人に一人はカルトか外国人

「ガスライティング」で検索を!....

675 :菜々しさん:2015/03/11(水) 04:56:57.50 ID:7aEwCBNC
鯨美味いよ🐳くじら

676 :菜々しさん:2015/03/11(水) 05:12:35.78 ID:xREdOjOc
>>673
在日の犯罪ってことでこじつけでいいじゃね
オマエは言いがかり

677 :菜々しさん:2015/03/11(水) 08:12:44.01 ID:xXIVyUcb
>>676
なんだやっぱりこじつけかwww

678 :菜々しさん:2015/03/11(水) 12:32:01.39 ID:69CsJ3x/
オマエはなぜ在日朝鮮人が不法販売してないと思った

679 :菜々しさん:2015/03/11(水) 12:36:31.78 ID:xXIVyUcb
>>678
してないなどと言ってない
ものごとは存在を主張する側が存在立証をすべきで、それがされてないから聞いたまで

680 :菜々しさん:2015/03/11(水) 15:49:02.67 ID:69CsJ3x/
そもそも韓国から犬肉を輸入していれば違法なんで
在日朝鮮人が違法に虚偽販売して不法投棄した事実

中国からなら違法ではない
その事を中国からと韓国からを間違っていただけ

オマエはプライドが高いから、そう言うのを指摘するとムキになるんだな

681 :菜々しさん:2015/03/11(水) 19:00:19.04 ID:xXIVyUcb
>>680
> そもそも韓国から犬肉を輸入していれば違法なんで
> 在日朝鮮人が違法に虚偽販売して不法投棄した事実

不法投棄と韓国からの不法輸入に相関性が証明できなければ、
本来別々の問題である不法投棄と不法輸入を関連づけるのはこじつけだよね。

682 :菜々しさん:2015/03/11(水) 19:40:04.78 ID:69CsJ3x/
オマエ何回同じ事書くのバカなんじゃね

中国から犬肉輸入した在日朝鮮人が不法投棄で捕まっただけ

683 :菜々しさん:2015/03/12(木) 03:11:08.94 ID:Tsj8XW3M
ああ、不法輸入と不法投棄は別々の案件だけど、たまたまそれらが関連していた一事例があったというだけの事を言いたかったのねwww
最初からそう書けばいいのに作文って難しいんだね。

684 :菜々しさん:2015/03/12(木) 07:38:19.80 ID:ILEQ/3fa
韓国の話になると、遠回しに韓国を擁護しようとするやつがでてくるから話が必ずややこしくなる

685 :菜々しさん:2015/03/12(木) 08:12:50.62 ID:Tsj8XW3M
韓国を擁護しようとしてるやつってどれ?

686 :菜々しさん:2015/03/12(木) 09:17:06.23 ID:oVObs85y
犬肉の話なんか持ち出すから

687 :菜々しさん:2015/03/12(木) 09:36:42.24 ID:7n/FrBYx
多くの日本人は犬肉には嫌悪感があるからな
ウサギ肉あまり売っていないが問題にならない
ワニ、カエル肉は売っているところがあるが問題にならない

688 :菜々しさん:2015/03/13(金) 15:21:55.91 ID:+xDZ/csf
兎美味しい狩野山

689 :菜々しさん:2015/03/18(水) 04:51:29.14 ID:JatCwF4P
http://soz.matchupp.com/wp-content/uploads/2015/02/239.jpg

690 :菜々しさん:2015/03/18(水) 21:42:31.84 ID:ODirEJqL
兎って美味しいらしいよな
どこで食べられるのか知らないけど

691 :菜々しさん:2015/03/19(木) 16:47:08.87 ID:kyX6FW0V
オソマ

692 :菜々しさん:2015/03/20(金) 02:46:02.41 ID:G6vCGdzD
植物は人間や動物がいなくても生きていけるけど、
人間や動物は植物がないと生きていけない

693 :菜々しさん:2015/03/20(金) 03:33:50.37 ID:G6vCGdzD
植物のこころ (岩波新書)
http://www.amazon.co.jp/dp/4004307317/
植物のあっぱれな生き方 生を全うする驚異のしくみ
http://www.amazon.co.jp/dp/4344983076/
植物は気づいている バクスター氏の不思議な実験
http://www.amazon.co.jp/dp/4531081463/

驚きの生態
冬の寒さを感じないと発芽しない。
撫でて育てると、ふつうより大きくて美しい花が咲く。
色香をつくり、虫を誘い込んで婚活。
条件さえ整えば、タンポポ一株が直径1メートルにも育つ。
他の株から受粉できないときは、自分で自分の子どもをつくる。
葉っぱで夜の長さをはかり、季節を正確に予測。

694 :菜々しさん:2015/03/20(金) 23:01:42.53 ID:cf/afD3Y
人口減らすがいいだよ

695 :菜々しさん:2015/03/21(土) 01:01:33.43 ID:aovYJpv8
>>690
ヨーロッパの肉屋では皮剥いだウサギが普通に並んでるっぽい
あんなの日常的に見てたら日本より菜食者が増えるのはわからんでもない

696 :菜々しさん:2015/03/24(火) 06:10:25.44 ID:1/T+ngmZ
植物は自分が食べられていること、何に食べられているのかがわかっている
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1427116952/

697 :菜々しさん:2015/03/25(水) 00:07:33.49 ID:LRRY2pfn
弱肉強食では皆共通

698 :菜々しさん:2015/04/01(水) 05:12:54.05 ID:+HEz6jFx
🍶

699 :菜々しさん:2015/04/05(日) 22:17:37.39 ID:JSr+Um2r
🍖美味しい🍷すすむ

700 :菜々しさん:2015/04/09(木) 23:13:51.90 ID:d0T2T8Mb
植物なんかいくら殺してもいいだろ
草食動物が草を食べる時躊躇するか?しないよな?
これが植物に心がない証拠だろ

701 :菜々しさん:2015/04/10(金) 07:33:44.85 ID:YSKUufM2
アホやわ

702 :菜々しさん:2015/04/10(金) 11:05:45.74 ID:Tm/CTJot
自問自答して自分ど会話しているバカベジ

703 :菜々しさん:2015/04/10(金) 21:38:42.86 ID:dp497kPa
c(`Д´と⌒c)つ彡 心はないんだ!ないんだ!

704 :菜々しさん:2015/04/11(土) 06:48:16.98 ID:KBpTUoOQ
心をなんと取るかによりけりだけど、いわゆる魂とか、知的な要素はあるでしょう。
しかし彼らを動物と比較した場合には個の観念が希薄で社会を有さず、生への執着が機能的に低い。
それは種の設計として、個の消滅や身体の欠損を恐れず、高度な感情を必要としなかったと言うことです。感情とは生存目的の発信ですよね。
発さなければ伝わらないので、あらゆる動物間には共通したシグナルが存在しますね。

動物の悲痛のシグナルを感じれば人間は自己に投影できるんですね。
植物からは感じられないのは、植物自身が必要としていないからですね。

705 :菜々しさん:2015/04/11(土) 06:59:53.09 ID:KBpTUoOQ
植物が内面、高度な感情を有しているという憶測が存在しますね。
代表的な例が、人間がかける言葉に込めた感情の起伏によって発育の結果に違いが生じたというお話しですね。

これまた有名なお話しだけど、結晶にも同じ事が起こるんですね。
言葉でなく、音楽でも良いらしいですね。
波動というものがありますね。
生物にとって心地よいと感じられる響きには、生物にとってポジティブな波動が備わっており、あてられた器物の形状は、目に心地よい有り様に変わるわけです。
植物も同様ですね。(動物も同様でしょうね!)

706 :菜々しさん:2015/04/13(月) 00:10:03.15 ID:wz4wCjlL
でもc(`Д´と⌒c)つ彡 ヤダヤダいいたい奇知部痔

707 :菜々しさん:2015/04/13(月) 05:47:41.32 ID:pZrezcXG
>>704
> しかし彼らを動物と比較した場合には個の観念が希薄で社会を有さず、生への執着が機能的に低い。

なぜそういえるの?独り善がりな決め付けでないなら説明を

>感情とは生存目的の発信ですよね。

その定義のソースは?
仮にそうだとして

>あらゆる動物間には共通したシグナルが存在しますね。

シグナルとは受け手の認識があってはじめてシグナルたりえるのでは?

>動物の悲痛のシグナルを感じれば人間は自己に投影できるんですね。
> 植物からは感じられないのは、植物自身が必要としていないからですね。

それはあなたが動物のなにがしかの反応についてはシグナルと認識するが、植物の反応についてはそう認識しない、という単なるあなたの都合や機能の問題、要するにあなたの恣意にすぎないのでは?
あるいは動物については反応を発信と解釈するが、植物の反応はそう解釈しない、というのはあなたの身勝手なルールにすぎないのでは?

708 :菜々しさん:2015/04/13(月) 15:19:55.74 ID:93nNfWN8
久しぶりに肉食うと滅茶苦茶に美味い
やっぱり宝くじに当たったりして金がある時はいいもんをたらふく食べるのが一番だよ
肉ナシの粗食なんてじいさんになってからでも出来るしな

709 :菜々しさん:2015/04/14(火) 00:13:57.70 ID:5pY+r6Wh
老人にも肉は必要

710 :菜々しさん:2015/04/15(水) 02:16:53.65 ID:ZF+LCkWi
>>707長く書いてもらって悪いが話しにならない
そんなもんエンドレスのブーメランだから

711 :菜々しさん:2015/04/15(水) 02:34:07.79 ID:MDumQrCe
>>710
議論ができないなら去ればいいよ

712 :菜々しさん:2015/04/16(木) 17:10:10.12 ID:8yHIvAh+
オラは昆虫、綺麗なお花も結構好きだぜ
でも一番感情移入しやすいのは

人間の赤ちゃんに顔や外見、行動が似ている動物や(まるい目、顔、体)
犬型ロボットなど

だが最も「可哀想」の感情移入しやすいのは
人間に似た生態の動物だ
苦しければ、鳴く、叫ぶ泣く、暴れる、逃げる、表情がゆがむ、血がでる、呼吸が速いなど

見てられない、助けたくなる、普通の人間なら(幾種かの動物もそうだが)、皆そう

713 :菜々しさん:2015/04/17(金) 05:35:17.83 ID:47YeKcbr
可哀想だけど美味しいの

714 :菜々しさん:2015/04/19(日) 20:41:30.55 ID:hhn1eCLZ
植物に心があるわけないじゃん
高校程度の生物を学んでたら誰だって分かることだと思うけど

715 :菜々しさん:2015/04/19(日) 23:17:40.52 ID:himwZ8OC
生きるという意思はあるよ

716 ::2015/04/20(月) 01:00:39.39 ID:GWercrlZ
心って抽象的すぎてね・・・
脳の高次元の作用である精神のこといっているなら

脳がない植物には心も意思もないね

でも抽象的にとらえ魂とか生命力のようなものとしてとらえる人もいるみたい

717 :菜々しさん:2015/04/20(月) 01:30:33.56 ID:Dl+O2qtv
>>716
精神というものが脳の産物だとしても、脳があるからといって必ず精神があるということにはならない
動物に心があるかどうかわからないよね

718 :菜々しさん:2015/04/20(月) 04:54:29.21 ID:QjOmW1Q5
>>716
植物も生きているんだが

719 :菜々しさん:2015/04/20(月) 04:58:38.17 ID:gxk4/Qm5
絶対、はない

720 ::2015/04/25(土) 12:30:25.72 ID:/lEIGs/n
おれは動物愛護家だが、環境問題は正直そんな詳しくない

このまま工場畜産を続ければ甚大な環境破壊、食料難が来るだろうと聞いてはいたが、
人類存続にも関わる重大なことだとしたら

工場畜産削減のため菜食になることは正当性は十分にあるね

721 :菜々しさん:2015/04/25(土) 21:51:20.08 ID:Lh9BS0ti
>>720
どうして日本のベジタリアンってこういう気持ち悪いやつばっかなんだろう

722 :菜々しさん:2015/04/27(月) 15:49:18.91 ID:u0A45Opk
欲望に打ち勝てるものはないのだ

723 :菜々しさん:2015/05/09(土) 03:17:33.00 ID:gwddIya3
>>721
ロハス系はみんなそんな感じ

724 :菜々しさん:2015/05/09(土) 23:13:59.70 ID:XpefykFa
日本のベジタリアンって自分がどう見られるかっていう感覚が欠如してるんだよな・・・・
どんどん暴走して敵を作ったり気持ち悪がられたりする

725 :菜々しさん:2015/05/12(火) 13:45:48.30 ID:KdnwVksu
信者さんになっちゃうと周りが見えないのさ

726 :菜々しさん:2015/05/15(金) 23:33:28.21 ID:WLMjZi6x
吉野家が11種類の野菜を使った『ベジ丼(530円)』を発売
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1431586019/

727 :菜々しさん:2015/05/26(火) 03:28:33.79 ID:h+eQeh0b
色即是空、空即是色。

728 :菜々しさん:2015/05/26(火) 10:07:46.28 ID:BcuEkotg
牛肉入りだったというオチw

729 :菜々しさん:2015/06/09(火) 16:34:54.06 ID:RR3dNCET
雄蕊と雌蕊の濃蜜な恋

730 :菜々しさん:2015/06/14(日) 06:01:57.68 ID:Fs/ywhFD
人間でいる限りは周りをぶち殺しながら生きていくしかないんだよ
ベジタリアンのしていることは無駄なあがきかもしれないけど、
自分の本能を超えようとする姿勢は好感がもてるよ
人間は争うものだからといって平和になるのを最初から諦めるのかね?
まあ結局戦争になるんだけどもイッヒッヒ


731 :菜々しさん:2015/06/14(日) 08:42:56.39 ID:L6Hwxjga
また自分の奇特な思想に酔ってるバカが現れたか

732 :菜々しさん:2015/06/14(日) 08:52:28.96 ID:L6Hwxjga
また自分の奇特な思想に酔ってるバカが現れたか

733 :菜々しさん:2015/06/14(日) 09:38:15.58 ID:F72K6ZgD
大事なことなので

734 :菜々しさん:2015/06/14(日) 15:22:29.67 ID:uY34aRnc
>>730
本能を超えようとすると何が素晴らしいんだ?

735 :菜々しさん:2015/06/14(日) 21:49:44.14 ID:eLbEZef/
植物なんかいくら殺してもいいんだよ
逃げる能力がないってことは殺してくれって言ってるようなものだからな
ベジタリアンは心が優しいから殺していい生き物だけを殺す

736 :菜々しさん:2015/06/15(月) 04:25:20.84 ID:ai2cIJPb
弱肉強食だから何食べてもいいんだよ

737 :菜々しさん:2015/06/15(月) 04:39:36.62 ID:ga59V5cg
>>735
なるほど。
逃げる能力が低いやつは捕まえる能力のやつに食べてくれと言ってるようなものだな
それによって種の個体数が一定に保たれたりするわけだしな

738 :菜々しさん:2015/06/15(月) 23:07:12.53 ID:0asdvlrT
>>737
皮肉にマジレスとかwwwww
誰かの釣りがベジタリアンにとってはまともな意見なんだよな

739 :菜々しさん:2015/06/16(火) 01:38:23.44 ID:BKx+vrVg
ベジタリアンの心は優しいのさ
雑食者を殺したって大丈夫
優しいからね

740 :菜々しさん:2015/06/16(火) 08:57:25.90 ID:ly1W+lug
植物のほとんどが動物の死骸を吸収して体を成長させてるのにそれを食うなんて残酷なベジタリアンだなw

741 :菜々しさん:2015/06/16(火) 09:40:56.83 ID:Oqlh42Pl
>>740
動物の死骸を吸収って

742 :菜々しさん:2015/06/16(火) 16:09:20.22 ID:ly1W+lug
植物が育つ腐葉土って動物や昆虫の死骸と糞が主成分なんだから、肉を喰らう野菜をパクパク食べるベジタリアンも動物の体を構成していたモノを体に吸収して生きてるわけだ。
な〜んだ肉食とたいして変わらんじゃんw

743 :菜々しさん:2015/06/17(水) 21:51:49.74 ID:P37MFdKp
形さえ変わればいいってことさ

744 :菜々しさん:2015/06/18(木) 15:45:10.37 ID:J7pgggLQ
人類は皆アナ兄弟

745 :菜々しさん:2015/06/18(木) 21:46:51.03 ID:T0lCVRna
スターアライアンスがどうかしたかの

746 :菜々しさん:2015/06/22(月) 19:25:29.48 ID:T6ckUkzf
[腐]らせた[葉]で作った[土]だよ。漢字読める?
窒素同化も知らないなんてアンチは本当にバカばっか。
まさか光合成も知らないとか言うなよw

747 :菜々しさん:2015/06/22(月) 21:15:03.67 ID:++ujwlMH
土の成分も知らない馬鹿は黙っとけ

748 :菜々しさん:2015/06/22(月) 21:39:03.46 ID:EOB25Skl
蚯蚓や虫の死骸は入ってるだろ

749 :菜々しさん:2015/06/22(月) 22:05:21.14 ID:HFbCB0zj
ある日「ぽとっ」と自然に落ちたものだけを食っても
一応は生きていけるという

750 :菜々しさん:2015/06/23(火) 02:41:29.45 ID:x2JaO0Dr
>>746
腐るということは腐敗菌という生物が働いているということなんだよなあ

751 :菜々しさん:2015/06/24(水) 17:05:55.13 ID:DylgOskI
>>749
古ー足り庵でつか
禁欲はいやでつ

752 :菜々しさん:2015/07/03(金) 00:29:31.99 ID:6Z4/6ELY
脳死なる生死判別が認知されつつある昨今、脳という器官の有無
またこの発達の具合によって

人間と人間社会と関係する、かかる生物の存在の在り方はこれまで以上に、これまでと同様の形で定まってきている

これに疑問を投げかけるというのは皮肉にも非常に博愛的ではないか
ある意味ではベジタリアンの過激な団体の主張よりも極端なものであって、これを言い放つ人の思想の虚構と言うか嘘をと言うか
当たり前のようにかかげるものだからちょっと同じレベルでは話が出来ない

753 :菜々しさん:2015/07/03(金) 00:34:02.54 ID:6Z4/6ELY
これはスレの趣旨に反するが「ベジタリアンは押し付けがましく攻撃的である」という主張が目に入ったので書かせてもらうんだけと

両者をあえて対立させて見た時に
普通の算数能力があればレスの総数から
普通の国語力があればレスの文面から
どちらがより押し付けがましく攻撃的な主張かは明白ではないか

出来れば上記の旨の書き込みをした事がある人に宛てて
本気で言っているのか?
を問いたい

754 :菜々しさん:2015/07/03(金) 06:59:36.88 ID:Mmw4e1dq
オマエの主観でしかないな

755 :菜々しさん:2015/07/03(金) 10:01:41.32 ID:QJogU4QM
先の文は主観とは正反対では?
どういった点から主観的だと捉えた?本気でそう感じた?

その発言は心からベジタリアンこそ攻撃的で押し付けがましい主張をするのだと本気で考えているという意味?

756 :菜々しさん:2015/07/03(金) 10:59:10.74 ID:Mmw4e1dq
ほらオマエが自分ね意見を通そうと押し付けがましいだろ

757 :菜々しさん:2015/07/03(金) 11:07:42.28 ID:QJogU4QM
そう見える?そうは思えない
あなたの主張は自分はこう思うという感情にかかるストレスが根拠では?

758 :菜々しさん:2015/07/03(金) 11:12:33.09 ID:QJogU4QM
と言うかこれまでの文体が押し付けがましく攻撃的に捉えられると言うこと?
マジでそう感じる?

759 :菜々しさん:2015/07/03(金) 11:47:09.85 ID:Mmw4e1dq
オマエの嘘知識を知ったぶりで書くあたりだろうな

760 :菜々しさん:2015/07/03(金) 11:48:34.19 ID:QJogU4QM
会話が成立していないことには自覚的ではない?
相手を不愉快にさけることを目的としている?

761 :菜々しさん:2015/07/03(金) 11:49:56.55 ID:QJogU4QM
不愉快にさける→させる

762 :菜々しさん:2015/07/03(金) 12:16:44.54 ID:Mmw4e1dq
オマエが押し付けがましいから、オマエが納得出来ることしか理解してないんだろ

763 :菜々しさん:2015/07/03(金) 17:16:48.04 ID:G6WDvABA
心があるという言い方より動物だろうが植物だろうが‘命ある生き物’を殺して食べることに善悪の境界線など無いということだな。

764 :菜々しさん:2015/07/03(金) 19:26:16.42 ID:O8vzwtDK
とってもバカなアンチが張り付いているけど荒らすことだけが目的みたいだからマトモに相手するのは無駄だよ。

765 :菜々しさん:2015/07/03(金) 21:09:32.71 ID:Mmw4e1dq
負け惜しみは要らないから

766 :菜々しさん:2015/07/03(金) 21:41:01.91 ID:OHUrYv/C
ベジタリアンになると誰もが敵に思えてくる

767 :菜々しさん:2015/07/03(金) 23:13:19.03 ID:G6WDvABA
野菜も命ですので

768 :菜々しさん:2015/07/04(土) 04:16:27.68 ID:l8RA2rPq
命があれば心があるとも言えないし、脳があれば心があるとも言えない
あるいは、脳があれば心があるともいえるし、命があれば心があるともいえる。
心という言葉の定義しだい。無論、定義によっては無生物にも心があると言えるし、定義によっては人間にも心があるとは言えない。

769 :菜々しさん:2015/07/04(土) 04:16:57.55 ID:l8RA2rPq
少なくとも動物には心があって植物には無い、とするような前提はない。

770 :菜々しさん:2015/07/04(土) 10:00:17.42 ID:4vFQTtCt
植物の心の有る無しは多分永遠に判別不可能じゃないだろうか。
現在の科学技術で可能なことは、その生物が持つ脳、神経が解剖学的にどれだけ人間に近いものを有するか、
脳波や筋電図の反応などで喜怒哀楽の基本的な感情や苦痛をどの程度認識できるかを推測することぐらいだろう。
その他判っていることは、類人猿の一部とは手話での会話が可能。
ネコ目、偶蹄目、クジラ目などの高等哺乳類は人間2-3歳程度の知能を持つ。
ぐらいかな。科学的根拠のない反論はスルーでOK。w

771 :菜々しさん:2015/07/04(土) 14:58:54.91 ID:l8RA2rPq
>>770
> 植物の心の有る無しは多分永遠に判別不可能じゃないだろうか。

判別不可能なのは、心というものの定義が曖昧だから。

772 :菜々しさん:2015/07/04(土) 16:10:59.54 ID:gnC/qhrl
植物は生きる、繁殖する、病害虫から身を守る意識を持って生きているからな

773 :菜々しさん:2015/07/04(土) 18:30:01.76 ID:B+3FaIBi
そう少なくとも「人間様(ベジ様)食べてください」という意識では生きていない

774 :菜々しさん:2015/07/04(土) 23:11:18.37 ID:8ZoNhpgH
雑食はどちらも食べるのだから攻撃する理由がない
菜食は片方しか食べないのだから片方を毛嫌いする

775 :菜々しさん:2015/07/05(日) 00:16:03.80 ID:EyQA0hz2
>>774
そういう「片方しか食べない私達は正義」なんて思い上がりが嫌われてるんだが?

命あるものを殺して食べることに境界線を設けて選民意識を持つその鼻持ちならない下衆な態度こそ改めろよ。

776 :菜々しさん:2015/07/05(日) 03:09:27.69 ID:PieSgZL+
>>775
まあ豚食うやつが牛食うやつを批判したり、牛食うやつが豚食うやつを批判したりするようなもんだよな

777 :菜々しさん:2015/07/06(月) 19:32:03.90 ID:8/boctE0
そう、植物にも心はある。
だから芝生を踏み殺したり花をもぎ取ったりする人を見かけたら110番しましよう。
花屋を見かけたら虐待罪で通報しよう。

今の世の中を変えてから初めて植物にも心があるって言えるのよ。

778 :菜々しさん:2015/07/06(月) 19:46:06.38 ID:Z5XhEqHM
>>777
あんたが考える心って何だよ

779 :菜々しさん:2015/07/07(火) 22:55:04.54 ID:VHfhuDfd
>>777
なんかもう滅茶苦茶だな

780 :菜々しさん:2015/07/08(水) 11:12:28.43 ID:CJsG/4zd
もし植物に心や感情や神経(苦痛を感じる能力)があったとしたら
なんとかして植物を食べないで済む方法を模索するのが道理だろう。
ましてや植物をエサとして大量に消費する畜産は食料生産法として最も回避するべき手段になるだろう。

781 :菜々しさん:2015/07/08(水) 12:41:09.97 ID:Ow27RQ/b
オマエのバカベジ的トンでも思想

782 :菜々しさん:2015/07/08(水) 16:41:11.43 ID:28KcsH/a
>>780
君が言ってるのは食物連鎖の全否定であり、そのカルト的思想を成就するためには地球上の全生物が絶滅する事がゴールとなるよ。

783 :菜々しさん:2015/07/08(水) 18:44:37.23 ID:M6MFgFDA
>>780
> もし植物に心や感情や神経(苦痛を感じる能力)があったとしたら

そもそも動物にだって「心」「感情」「苦痛」があるとは言えない。
というよりそれらの定義が定まっておらず、定義をしない限り「ある」とも「ない」とも言えないはず。
逆にいうと、勝手に定義を作れば「ある」ことにも「ない」ことにもできてしまうので、定義より先に主張することにはなんの意味もない。

784 :菜々しさん:2015/07/08(水) 22:59:32.70 ID:VtqvNavC
ベジは発達障害なのか

785 :菜々しさん:2015/07/10(金) 19:55:41.28 ID:OsETVNQ0
テスト(pattern2)

786 :菜々しさん:2015/07/10(金) 20:08:42.31 ID:DPxTc3+w
>>783
「心」「感情」は定義が難しい。
「苦痛」は人間が「痛い」と思う感覚、それが苦痛だ。
痛みを快感と受け取る人種もいるようだが例外は例外にしておく。
あくまでも一般論のハナシ。

787 :菜々しさん:2015/07/10(金) 20:45:54.75 ID:Q9uKUVtb
ちなみに、苦痛を「人間や動物が痛みという刺激として感じるもの」と定義すると仮定すれば、
定義【苦痛とは「人間や動物が痛みという刺激として感じるもの」】から、
「動物は苦痛を感じ、植物は感じない」を導くことはできるが、これは単なる循環論証。
これを「動物は苦痛を感じるが、植物は感じない」ことの説明としようとしても我田引水で定義を作っただけであり無意味。

788 :菜々しさん:2015/07/10(金) 20:49:42.96 ID:Q9uKUVtb
>>786
レスの順序が逆になってしまったwww
>「苦痛」は人間が「痛い」と思う感覚、それが苦痛だ。

であるなら、「苦痛」とは人間のもので、動物や植物には存在しないことになる。
苦痛を快感と感じる人というのは、苦痛というもののクオリアが一般化できるか、という問題だと思うし無痛症という場合もあるからその面では難しさがあるのは事実だとして、
いずれにせよこの定義では、苦痛は動物や植物には存在しないことになる。

789 :菜々しさん:2015/07/10(金) 22:56:57.76 ID:YUJ0QSU6
残酷とは物言わぬ命乞いしない植物を殺しておいてドヤ顔するときに使う言葉。

790 :菜々しさん:2015/07/11(土) 20:58:35.86 ID:ArDXjz2N
>>788
「人間」と書いてしまったけど、もっとわかりやすく書かないと理解できないのかな。ヤレヤレ
痛点という神経組織がある(人間以外にも)けれど、そこを刺激されたときに感じる感覚。

791 :菜々しさん:2015/07/12(日) 05:38:17.64 ID:zu6XC8xh
やる偽善はいいが肉を食べたい雑食に布教しないでくれ

792 :菜々しさん:2015/07/12(日) 07:13:37.00 ID:5k263G1+
植物にも感覚を感じるよ、虫に食われたら食われないよう防御する物質を出す植物もあるし
傷ついたら修復する物質を出すしな
蔦類は、物を感知して物に絡んでいく機能を持っている
樅は、動物の存在を知っているから動物に引っ付いて種を移動させている

793 :菜々しさん:2015/07/12(日) 10:55:36.33 ID:144z5LiG
>>790
人間が痛点に感じる刺激と同じ感覚を動物が感じているという保証はないし、
植物がそういったものを感じていないという保証もない。

794 :菜々しさん:2015/07/12(日) 11:59:49.59 ID:5k263G1+
当たり前だろ
人間は人間でオマエとオレとも感覚は違う

植物は植物の感覚がある生き物だということ

795 :菜々しさん:2015/07/12(日) 16:19:00.63 ID:YVcvuw+r
>>792
適者生存、自然淘汰。
>>793
保証なんかいらない。学術的に判明している事だけで十分。

796 :菜々しさん:2015/07/12(日) 18:26:47.52 ID:qxiA69dg
そもそも植物食べておきながらドヤ顔するのはアホでしょ

797 :菜々しさん:2015/07/12(日) 19:31:49.40 ID:WzCi9gLh
>>780
激しく同意

798 :菜々しさん:2015/07/12(日) 20:34:07.50 ID:qxiA69dg
食物連鎖の崩壊を望んでるならそれでもいいんじゃない?

799 :菜々しさん:2015/07/14(火) 18:46:05.80 ID:PsVtRda1
>>795
学術的に動物が苦痛を感じると判明してるの?
推測じゃなく

800 :菜々しさん:2015/07/14(火) 20:22:38.84 ID:nPESuF3z
医学、生理学、解剖学の黎明期-発展期にかけて様々な実験が行われた。
俺も専門家じゃないから「それらを全部説明しろ」と言われても無理だよ。
興味があれば医学史でも読み漁ってくれ。
時が流れて今日、医学者、科学者、そして一般人ですら「動物が苦痛を感じる」ことは常識になっている。

一例として、
各大学や研究機関に動物実験の倫理委員会が設けられている。
当然「動物が苦痛を感じる」ことを前提にしている。
動物実験の3Rもそれに基づいたものだ。
苦痛を感じない存在であれば、倫理委なんか必要ない。

それでも「動物は苦痛を感じない」と信じるのは個人の自由ですよ。w

801 :菜々しさん:2015/07/15(水) 05:17:51.95 ID:5++EqYpq
植物も虫に食われたら苦痛を感じるよ

802 :菜々しさん:2015/07/15(水) 16:49:42.42 ID:ZTPA+w9m
>>800
苦痛を与えないのが正義なら食物連鎖は消滅しますけど?

803 :菜々しさん:2015/07/15(水) 22:08:42.53 ID:B7+O//Mx
虫に食われるのを嫌がるのは無視

804 :菜々しさん:2015/07/16(木) 08:58:16.02 ID:DLxWguob
>>800
学術的に判明しているというソースを知ってるなら教えて?知らないならレスいらない

805 :菜々しさん:2015/07/16(木) 12:51:33.78 ID:+mSfRaL0
>>780
これだよなあ。植物にも命があるという理由で批判してくる人間がこれを言うんだから呆れる

806 :菜々しさん:2015/07/16(木) 16:59:14.65 ID:jKexX0lO
>>802
苦痛を与えないのが正義、なんて言ってないけど?

>>804
http://ci.nii.ac.jp/search?q=%E7%97%9B%E3%81%BF%E3%80%80%E4%BC%9D%E9%81%94%E3%80%80%E7%A5%9E%E7%B5%8C%E3%80%80%E5%8B%95%E7%89%A9&range=0&count=20&sortorder=1&type=0

807 :菜々しさん:2015/07/16(木) 17:43:29.07 ID:UQQ3Q4mP
なんとかしてイルカが小魚食べない方法を模索する()

808 :菜々しさん:2015/07/16(木) 20:09:21.79 ID:DLxWguob
>>805
A【植物にも命があるから植物を食うな】という主張ではなく
B【「動物には命があるから食うな」と主張するならば、(植物にも命があるんだから)植物も食うなと言わなければ矛盾が生じる】という主張だろwww

Bの方がAより若干複雑な構造の文だから、理解が追い付かないのかな?www

809 :菜々しさん:2015/07/16(木) 20:14:20.23 ID:DLxWguob
>>806
ざっと見たところ動物が苦痛を感じていると推測あるいは仮定しているかのような記述はあるが、
動物が苦痛を感じていることが判明した、ということのソースは無いようだが。

見落としかもしれんので該当箇所があるならそこをコピペしてくれないかな。

810 :菜々しさん:2015/07/16(木) 20:53:26.29 ID:UQQ3Q4mP
生き物を食べてない人だけが生き物殺しを否定するできる。

つまりベジタリアンが肉食を道徳的に非難する資格は無いということ。

811 :菜々しさん:2015/07/16(木) 21:26:45.53 ID:YcDhQDVI
お肉うまいよ

812 ::2015/07/17(金) 01:01:22.48 ID:tHDGezaV
>>808
はあ?
「命あるものを食べてははいけない」なんて、ありえないこと言っているベジタリアン、ビーガンが何処にいる?
そんな小学生でも言わないような主張をベジタリアンがしてるなんて作り話するんじゃない
じゃ命がない、命を犠牲にしてない食べ物って何よ?

菜食主義とは肉を食べない主義のことをいう
ほかの生活については定義などない
「命あるものを食べてははいけない」なんて言っていない

ビーガンとは動物性のものを身に着けない食べない主義の人のことをいう
ほかの生活について定義などない
「命あるものを食べてははいけない」なんて言っていない


人間は生命や環境を犠牲にしなくては生きていけません
(動物愛護は全ての生命体を愛護するなんて定義はない)


完璧には出来なくても、環境や動物のためにを少しでもましになるように行動することが、何故おかしいのですか?

813 :菜々しさん:2015/07/17(金) 06:54:11.52 ID:2PTrYuUO
身勝手なビーガン

814 :菜々しさん:2015/07/17(金) 07:40:01.07 ID:8N7Exu5d
>>812
> 「命あるものを食べてははいけない」なんて、ありえないこと言っているベジタリアン、ビーガンが何処にいる?
>そんな小学生でも言わないような主張をベジタリアンがしてるなんて作り話するんじゃない

はあ?
【「動物には命があるから食うな」と主張するならば、(植物にも命があるんだから)植物も食うなと言わなければ矛盾が生じる】という主張だよ?

≪「動物には命があるから食うな」と主張するならば≫、仮定ですよね?「ならば」という言葉の意味は分かってますか?辞書引きましょうか?

なら[[助動]]
(指定の助動詞ダの仮定形)…であったら。

ば[[助詞]]
[1](接続助詞)古語では未然形・已然形に接続し、現代語では仮定形に接続する。前の活用語の表す内容を後の語句につなげる働きをする。

「仮定形」とそれを「後の語句につなげる働き」ですよ?
こちらが「その主張をベジタリアンがしてる」なんて事実として断定しましたかね?「仮定」の意味は分かりますか?
作り話するんじゃないwww

815 :菜々しさん:2015/07/17(金) 14:07:34.33 ID:ErCDGR4q
スレチかもしれないが根本が違う。
「動物には命があるから食うな」ではない。
産業革命以後急速に発展した工場畜産は健全な食料生産法じゃない。
だから、工場畜産の食肉消費量を減らそう。
これが大多数のベジタリアンの基本的な考え方。
(スピリチュアル系、宗教系、除く)

816 :菜々しさん:2015/07/17(金) 14:25:49.69 ID:ErCDGR4q
>>809
前にも書いたけど俺は専門家じゃない。
もっと詳しく知りたかったら独学でどうぞ。
痛み、実験、生物、神経伝達、などのキーワードでググれば
様々な学問が「動物が苦痛を感じること」を
前提にしている事は理解できるはず。

817 :菜々しさん:2015/07/17(金) 14:51:49.42 ID:8N7Exu5d
>>815
健全かどうかはどうやって決めるの?君の価値観、君の主観や恣意で決めるの?

818 :じこたいしつひていだけAして :2015/07/17(金) 14:53:40.29 ID:3VHYjJoL
 ・
・・ つkiまとうことでしかひょうげんできない

はっかーは はんのうに いっきいちゆうして りあるかんさつをまじえながら

あいてをおもいどうり(ふこうにしたいものにしたいいいなりにしたいかかわっていたい・・・・)

ねつぞうがおも

すとーかしみんあったのもだね ほんとうざい なぞときごっこはおまえらでやれよばーか めんどくせーな くだらない

つきまといやめないひとりになりたくないかくうのつきあいこわしたくない
どうでもいいけど いっさいかかわるないっさいかんしんもつな

かんさつけっかねつぞうしてついったにちゃんでさらしあげてらいんでおしえっこ
まじきち こうがい あびきょうかん ふじさんろくにおおむなく

819 :菜々しさん:2015/07/17(金) 14:55:49.73 ID:8N7Exu5d
>>816
>>809>>799の質問の回答になっていない

820 :菜々しさん:2015/07/17(金) 15:00:25.46 ID:8N7Exu5d
>>816
以前にも、というので思い出したが
:◇◆◇ 菜食 VS 肉食 part1 ◇◆◇
のスレでは君は「書き込みができない」と言って議論を中断していたね。書き込みできるようになったの?

821 :菜々しさん:2015/07/17(金) 17:18:56.90 ID:SnajHadr
>>815
野菜も今は徹底的に遺伝子操作して工場で作られる時代

822 :菜々しさん:2015/07/18(土) 00:38:19.33 ID:l+ZkQIcv
ベジアンチあるある
重度の粘着ベジアンチになると誰もかもが同じ人に見えてくる

823 :菜々しさん:2015/07/18(土) 03:39:33.58 ID:Vv67hYJ4
結局のところ、動物が苦痛を感じると判明したという事実は無いのかな・・・

824 :菜々しさん:2015/07/18(土) 03:58:55.32 ID:ZR1QgNvL
俺達ベジタリアンが正しいんだよ
植物を食べることは少しも悪いことじゃない
絶対に違う

825 :菜々しさん:2015/07/18(土) 05:08:03.37 ID:sjtenk+e
動物を食うことも悪いことではないんだがw

826 :菜々しさん:2015/07/18(土) 08:10:30.40 ID:bl/ML2ts
正しいと
言い張るだけなら
誰でもいえる

827 :菜々しさん:2015/07/18(土) 09:21:05.11 ID:ijC/jh4W
人間界の善悪(ヒューマニズム)は他の生物界でも普遍のものであるのか?

人間が一部の動物を贔屓目に可愛がり害獣や害虫は駆除されるのは差別か?

鮫や毒蛇やサソリやゴキブリの命は鯨やイルカやカブトムシと同等か?

カマキリの共食いはやめさせるべき野蛮な行動か?


が知りたい。

828 :菜々しさん:2015/07/18(土) 10:17:49.37 ID:Vv67hYJ4
>>827
> 人間界の善悪(ヒューマニズム)は他の生物界でも普遍のものであるのか?

それ以前に、人間界の善悪だって普遍のものではないよ。
少なくとも有史以来、普遍の善悪があるという証明は成功していない。


ある人からみれば 人間が一部の動物を贔屓目に可愛がり害獣や害虫は駆除されるのは善であり、またある人からみれば悪だろうし
ある人からみれば 鮫や毒蛇やサソリやゴキブリの命は鯨やイルカやカブトムシと同等であり、またある人からみれば別だろう

ある人からみれば カマキリの共食いはやめさせるべき野蛮な行動であり、またある人からみればそうでないだろう

829 :菜々しさん:2015/07/18(土) 23:40:22.23 ID:ZR1QgNvL
俺達ベジタリアンは正しいんだ
ベジタリアンを批判するな!アホ、マヌケ

830 :菜々しさん:2015/07/19(日) 00:11:30.94 ID:J17em4wV
動物が苦痛を感じないと本気で思ってるバカがいると聞いて

831 :菜々しさん:2015/07/19(日) 06:52:02.29 ID:PNwZfR/b
植物も苦痛を感じるんだが

832 :菜々しさん:2015/07/19(日) 15:35:31.82 ID:7GzR/lKP
エビデンスのない主張w

833 :菜々しさん:2015/07/20(月) 22:35:15.57 ID:MgOCQ/52
ベジタリアン全員が痛覚のあるなしで食べる物と食べない物を区別してるわけじゃないよ
むしろそういう主張するのは極一部の人だけだと思う

834 :菜々しさん:2015/07/20(月) 22:47:47.12 ID:RJ6lK0BC
山で遭難した時とか震災で孤立して食糧が肉しか無かったらベジタリアンは死を選ぶの?

835 :菜々しさん:2015/07/20(月) 23:11:40.82 ID:G4SBw8Ze
山で遭難した時とか震災で孤立して周りには人間の死体しか無かったら肉好きはその死体を食べるの?

836 :菜々しさん:2015/07/21(火) 00:14:28.59 ID:MaK3DxwH
要するにベジは餓えれば思想を曲げて肉をくうんだよw

飢饉を見ればわかる
ベジなんて口だけだから

837 :菜々しさん:2015/07/21(火) 01:50:59.26 ID:5CKuEBYF
【医療】「肉こそパワーの源」長寿のカギにぎる肉食シニア 鬱や自殺予防にも効果が…2ch.net
http:// daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1437359165/

838 :菜々しさん:2015/07/21(火) 22:59:02.81 ID:JCyioSY6
>>835
話をそらさず質問に答えろカスw

839 :菜々しさん:2015/07/21(火) 23:03:20.56 ID:FvYF9lO+
>>835
ベジタリアンは食べるの?www

840 :菜々しさん:2015/07/22(水) 00:02:23.20 ID:v/JsqnvT
要するに肉好きは飢えれば平気で人肉をくうんだろw

>>838
話をそらさず質問に答えろカスw

人 肉 は食べるの?www

841 :菜々しさん:2015/07/22(水) 00:42:54.30 ID:FD1c+8Zv
>>840
何で話そらすわけ馬鹿なの?最初に質問したのはこっちなんだが?

ほらサッサと答えろよアホのベジタリアンは食糧が肉製品しか無い場合死を選ぶのか?

サッサと答えろよキチガイ

842 :菜々しさん:2015/07/22(水) 03:04:25.72 ID:sAUOkI97
>>838
 食 べ る の ? w

843 :菜々しさん:2015/07/22(水) 05:22:07.73 ID:FD1c+8Zv
はい、答えられないと。

844 :菜々しさん:2015/07/22(水) 06:58:47.65 ID:LebejQDb
結論として人肉と畜肉の区別がつかないサイコパスのベジタリアンは、餓えればあらゆる肉を食う

845 :菜々しさん:2015/07/22(水) 22:11:46.07 ID:Riz5o1ax
芸人の小藪はテレビで「飢え死にするぐらいだったら肉食うわ、当たり前だろ」みたいなこと言ってたな
ベジタリアンにも色々いるんじゃない?

846 :菜々しさん:2015/07/22(水) 22:37:54.61 ID:/PSMFhdg
植物がかわいそうならば、
その植物を食べる牛を食す人間は、
牛にも植物にも申し訳ないことを
している。
ならば、せめて牛を食べなければ
牛が食べる分の植物を救うことが
出来るではないか?

847 :菜々しさん:2015/07/22(水) 22:41:13.19 ID:/PSMFhdg
>>846
なので植物が可哀想だと
言って肉食をすすめるのは
馬鹿?

848 :菜々しさん:2015/07/22(水) 23:43:51.16 ID:FD1c+8Zv
>>846
一口でも生き物食べれば同じこと

849 :菜々しさん:2015/07/23(木) 00:08:13.37 ID:MT+a8KUB
>>841
何で話そらすわけ馬鹿なの?最初に煽ったのは間違いなく肉馬鹿荒らしなんだが?

ほらサッサと答えろよアホの肉厨は人肉しか無い場合共喰いを選ぶのか?

サッサと答えろよ肉キチガイ

>>843
自分は答えられない質問でも他人には答えさせる、

> 一口でも生き物食べれば同じこと

オマエの大好きな肉バカマイルールw

850 :菜々しさん:2015/07/23(木) 00:09:45.12 ID:MT+a8KUB
全世界震撼! 殺した女性たちの肉を食べたり人肉パンにして売ったりしていた男女3人が逮捕される
http://rocketnews24.com/2012/04/16/203803/

16歳美少女をバラバラ殺人、遺体を肉屋で販売―香港
http://www.recordchina.co.jp/group/g18822.html


結論としてサイコパスの肉キチガイは、餓えずとも人を殺めその肉を食う

851 :菜々しさん:2015/07/23(木) 01:50:04.33 ID:kU1LNgPW
>>846
その屁理屈でいつも思うのは、だったら野菜育てるんじゃなくて肥料にされる虫や魚や小動物の死骸を食えばいいんじゃない?ってこと

852 :菜々しさん:2015/07/23(木) 01:51:23.06 ID:kU1LNgPW
>>849
同じ質問はベジタリアンにも有効だよね。他に選択肢がないベジタリアンは人肉を食いますか?

853 :菜々しさん:2015/07/23(木) 06:42:23.29 ID:yAU9M/Nh
バカベジは人肉と畜肉の違いのわからないバカだから、間違いなく人を食うだろうな

854 :菜々しさん:2015/07/23(木) 11:42:15.80 ID:m8eIzzy9
>>1

シャッター街を!自民党のせいです!」→市民「ジャスコのせいだ!」

地域経済を破壊する民主党

http://i.imgur.com/kRatjPl.jpg



http://deliciousicecoffee.blog28.fc2.com/blog-entry-5646.html

855 :菜々しさん:2015/07/23(木) 17:23:14.73 ID:94+WCwXs
>>851
お前の方がよほど屁理屈だろ。
魚はいいとして、誰が小動物の死骸を食うんだよ。
極端な意見を返しても馬鹿に見えるだけだぞ?

856 :菜々しさん:2015/07/23(木) 18:50:41.32 ID:Qd4sR3tv
>>855
馬鹿だろお前。植物は動物の死骸をたっぷりと吸収しとるわ

857 :菜々しさん:2015/07/23(木) 20:33:28.30 ID:PgQHRrJl
穀物や野菜を育てるのに家畜の糞が使われている
つまりベジタリアンも間接的に畜産の世話になってるんだよな
俺はそれを知ってから畜産を一切叩かなくなったよ
肉を食べる人がいてくれるおかげで自分もベジタリアンを続けられる

858 :菜々しさん:2015/07/23(木) 20:39:56.75 ID:PgQHRrJl
>>846
植物がかわいそうなら食べなければいいだけ

859 :菜々しさん:2015/07/23(木) 21:12:14.02 ID:kSraaole
>>851
その屁理屈で思うのは、だったら虫や魚や小動物の死骸の肥料を使うんじゃなくて残飯や落ち葉でできた肥料を使えばいいんじゃない?ってこと
だいたいベジタリアンじゃなくても残飯や落ち葉と土を重ねて肥料を作るのは当たり前のこと

860 :菜々しさん:2015/07/23(木) 21:16:38.52 ID:kSraaole
>>852>>853
同じ質問は肉食者にも有効だよね。他に選択肢がない肉食者は人肉を食いますか?

肉に目がない肉キチが過去、飢餓に関係なく人を殺し人肉食を行った事例はあげればキリがないよな

861 :菜々しさん:2015/07/23(木) 21:34:43.90 ID:Qd4sR3tv
>>860
有効じゃねえわアホかお前は…

質問は「被災者が肉製品しか食糧が無い場合に教条的ベジタリアンは食べないで餓死を選ぶのか?」

この質問でどこに人肉が登場するんだよ文盲が。

862 :菜々しさん:2015/07/23(木) 21:52:43.30 ID:kSraaole
>>861
有効だろうがアホかお前は…

質問は「被災時に周りに人間の死体しか無い場合肉食者は人肉を食べるのか?」

人肉食は肉食じゃないとでもいうのか文盲が。

863 :菜々しさん:2015/07/23(木) 22:18:30.96 ID:Qd4sR3tv
>>862
は?元の質問はそんな内容じゃねえよ糞が

864 :菜々しさん:2015/07/23(木) 23:36:35.69 ID:OdaDNkXh
肉キチあるある
自分は答えない質問でも他人には答えさせる

865 :菜々しさん:2015/07/23(木) 23:46:10.24 ID:Qd4sR3tv
で最初の質問からいつまで逃げるの?基地外のくせして

866 :菜々しさん:2015/07/24(金) 00:03:02.34 ID:x7e9OmaK
で飢餓に関係なく人を殺し人肉食を行った肉キチガイたちのことはスルーしてる基地外乙

867 :菜々しさん:2015/07/24(金) 00:09:09.06 ID:8kvoCUUc
もはや言ってることがメチャクチャな基地外ベジタリアン

868 :菜々しさん:2015/07/24(金) 00:18:30.48 ID:x7e9OmaK
人肉食も肉食であることを理解できない低能基地外肉食者

869 :菜々しさん:2015/07/24(金) 00:21:58.08 ID:8kvoCUUc
はいはい、お薬出しときますね。

ぐらいしかお前にかける言葉はないよ

870 :菜々しさん:2015/07/24(金) 00:37:18.02 ID:x7e9OmaK
わざわざベジタリアン板に常駐してずっとベジ叩きしてるような基地外には
確かにお薬が必要だわなw

871 :菜々しさん:2015/07/24(金) 05:38:59.22 ID:sEdVvwkS
>>859
で、その堆肥の原料である残飯や、落ち葉のもとである樹木の成育の過程に動物由来のものは存在していないの?

872 :菜々しさん:2015/07/24(金) 05:41:09.21 ID:sEdVvwkS
>>860
肉食者に有効かどうかは菜食者に有効な質問であることと関係ありますか?www

873 :菜々しさん:2015/07/24(金) 05:42:37.50 ID:sEdVvwkS
>>866
ヒトラーは菜食者だったね

874 :菜々しさん:2015/07/24(金) 05:50:13.82 ID:sEdVvwkS
>>868
集合の概念は理解できてるかな?義務教育の範疇だけど。
君の理屈だと、草食はトリカブトを食べるんだねwww

875 :菜々しさん:2015/07/24(金) 14:29:26.44 ID:Q/G4ROvs
そもそもクソを使う農業は健全とは言い難い。
作物を過剰に肥えさせるために栄養過多にする。
人間で言えばメタボだ。だから病気になる、虫がわく。
無農薬、自然栽培にシフトするのは当然の流れ。

876 :菜々しさん:2015/07/24(金) 15:24:35.14 ID:p3p23zxM
オマエがやって見ろよ口だけのバカベジ
虫だらけダニだらけの健康野菜w

877 :菜々しさん:2015/07/24(金) 18:39:51.15 ID:/+f4bx0W
知能が低くて心がない動物は殺していいのかね

878 :菜々しさん:2015/07/24(金) 23:36:20.87 ID:pxUIpgSe
871 名前:あぼ〜ん[レスあぼ〜ん] 投稿日:あぼ〜ん


872 名前:あぼ〜ん[レスあぼ〜ん] 投稿日:あぼ〜ん


873 名前:あぼ〜ん[レスあぼ〜ん] 投稿日:あぼ〜ん


874 名前:あぼ〜ん[レスあぼ〜ん] 投稿日:あぼ〜ん



粘着キチガイ荒らしはあぼーんでスッキリ

879 :菜々しさん:2015/07/25(土) 08:47:18.71 ID:QmWKuVMQ
>>878
都合の悪いことは見えない振りして生きるベジタリアンwww

880 :菜々しさん:2015/07/25(土) 23:53:32.50 ID:fF7WYIDQ
都合の悪いことは見えない振りして生きるキチガイ肉食者www

881 :菜々しさん:2015/07/26(日) 12:34:02.19 ID:FkMONONs
>>880
都合の悪いことって?

882 :菜々しさん:2015/07/26(日) 21:55:32.56 ID:Sj0jEzSe
植物に心があるなんてのはもう学術的な話ですらないので失笑するしかないが
最初から動き回る自由を持たない植物と家畜との苦痛の量の違いは
明らかにある

食事になってくれるものに対して生きてる間くらいは自由にのびのびと
生きられるようにと言う慈悲くらいは理解できるだろう
それが実現してない時点で動物に大きな苦痛を与えている
家畜の現状も考えずにベジタリアンだから植物虐待だとか極論出してる時点で
最初から物事を深く考える気のない>>1みたいなのは犯罪予備軍であり
サイコパスである

883 :菜々しさん:2015/07/26(日) 22:37:39.89 ID:6W8gwWL/
植物にも植物なりの心はあると思うけど何も食べないわけにはいかないからな

884 :菜々しさん:2015/07/26(日) 23:02:44.57 ID:dRSsssk+
心って何か霊的なモノみたいに思ってるんだろうけど、ホントは単なる複雑な選択肢の為のデータの引き出し作業みたいなもんだろ。

885 :菜々しさん:2015/07/27(月) 01:17:17.95 ID:RjNtVoos
天動説時代なのかもなのだ

886 :菜々しさん:2015/07/27(月) 02:09:30.55 ID:dpbgzELY
>>882
> 植物に心があるなんてのはもう学術的な話ですらないので失笑するしかないが

【問1】
「心」という語の定義には学術的な統一的見解はまだ無かったと記憶しています。
「心」というものの定義は様々で、定義によっては当然植物にも存在すると言えるし、あるいは人間以外の生物には存在しないとも言えます。
であるなら、君の言うことは通らないので主張を撤回すべきではないですか?
それとも、「心」という語は学術的には明確に定義されたんでしたっけ?寡聞にして存じませんのでご存知でしたら是非ともご教示ください。

> 最初から動き回る自由を持たない植物と家畜との苦痛の量の違いは
> 明らかにある

【問2】
苦痛の量をどう計量するのか教えていただけませんか?それともあなたの主観による決め付けでしょうか。

> 食事になってくれるものに対して生きてる間くらいは自由にのびのびと
> 生きられるようにと言う慈悲くらいは理解できるだろう
> それが実現してない時点で動物に大きな苦痛を与えている

【問3】
植物については?

> 家畜の現状も考えずにベジタリアンだから植物虐待だとか極論出してる時点で
> 最初から物事を深く考える気のない>>1みたいなのは犯罪予備軍であり
> サイコパスである


【問4】
動物のことだけを虐待だと極論しながら、植物については最初から物事を考える気のない人たちは犯罪予備軍でもサイコパスでかもはないのですか?それはなぜですか?

887 :菜々しさん:2015/07/27(月) 09:22:21.91 ID:/Nnj+Ci/
天動説も動物に痛覚が無いとする説も信じるだけなら他人がとやかく言うことではない。
日本では信教の自由が保障されている。

888 :菜々しさん:2015/07/27(月) 10:54:21.23 ID:dpbgzELY
>>887
動物には心があって植物には無いと信じるのも自由だし菜食が体にいいと信じるのも自由

889 :菜々しさん:2015/07/27(月) 11:18:42.86 ID:vLRPdIUr
現実は違うわな
カルトベジタリアン宗教の教義はそうかもしれないが

890 :菜々しさん:2015/07/27(月) 14:47:34.84 ID:dpbgzELY
カルトでも法の範囲なら罰せられはしないという意味で自由だという意味で、
当然畜産場の柵を破壊して家畜を路頭に迷わせたり精肉業者や料理店や皮革業者などに違法な嫌がらせをするならその限りではなく
実際過去に法的に問題となった事例があるけどね。

891 :菜々しさん:2015/07/28(火) 13:01:24.16 ID:blFgxgXm
畜産は法律で守られている
いくらデモとかしても先に法律を変えないと意味がない

892 :菜々しさん:2015/07/28(火) 19:14:39.15 ID:aRXGZ7CO
その法律変える議員なんていないだろ

議員がいても議決されないだろw
オマエみたいなやつは、モンスターマイノリティというんだよ

893 :菜々しさん:2015/07/28(火) 20:17:15.17 ID:7zRTJIT+
>>882>>886の質問に答えられないのかな?

894 :菜々しさん:2015/07/30(木) 05:57:06.23 ID:l7LrbFNS
http://mentalfloss.com/article/66302/5-ways-plants-communicate

895 :菜々しさん:2015/07/30(木) 18:48:43.14 ID:soiAhNWE
「世の中、めあき千人、めくら千人、残りの8千人はバカである。
市場とは、このバカによって構成される」
議員も役人も業者、マスメディアと結託してる金の亡者ばかり。

896 :菜々しさん:2015/07/30(木) 19:13:42.98 ID:OmTnut0L
オマエもだろ
オマエは何のため生きているんだ
働いているのかw

897 :菜々しさん:2015/07/30(木) 20:22:00.63 ID:P7T+sPmh
βακα..._φ(゚∀゚ )アヒャ

898 :菜々しさん:2015/07/30(木) 20:33:38.29 ID:5sm8nanm
心のあるなしは関係ない
たとえ動物に心がなくて植物に心があってもベジタリアンを続ける

899 :菜々しさん:2015/07/30(木) 21:14:39.56 ID:BL4o9aeh
そもそも心とは何か?ただ感情を有するのが心なのか?
太陽の方角へ花びらを傾ける状況判断を司る能力は心とは言わないのか?

900 :菜々しさん:2015/07/30(木) 22:54:17.86 ID:nStiPZlX
ベジタリアンでも植物に心と呼べるようなものがあると認めてる人はたくさんいると思うよ

901 :菜々しさん:2015/08/03(月) 19:26:48.30 ID:swjmBhMt
差別思想や選民思想に陥らなければいいの

902 :菜々しさん:2015/08/03(月) 21:07:14.58 ID:zXjEOf/I
哲学ではずっと心をもった機械を作ることが可能かが議論されてきた
しかし私たちは心があるかないかをどうやって判別するのだろうか
考えてみれば他人に心があるというのもただの思い込みにすぎない
例えば「心をもつロボットの開発に成功した」という人がいたとして、どんなテストをすればその発言の真偽が得られるのだろう
叩いて痛がったりするような反応ならば簡単にプログラムできる
それが心の証明になるだろうか

903 :菜々しさん:2015/08/03(月) 21:40:08.58 ID:3yh34+WE
人間の心なんて突き詰めたら条件反射みたいなもんだよ。
それをさも魂があるかのように思ってるだけ。

904 :菜々しさん:2015/08/03(月) 22:57:51.60 ID:Q48P4lvs
深いな

905 :菜々しさん:2015/08/04(火) 22:49:29.40 ID:ucHPWiAP
チソチソの条件反射的動作

906 :菜々しさん:2015/08/05(水) 00:09:33.85 ID:JzcN367U
そうチンチンは男にとって心よりも純真

907 :菜々しさん:2015/08/05(水) 05:57:50.60 ID:SjF8yjxw
>>902
哲学云々言うんならウィトゲンシュタインくらい読めよ・・

908 ::2015/08/05(水) 17:49:26.98 ID:WkBMstek
書き込みが出来なくなったというのはオレだよ
いまはこのとおりできる
昨日から何回か書き込みしたよ

相変わらず肉欲粘着ニートが同じことばかり質問ばかりしてるね 笑
忘れたフリしてるんだか本当に忘れたんだか 
よく飽きないね
昔のスレ自分で記録しとけよ
ほんと粘着質問するなら自分で調べりゃいいのに

ベジ主も付き合ってやるなんていい人だね
でも正直ベジニュースとか情報はオレも興味あるんだ

909 :菜々しさん:2015/08/05(水) 21:18:29.19 ID:DitglGPO
何で書き込みができなくなったん?

910 :菜々しさん:2015/08/05(水) 23:59:36.25 ID:cAfzmftS
誤爆っぽいな

911 ::2015/08/06(木) 01:16:00.18 ID:udllt4Rh
>>909
わからない
「IPは制限されています禁止ワードもなんたらもいっぱい」とか
携帯から書き込んだが携帯からもできなくなった
携帯はすぐ復活したが面倒くさくて書き込みやめた

たしかもう書きたいことは書いたし
くだらない粘着ニートヘの屁理屈返しも飽きてきたころだったし

912 ::2015/08/06(木) 01:23:37.43 ID:udllt4Rh
おれのことは気にせずやってくれ
おまえら本当は仲いいんだろ

913 :菜々しさん:2015/08/06(木) 06:44:08.44 ID:lfVShUyT
人間に肉欲がある限りそれをやめるのは修行になる

914 :菜々しさん:2015/08/07(金) 09:49:23.88 ID:BckE1XPb
修行w

オマエはオウム真理教かw

915 :菜々しさん:2015/08/07(金) 14:41:45.25 ID:SniZPncG
>>908
> 昔のスレ自分で記録しとけよ

「家畜種の存亡を考える」スレで昔のスレに貼られた内容に反論が出てるけどそれに対してきちんと説明してくださいね^^
できないなら逃げということになりますので。

916 :菜々しさん:2015/08/08(土) 21:18:24.96 ID:/HjejTyz
>>913
肉欲って意味わかってるか?

917 :菜々しさん:2015/08/09(日) 00:14:05.14 ID:LYbFmXQw
性欲じゃない肉を食べる欲もあるだろ

918 :菜々しさん:2015/08/09(日) 00:20:54.81 ID:sY+feboG
「肉を食べるな」これを原理主義的に実行したらどれほどの人間が餓死するであろうか?

919 :菜々しさん:2015/08/09(日) 06:33:28.95 ID:hMREPEX5
バーガーとかを常食する人達
魚食を禁止すると困るのは日本のそれを常食する人達

920 :菜々しさん:2015/08/09(日) 15:27:52.07 ID:sY+feboG
まずエスキモーが最初に飢餓で絶滅

921 :菜々しさん:2015/08/10(月) 08:35:59.45 ID:q5D168c3
あとは遊牧民か。日本では肉が食べなれなくて餓死する人間は皆無だろうな。

922 ::2015/08/10(月) 09:44:38.84 ID:h42fWPbW
>>915
スレ間違えてたし内容が入れ替わってたよ

はあ?議論の放棄なんかしてませんよ
最初からお前と議論などしていない(気持ち悪い)
ワラえるなーwニートよ
お前それで自分では議論しているつもりだったんた

オ レ に と っ て は・・・
ここの板はベジタリアンがベジタリアンの情報を自由に書いたり見たりするところ
おまえのような肉欲アンチベジの屁理屈は無視するか
動物殺しが大好きなおまえのようなアンチベジを批判する場所であり

世の中のために何もやっていないくせに動物殺すことだけは一人前のニートと
議論などする場所ではない


自然や動物を利用するときの言い訳ベスト4


「感謝しましょう」 「種の保存の為です」 「利用することも自然の営みなのです」 「自然保護や動物愛護など偽善です」

こんなのは美化、正当化、言い訳

923 ::2015/08/10(月) 10:06:16.04 ID:h42fWPbW
逆にいえばオレの事なんかほっといて自由に書いてくれ

オレは議論するつもりはないが

植物も利用するときは
個人レベルでは少しでもいいから
環境に配慮したものを利用するべきだと(完璧でなくてもいい)
とオレはおもう
でもベジの皆さんいうまでもなくそうしている方が多いような気がします

では

924 :菜々しさん:2015/08/10(月) 12:10:05.43 ID:kNDIt0Bd
気持ち悪いマイルールを語るだけのアホ

自分に酔っているだけ

925 :菜々しさん:2015/08/10(月) 19:34:47.27 ID:4Z4rwTgk
>>923
> オレは議論するつもりはないが

つまりこちらの主張「畜産批判は主観や恣意に基づいている」に反論は無いってことですね^^
いいと思いますwww

926 :菜々しさん:2015/08/10(月) 21:16:14.19 ID:pvclJhcU
バカだからな
最初から逃げる書き捨てしかないヘタレ

反論なんて出来るわけがない

927 :菜々しさん:2015/08/10(月) 23:40:46.20 ID:WcTtc2B5
逃げタリアン

928 :菜々しさん:2015/08/11(火) 02:13:28.32 ID:GP6QeQOd
正当化とか言い訳とか使う人に限って正当化したり言い訳している件

929 :菜々しさん:2015/08/11(火) 10:50:04.42 ID:dG2LDYJL
>>925
畜産批判は客観的データーに基づいています。
ほかにも化石燃料の利用、水産資源乱獲、熱帯雨林の破壊、などなど。
減らしていくべきものはたくさんある。
そのなかの1つであることには違いない。

930 :菜々しさん:2015/08/11(火) 11:14:27.12 ID:puPS1u4M
人口が増える一方だから減らないだろw

だからオマエが近代化を棄てて自然に帰れ
オマエは口だけのバカなんだから

931 :菜々しさん:2015/08/11(火) 15:11:16.65 ID:6KO8TQxn
>>929
減らしていくべきものが沢山あるなかで、客観的・合理的な理由なく畜産を他の対象より優先的に標的としてチョイスするのは主観や恣意に基づいている

932 :菜々しさん:2015/08/11(火) 15:27:20.26 ID:6KO8TQxn
ああ、減らしていくべきものが沢山あるとするなら、という仮定ね。

933 :菜々しさん:2015/08/11(火) 18:51:52.78 ID:dG2LDYJL
>>930
逆説的に言えば人口が増える一方だから知恵を絞って何とかして少しでも減らそうとするんじゃないか。
仮に人口が減るならほっといたって減るんだからそんなに血眼になる必要もない。
水を差すようなこと言うなよ。

934 :菜々しさん:2015/08/11(火) 23:32:22.40 ID:52Dv2ju8
植物にも心があると思うと罪悪感がすごいな

935 :菜々しさん:2015/08/12(水) 00:01:04.71 ID:yb08R5JO
人間は抗菌石鹸で手を洗う度に命ある生き物を大量虐殺してるんだから、いちいち擬人化してたらオウム信者みたいなキチガイになるんだよ。

936 :菜々しさん:2015/08/12(水) 04:41:54.77 ID:ILMGCd8r
自分の股にもカンジダ菌ちゃんが一杯居ます
でも抗真菌剤を塗布して毎日大虐殺しまくりなんです(´∀`*)

937 :菜々しさん:2015/08/12(水) 06:04:53.94 ID:vXsILCgr
あなたの隠れた願望がわかるまとめ
http://baboon-phyte.black/4xoee/

938 :菜々しさん:2015/08/12(水) 20:24:16.71 ID:wpSGei9i
>>935
ビーガンでたまにすごく臭い人がいるのはそれが原因かな
石鹸とかシャンプー使ってないのかも

939 :菜々しさん:2015/08/12(水) 21:55:18.19 ID:yb08R5JO
無抵抗主義で有名なガンジーは自分の息子を殴って体罰していた、これマメな。

940 :菜々しさん:2015/08/13(木) 20:03:36.49 ID:wonjg56W
非暴力主義は功利主義的な面もあるからな
自分たちが正しいんだと宣伝することで勝つことを目的としてる
ある意味戦争の一形態にすぎない

941 :菜々しさん:2015/08/14(金) 08:52:35.06 ID:1WsY4oov
豆とか栗とかおいCね

942 :菜々しさん:2015/08/14(金) 22:34:47.76 ID:VCRbJ8T6
果物が一番
ただし外国産は可能な限り避けた方がいい

943 :菜々しさん:2015/08/16(日) 14:19:13.91 ID:++YgMF/C
果物に一番心があるのかw

944 :菜々しさん:2015/08/16(日) 22:04:19.55 ID:EdRrkOrU
良スレ
良いスレッドだ

945 :菜々しさん:2015/08/16(日) 22:06:15.34 ID:ez9TeK1K
生まれてから一度でも肉を食ったことがあるやつは「悪」。
そいつの体は他の生き物を犠牲にして作られたわけだからな。
俺だったら自殺して罪を償うね。

946 :菜々しさん:2015/08/17(月) 00:20:09.00 ID:SOQAJ/ID
肉を食べることが悪なら食物連鎖崩壊させなきゃその正義は達成できないよ?

947 :菜々しさん:2015/08/17(月) 19:56:04.40 ID:2GjScP3e
心がある植物を少しでも多く殺して楽しみたい
だからベジタリアンになった

948 :菜々しさん:2015/08/17(月) 23:40:25.98 ID:NlXIDyPu
わらた

949 :菜々しさん:2015/08/18(火) 09:55:47.46 ID:z+a5cd7K
大抵の方は
工場型畜産やと殺の事を知ったなら
人間って矛盾してるよなと思ったはず
いつも犬や猫、、カブト虫とかをかわいがって
子供に小さな命も大切にと言ってるんだから
しかしその後大抵は
牛や豚はしょうがないよな、まあいいか
子供には無駄にせず感謝していただきますって教えれば

無駄にせずなんてあたりまえ
感謝するなら食べるのをやめる、減らす、何かしよう
犬猫カブト虫と同レベルの扱いのように近づけるように声を上げよう

950 :菜々しさん:2015/08/18(火) 10:31:30.44 ID:z+a5cd7K
「植物も生きています」
だから何?
「子猫を踏みつぶすことと雑草を踏み潰すのも目にみえないほど小さな虫を踏み潰すのも同じです」
頭おかしいんじゃね?
そんな非常識なこと言い訳にもならないし、肉を食べる人だってこれはいくらなんでも理解できないでしょう
そう思うなら自ら植物を食べるのも踏みつぶすこともしてないのですねで終わりです

951 :菜々しさん:2015/08/18(火) 11:19:11.99 ID:DwLvB7ms
おまえのこといつもみはってるぞ
おまえのははおやにたのまれた

952 :菜々しさん:2015/08/18(火) 11:28:42.62 ID:Hh/PGfOi
バカベジが矛盾してんだよ
人間は雑食で猿人の時代から狩猟して生活してきているんだが
人間は草食ではない

バカベジの脳内妄想の世界観を現実に持ち込むなよ

953 :菜々しさん:2015/08/18(火) 11:29:59.24 ID:f8by3dE9
>>950
命を犠牲にして生きてる事に植物も動物も区別なんかねえんだよタコ。

命を犠牲にしたくないとほざくなら水だけ飲んでろカス

954 :菜々しさん:2015/08/18(火) 11:56:24.77 ID:cFOxusWT
そうだよ。植物には血液があるんだぞ。
切ったら出血するんだぞ。

955 :菜々しさん:2015/08/18(火) 14:53:08.26 ID:lxYf2byx
>>950
>「子猫を踏みつぶすことと雑草を踏み潰すのも目にみえないほど小さな虫を踏み潰すのも同じです」
>頭おかしいんじゃね?

うんうん、分かるよ。全ての命が平等なんじゃなくて、人間の都合で、個人の都合、主観や恣意で命の差別をするのが当たり前。
牛や豚を食うことと犬ネコを食うことを一緒のことと考えなきゃならない理由はない。
一緒にしなきゃならない理由がないのに無理矢理一緒にしようとするなんて頭おかしいんじゃね?って話だよね^^

956 :菜々しさん:2015/08/18(火) 15:01:22.02 ID:lxYf2byx
>>949
だから
> いつも犬や猫、、カブト虫とかをかわいがって

と、
> 牛や豚はしょうがないよな、まあいいか

は矛盾しないんだよね。個人の主観や恣意で種の差別をするのが当たり前なんだから。
その証拠にベジタリアンだって野菜を殺し、農耕や採集の際に動物を犠牲にしたりする。
工業製品やインフラを贅沢に利用し都市生活を送ったりする。アスファルト敷くために小動物が殺されていようが平気でね。

>感謝するなら食べるのをやめる、減らす、何かしよう
> 犬猫カブト虫と同レベルの扱いのように近づけるように声を上げよう

そんなこといいながら害虫、害獣、害鳥は駆除し、植物を食い、工業製品やインフラを利用し都市生活を満喫する。
結局、自分の価値観に都合のいい対象、自分の好きな対象(牛とか豚とか)だけは差別のラインのこちら側に持ってきたいというエゴ、差別にすぎないんだよね^^

957 :菜々しさん:2015/08/18(火) 17:26:02.32 ID:z+a5cd7K
>>953
956のようにお前も思うんだったら
「植物も生きています同じに扱うべきでしょう」とか
「子猫を踏みつぶすことと雑草を踏み潰すのも目にみえないほど小さな虫を踏み潰すのも同じです」
とか自ら矛盾したこといわなきゃいい
それともおまえが
「害虫、害獣、害鳥は駆除し、植物を食い、工業製品やインフラを利用し都市生活を満喫していない生活を送ってる」なら別だけどね

〜はいいのか はもう古いよ
「そういうあなたはやっているんですね」で面倒臭いから一掃されるだけです

958 ::2015/08/18(火) 17:41:19.28 ID:z+a5cd7K
私はベジタリアンだけど
たまにビーガンでベジタリアンに向かって「〜はいいのか」を言う人がいるけど
家畜や養殖は可哀想と思うのも一つの思想
マイナス思考に持っていくとアンチベジの思う壺

「〜はいいのか」思考はやめ、「〜をやめよう(減らそう)」思考へ

少しでも犠牲を減らしていこうという行動が大切
自然保護も動物愛護も
ほぼ共通した答えは出ているようです。

959 :菜々しさん:2015/08/18(火) 18:51:09.08 ID:Hh/PGfOi
だったらオマエが自然に帰れって何度もいってるだろマヌケ
雑草でも食ってろよ

960 :菜々しさん:2015/08/18(火) 21:20:21.40 ID:f8by3dE9
命を食べておきながら命に格付けして「これを食べる私達は正義」なんて思い上がりもいい加減にしろよ。

961 :菜々しさん:2015/08/18(火) 21:50:02.18 ID:DwLvB7ms
>>957
おまえのことはよくしっているぞ
ずっとみはっている

962 :菜々しさん:2015/08/19(水) 02:23:26.26 ID:OUKDkx1L
>>957
> 「植物も生きています同じに扱うべきでしょう」とか
>「子猫を踏みつぶすことと雑草を踏み潰すのも目にみえないほど小さな虫を踏み潰すのも同じです」
> とか自ら矛盾したこといわなきゃいい

いやいや、これ全部>>949みたいな「種差別せずに命を平等に扱うべき」という主張を前提にしたら・・・という仮定の話ですからwww
そういう「種差別せずに命を平等に扱うべき」という主張をする人ならば矛盾するけど、そうじゃない人は矛盾しませんからwww

963 :菜々しさん:2015/08/19(水) 02:47:33.29 ID:BkCMTeLS
ベジタリアンは宗教

964 :菜々しさん:2015/08/19(水) 04:14:37.38 ID:2Q31i/+B
そろそろ次スレ頼む

965 ::2015/08/19(水) 07:44:33.53 ID:+p8VN4Ao
>>962
>>949は畜 産 動 物の飼育環境の改善についていってるんだろ
種差別せずに命を平等に扱うべきになんていってないね
また捏造
いっているのは
>>953だろ
956のようにお前も思うんだったら
「植物も生きています同じに扱うべきでしょう」とか
「子猫を踏みつぶすことと雑草を踏み潰すのも目にみえないほど小さな虫を踏み潰すのも同じです」
とか自ら矛盾したこといわなきゃいい
それともおまえが
「害虫、害獣、害鳥は駆除し、植物を食い、工業製品やインフラを利用し都市生活を満喫していない生活を送ってる」なら別だけどね

〜はいいのか はもう古いよ
ベジタリアン側からすれば「そういうあなたはやっているんですね」で面倒臭いから一掃されるだけです

966 ::2015/08/19(水) 07:52:22.35 ID:+p8VN4Ao
腐肉ニートよ
使い古した5つの言い訳を使いまわして繰り返しばかり
進歩ないね
べじ叩きばかりしてないで肉食のよさでもアピールしてみろよ
背反しか主張できない情けない腐肉ニート

967 :菜々しさん:2015/08/19(水) 08:36:11.34 ID:DAHSkQzP
悔しがりの負け惜しみしかないバカベジw

968 :菜々しさん:2015/08/19(水) 11:23:05.38 ID:OUKDkx1L
>>965
> 種差別せずに命を平等に扱うべきになんていってないね

では、「 種差別せずに命を平等に扱うべき」以外のいかなる論拠で「畜産動物を犬猫カブトムシと同等に扱うべき」という主張が導出できるのか説明してくださいwww
説明できないならば、
・単なる主観や恣意
もしくは
・「 種差別せずに命を平等に扱うべき」という論拠
のいずれかですよねwww
では回答をお願いします^^

969 :菜々しさん:2015/08/19(水) 12:00:22.43 ID:5JhkYKrL
結論

命を犠牲にするのが罪なら水だけ飲んでろ

970 :菜々しさん:2015/08/19(水) 12:23:00.95 ID:2Q31i/+B
誰か次スレを

971 :菜々しさん:2015/08/19(水) 20:44:51.19 ID:gRbVy27D
植物を 殺す なんて表現オカシイだろ。
言語として不自然極まりない。

972 :菜々しさん:2015/08/19(水) 20:47:39.24 ID:5JhkYKrL
命を殺して食べてることに変わりないだろアホ?

973 :菜々しさん:2015/08/19(水) 20:54:22.38 ID:OUKDkx1L
>>971
ころ・す【殺す】
[[他五]]
@生命を絶つ。命を取る。(広辞苑)

植物が生命を持たない、生物でない、という主張かな?

974 :菜々しさん:2015/08/19(水) 22:46:29.95 ID:+p8VN4Ao
>種差別せずに命を平等に扱うべき
って誰が言ってるんだよ
ベジもビーガンも愛護も言っていないだろ

肉粘着ニートが自演で言ってるんだろ
職業がニートじゃないなら否定しろよw

言ってるとしたら
本来命は種差別なく平等ですが
扱いを平等にすべきってありえないことだろ

975 ::2015/08/19(水) 22:56:12.18 ID:+p8VN4Ao
>>971
普通は植物を殺すって言わないね
植物を枯らす摘み取る刈る切るつぶす抜く
こんな感じかな
肉粘着は反論できなくなると単語への突っ込みが始まるから(笑)

976 :菜々しさん:2015/08/19(水) 23:00:27.32 ID:5JhkYKrL
植物を命と思ってないならそうだろな。

977 ::2015/08/19(水) 23:07:02.25 ID:+p8VN4Ao
植物は命だって皆知ってますよ
皆殺すといわないのは扱いが違うってことでしょう

978 :菜々しさん:2015/08/19(水) 23:23:34.35 ID:5JhkYKrL
顕微鏡で見て同じような細胞分裂を繰り返すのを見てると植物も命やで
細胞壁があるかないかの違いで機能と形態とエネルギーが違うだけ

979 :菜々しさん:2015/08/19(水) 23:44:54.02 ID:2Q31i/+B
次スレお願いします

980 :菜々しさん:2015/08/20(木) 01:48:38.74 ID:KtzBaa4a
>>974
> >種差別せずに命を平等に扱うべき
> って誰が言ってるんだよ
> ベジもビーガンも愛護も言っていないだろ

>>698に書いたよwww
では、「 種差別せずに命を平等に扱うべき」以外のいかなる論拠で「畜産動物を犬猫カブトムシと同等に扱うべき」という主張が導出できるのか説明してくださいwww
説明できないならば、
・単なる主観や恣意
ですよねwww
違いますか?www

981 :菜々しさん:2015/08/20(木) 12:02:59.14 ID:DPO7xphO
>>978
細胞壁だけでも十分違うよ。
さらに決定的な違いは動物は葉緑素を持たない。
光合成できない。
栄養を作れるものと作れないもの。
自分で動けるものと動けないもの。
進化の過程で役割分担が生まれた。
もちろん意図したものじゃないだろう。
適者生存で残っただけかもしれない。

982 :菜々しさん:2015/08/20(木) 13:17:03.51 ID:BReREUMk
いい加減、命と認めろよ…

983 :菜々しさん:2015/08/20(木) 20:52:19.60 ID:2RBNPIFN
次スレ

植物にも心はある。 2心
http://hope.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1440071446/

317 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)